Umgang mit share.google Links

Seit neuestem wird eine URL, welche aus Chrome heraus geteilt wird, abgekürzt und Quellenbelege sehen dann als Link hier so aus:

https://share.google/UW03ELGS4Scf32y26

Mir ist nicht ganz klar wann das genau passiert.

Man kann es abschalten, Hintergründe dazu hier:
https://www.chip.de/news/Google-App-nervt-mit-verkuerzten-Links-so-beenden-Sie-das-in-10-Sekunden_186160377.html#:~:text=Wenn%20Sie%20eine%20Nachricht%20mit,die%20Google%20App%20geteilt%20werden.

Möchte ich vorher wissen welche tatsächliche url dahintersteckt, kann ich einen url checker nutzen.

Beides keine Optionen die man wirklich dauerhaft Usern vorschreiben kann oder empfehlen kann.

Auch möchte ich nicht einfach auf einen nichtssagenden Link draufklicken.

Vorschlag:
Automatische Umwandlung des abgekürzten Links.

behind_eyes schrieb:Möchte ich vorher wissen welche tatsächliche url dahintersteckt, kann ich einen url checker nutzen.

Beides keine Optionen die man wirklich dauerhaft Usern vorschreiben kann oder empfehlen kann.

Auch möchte ich nicht einfach auf einen nichtssagenden Link draufklicken.

Geht mir genauso. Falls es da eine solche Lösung gibt: Dafür!

behind_eyes schrieb:Mir ist nicht ganz klar wann das genau passiert.

In dem von dir verlinkten Artikel steht, wann das passiert.

Bei Seiten, die aus dem integrierten Browser heraus versendet werden, beginnt die URL immer mit "share.google". Teilt man einen News-Artikel direkt aus dem Discover-Feed, erhält man einen "search.app" Link.

Quelle: https://www.chip.de/news/Google-App-nervt-mit-verkuerzten-Links-so-beenden-Sie-das-in-10-Sekunden_186160377.html

Ich weiß nicht, dann müssten wir eigentlich das auch für bit.ly Links und ähnliche so einbauen. Und ob da automatisch überhaupt was möglich ist, wage ich spontan nicht zu beurteilen, bin aber skeptisch.

Luminita schrieb:In dem von dir verlinkten Artikel steht, wann das passiert

Jep, nur das dies bei mir eben geht, aber nicht immer. Das Verhalten lässt sich bei mir nicht so gut nachvollziehen wie der Artikel es beschreibt. Deswegen meine Anmerkung.

Luminita schrieb:Ich weiß nicht, dann müssten wir eigentlich das auch für bit.ly Links und ähnliche so einbauen. Und ob da automatisch überhaupt was möglich ist, wage ich spontan nicht zu beurteilen, bin aber skeptisch.

Kann ich auch nicht beurteilen, vom Gefühl her aber sicher machbar.
Und ja, natürlich dann für bit.ly auch, ich halte es für angemessen dem User sofort zu zeigen, auf was für einen Link er klickt.
Die Verwendung von bit.ly ist jedoch kaum ausgeprägt denke ich hier, für share.google gibt es jetzt schon 499 Suchergebnisse hier und die Funktion ist nichtmal 1 Jahr alt.

behind_eyes schrieb:Kann ich auch nicht beurteilen, vom Gefühl her aber sicher machbar.

Ich sehe da eher wenig Potential, einfach vom Aufwand her. Man könnte natürlich einfach einen bereits existierenden Anbieter wählen, der vertrauenswürdig ist, und diesen im Wiki anbieten. Das ist mMn eine schnellere Lösung und pragmatischer. Vielleicht magst du dich nach geeigneten Anbietern umschauen?

@Luminita

Eine checker wäre https://www.redirect-checker.org/index.php

Aber

Wenn man das selber machen muss, also den Link auflösen, ist es imo viel zu umständlich.

behind_eyes schrieb:Eine checker wäre

Da finde ich die Anzeige des Redirect Links aber schon sehr unauffällig ^^

behind_eyes schrieb:Wenn man das selber machen muss, also den Link auflösen, ist es imo viel zu umständlich.

Schließt sich ja nicht gegenseitig aus, aber ich garantiere dir, dass das die viel schnellere Lösung ist. Ist ja auch alles eine Frage der zeitlichen Umsetzung.

Sehr dafür weil es gerade auch in den letzten Tagen bei mir gehäuft auf kam und nervte. Habs in Android schon abgest6.
Der Checker ist trotzdem gesavt - danke.

Luminita schrieb:auch für bit.ly Links und ähnliche

Aber Bit.ly und andere kommen doch weit weniger oft vor als Google.

Mich interessiert warum die zwei Nein Stimmen dagegen sind.
Gibt es ein Argument dagegen was man auf den ersten Blick nicht auf dem Schirm hat?

__gans.ehrlich schrieb:Aber Bit.ly und andere kommen doch weit weniger oft vor als Google.

Klar, ist ja auch eine native Funktion, natürlich passiert das dann entsprechend öfter.