Grüne gegen Kernfusion

@Corellian
Das Wort Wirkungsgrad ist an dieser Stelle nicht so das passende Wort, wenn Tritium in einem Fusionsreaktor ausgebrütet wird. Also was man braucht, ist eine starke Neutronenquelle gerichtet auf Lithium-Material. Einige Neutronen die ins Lithium einschlagen, spalten diese Atome und daraus entstehen Tritium+Helium-4 Atome


Währendem eine Fusion abläuft, gibt es sehr energetische Neutronen, welche durch die Gegend fliegen. Vereinfacht gesagt, muss man jetzt nur noch Lithium in der Fusionskammer platzieren, mit der Zeit entsteht durch Neutronenbeschuss ausreichend Tritium.

Eine Lösung gegen militante grüne, solche die gegen alles sind, wäre einfach; wir stellen ihnen einfach den Strom ab, das ist nur eine logische Konseqenz.

Grundsätzlich ist es nicht unsinnig Forschungsgelder zu hinterfragen. In diesem Fall geht es aber wohl um politische Spielchen.

In dem Artikel steht die Kosten sind von den geplanten 500 Mio. auf über 1 Mrd. Euro gestiegen.
Ich finde 1 Mrd. Euro ist nicht zu viel, für eine Technologie mit dem Potenzial der Kernfusion.

Ich bin mir sicher, da gibt es bestimmt noch andere Staatsausgaben, die die Grünen anprangern könnten.


Was sind denn die bisher ungelösten Probleme eigentlich?
Ich höre immer nur, das die hineingesteckte Energie immer noch knapp größer ist, als die durch Kernfusion zurück gewonnene Energie.
Klingt danach, als würde die einmal angezündete Kernfusion nicht lange genug eigenständig weiter brennen.
Oder muss es sogar immer absichtlich gestoppt werden weil die Materialien nicht halten?

Wenn man die arbeitenden Wissenschaftler reden lässt, dann wird man natürlich immer Prognosen hören die so klingen, als würde in den nächsten 5 Jahren endlich der Durchbruch gelingen. Die werden natürlich auch nach 200 Jahren Forschung so weiter reden, weil ihre Forschungsgelder davon abhängen, davon leben sie schließlich :D
Deswegen sind Fragen und objektive Aufklärung nicht verkehrt.

Lightstorm schrieb:Ich höre immer nur, das die hineingesteckte Energie immer noch knapp größer ist, als die durch Kernfusion zurück gewonnene Energie.

Was heisst "nur"? Die Fortschritte der Reaktoren in den letzten 50 Jahren waren beachtlich, wenn man sich mal folgende Grafik anschaut. Da fehlt nicht mehr viel.

Lightstorm schrieb:Wenn man die arbeitenden Wissenschaftler reden lässt, dann wird man natürlich immer Prognosen hören die so klingen, als würde in den nächsten 5 Jahren endlich der Durchbruch gelingen. Die werden natürlich auch nach 200 Jahren Forschung so weiter reden, weil ihre Forschungsgelder davon abhängen, davon leben sie schließlich :D

Wissenschaftler wollen eigentlich was veröffentlichen und nicht sinnlos auf der Stelle treten, auch wenn sie dafür Kohle kriegen.

Hauptproblem ist die Verdichtung des Plasmagases, Temperatur ist auch nicht einfach, aber das kriegt man hin. Der Stellarator ist ansich das intelligentere Konzept als das Tokamak Prinzip (ITER), wobei sich beide schon auch ähneln. Die Spulen des Stellarators sind geometrisch genau berechnet und geformt gebaut worden, damit das Plasma, das sich in der Tube im Kreis dreht, dank den berechneten Magnetfeldlinien möglichst im Zentrum gehalten werden kann.

Problem vom Stellarator ist, dass er viel zu klein ist, das Problem hat auch Iter...man kann dieses Konzept nicht kleiner machen. Problem ist auch, dass man das Plasma trotz allem nach wie vor zu schlecht kontrollieren kann..immer wieder bricht es aus, kleinste Dichteschwankungen und die Fusion stoppt.

Andere Ansätze halte ich für Interessanter. Warum versuchen die Fusion möglichst lange am Laufen zu halten, wenn es auch denkbar ist ein Gerät zu bauen das gepulst, läuft d.h. viele kurze Fusionen hintereinander macht. Hier sind Querdenker gefragt z.B. General Fusion hat da was eigenes http://www.generalfusion.com/ oder sehr heiss finde ich Focus Fusion

Focus Fusion: The Fastest Route to Cheap, Clean Energy

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Das hat womöglich auch Potenzial: http://www.nature.com/news/two-laser-boron-fusion-lights-the-way-to-radiation-free-energy-1.13914

Leider ist nix mehr zu hören vom Lockheed Martin (Skunk Works) und ihrem High Beta Fusion Reactor. Bleibt nur zu hoffen, das die Sache (auch wenn hinter verschlossenen Türen), vorwärts geht.
Wikipedia: High beta fusion reactor

Charles Chase on energy for everyone

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Leider war nix mehr zu hören vom Locvkhhed Martin (Skunk Works) und ihrem High Beta Fsuion Reactor. Bleibt nur zu hoffen, das die Sache, auch wenn hinter verschlossenen Türen, vorwärts geht
Wikipedia: High_beta_fusion_reactor

Findest du die ganze Sache nicht etwas suspekt?

Schwer zu sagen, Skunk Works trat noch nie vor die Medien, was sie jetzt taten..das fand ich eigenartig, sie haben aber noch immer hinter verschlossenen Türen entwickelt. Das Konzept soll von Tom McGuire stammen (weiter entwickelter Polywell?). McGuire ist ja auch zu sehen auf dem Foto im Video SolveforX, hier MIT/McGuire http://ssl.mit.edu/research/Fusion.html (Archiv-Version vom 01.06.2014)

mayday schrieb:Schwer zu sagen, Skunk Works trat noch nie vor die Medien, was sie jetzt taten..

Ich meinte eher Fakten. Und am liebsten solche, die von unabhängigen Stellen bestägtigt wurden.

Fakten gibt es null, müssen die auch nicht..man kann/darf es glauben oder nicht. Tatsache ist, dass es nicht irgendwer ist, sondern Lockheed Martin's Schmiede für geheime Entwicklungen. Wikipedia: Lockheed Advanced Development Projects Unit

Die gibt es nicht, müssend ie auch nicht..man kann es glauben oder nicht. Tatsache ist, dass es nicht irgendwer ist, sondern Lockheed Martin's Spezlabteilung für geheime Entwicklungen.

Hihi. Und wenn die jetzt behaupten sie hätten Superman gefangen, dann reicht das? Ist ja schliesslich nicht irgendwer.

Wie geagt @Celladoor, die Firma baute u.a. den Blackbird, den ersten Stealthfighter, den F22 Raptor, F35..iss halt doch eben nicht irgendwer..wie schwer man das gewichten soll, sei jedem selbst überlassen..ich für mich setzte ein wenig Hoffnung in das Projekt, aber mein Leben darauf verwetten würde ich trotzdem nicht^^
https://www.youtube.com/watch?v=d8U_w-MiX-A

mayday schrieb:ich für mich setzte ein wenig Hoffnung in das Projekt, aber mein Leben darauf verwetten würde ich trotzdem nicht^

Würd ich auch nicht, Kollege.

einen fusionsreaktor haben wir ja da "draussen" schon parat ...
was spricht dagegen, diese geldmengen in jene rückgewinnungsanlagen bzgl. dieser energievorkommen aka solar/wind etc. reinzustecken, bzw. zu forcieren?!

wäre dies denn nicht intelligenter, auf die zeitspanne bezogen, ... die kommenden 5-25 jahre!

wann können wir mit jener energienutzung überhaupt denn rechnen was die fusionsreaktoren betrifft? für die folgenden generationen wohl irgendwann keine frage mehr, aber wo bleiben wir dsbzgl. stehen?

-> ur turn @Celladoor , @mayday , ... ;)

Corellian schrieb:was spricht dagegen, diese geldmengen in jene rückgewinnungsanlagen bzgl. dieser energievorkommen aka solar/wind etc. reinzustecken, bzw. zu forcieren?!

Es spricht aus meiner Sicht nichts dagegen bzw. ich halte Solar und Wind für sinnvoll, solange es im Rahmen der Vernunft bleibt d.h. wenn in DE alle Felder mit Solaranlagen zugebaut würden, ist da leider auch kein Nahrungsmittelanbau mehr möglich. Im Wattenmeer besteht das Problem nicht bei Windkraft, aber es wird teurer. Was ich von Biomasse halte, Palmöl, darüber habe ich mich ja bereits einmal ausgelassen.

Problem ist, es wird nicht reichen um weg zu kommen von Co2 Austoss, Kernfusion ist eine andere Dimension bzw. viel Power auf kleiner Fläche, fast unendlich Treibstoff und wenn der Energiehunger im Jahr 2050 sich verfierfacht, ist das auch kein Problem.

Wann ob und wie, weis keiner, ich sehe nur es gibt Fortschritte..ist mir klar dass es immer heisst es sei bald soweit und wurde immer wieder verschoben..aber ändert nix daran, dass wir immer näher an das Ziel kommen, auch wenn in nur kleinen Schritten.

Ich sag nur eins, wenn es wer schafft, kann man Windparks vergessen..gesetzt der unglaubliche Fall SkunkWorks bringt in 10 Jahren ein solches 200MW Geräte wie angekündigt, in der Dimension 4x2m, wer will da noch Solarpanels.

Corellian schrieb:einen fusionsreaktor haben wir ja da "draussen" schon parat ...
was spricht dagegen, diese geldmengen in jene rückgewinnungsanlagen bzgl. dieser energievorkommen aka solar/wind etc. reinzustecken, bzw. zu forcieren?!

Der steht aber nur 12 Stunden zur Verfügung und auch nur wenn es wolkenlos ist und auch nur wenn die Solarpanels nicht von Hagel zertrümmert werden, mal davon abgesehen, dass sich Flora und Fauna bestimmt freuen ihre Lebensfläche an Solarpanels abzutreten. Und selbst wenn Panels mit 100 % Wirkungsgrad existieren, könnte man damit nie den nötigen Strombedarf decken. Dieser Bedarf wird ständig steigen. Egal wieviel gespart wird. Du kennst doch die Menschheit.

Es würde 10x mehr bringen, wenn man die Panels auf 36'000km im All aufstellt, 24h Sonne 1300Watt/m2..nur der Transport ins All ist so teuer, dass es sich nicht lohnt (sei denn wir haben einen Space-Elevator)

Celladoor schrieb:Und selbst wenn Panels mit 100 % Wirkungsgrad existieren, könnte man damit nie den nötigen Strombedarf decken.

Strom kriegste hin mit Wind+Solar, mit viel Aufwand und Kosten, ist ja das Ziel der Energiewende..aber alles andere, der grosse Brocken; Prozesswärme für Industrie, alle fossilen Ersetzen (Verkehr) und alle Heizungen mit erneuerbaren betreiben, das ist utopisch d.h. da reicht die Fläche in DE einfach nicht aus..da müssten wir ein grosses Desertec Projekt realisieren.