Denkt ihr das Kernfusion in den nächsten 20 Jahren verwirklicht wird?

Bin auf YouTube auf ein Video gestoßen über Lockheed Martin und "Compact Fusion" und allgemein zum Thema Kernfusion. Sieht eigentlich schon ziemlich gut aus nur bei dem Konzept von Lockheed Martin hab ich Zweifel mit der Zeitangabe. Bin nur ein Leihe aber die Videos die ich gesehen hab machen auf mich den Eindruck das die nicht so weit von der Fertigstellung eines effizienten Fusionskraftwerkes entfernt sind. Die NASA zB möchte ja 2020 ein Raumschiff mit Fusionsantrieb in Betrieb nehmen. Mich interessiert das Thema sehr weil diese Technologie die Welt verändern würde. https://www.youtube.com/watch?v=AvBbLwxC4LM

Lockheed Martin announces it's working on a compact fusion reactor

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

wenn wir genügend Helium3 vom Mond "kratzen können bestimmt..

@tic
Die wollen ja das Material zur Fusion aus Steinen von der Erde und Salzwasser gewinnen. Ich dachte vorher auch das es nur mit Helium 3 vom Mond möglich ist. Ihre einzigen Probleme sind anscheinend das Magnetfeld und das Material Wolfram das sie für die Wände im inneren brauchen. Und zur Lösung dieser Probleme gibt es schon gute Ansätze deshalb hab ich den Thread eröffnet.

ist ja auch möglich das bis dahin ne gute Möglichkeit entstanden/entwickelt wurde um es relativ leicht zu produzieren, 20 Jahre ist wohl genug Zeit dafür schätz ich mal..

ich schätz einfach mal das sie es hin bekommen.

@tic
Ich glaube Deuterium und Thritium wollen sie aus Steinen und Salzwasser gewinnen. Hoffe ich hab da nicht was verwechselt oder es falsch geschrieben.

@tic
Hoffe ich auch

mal sehen was die jenigen dazu sagen die sich damit auskennen ^^

Helium 3 lies sich wohl leichter auf der ERde herstellen als vom Mond zu holen.

Wobei diese Fusion wohl auch nicht unbedingt diejenige ist die als erstes zum Erfolg führt.

Die Fusion ist immer 20 Jahrev vor der Verwirklichung seit den 50er.

Diesmal könnte es klappen. Die Lösung für die Energieprobleme wird sie aber auch nicht bringen. Dafür dürfte sie zu spät kommen.

@Fedaykin
Ja das mit den 20 Jahren seit den 50ern meinte Harald Lesch auch in einer Sendung. Nur verstehe ich nicht warum es zu spät ist? Würde mich interessieren wie du darauf kommst? Ich bin der Meinung das die Kernfusion unsere Letzte Chance ist, und wenn sie in innerhalb der nächsten 20 Jahre kommt auch genau zur richtigen Zeit verfügbar ist.

Nun ganze einfach die Alternativen sind im Grunde die Bessere Alternative, gerade für Schwellenländer. Technologisch nicht so Anspruchsvoll, brauchen weniger Investitionskaptial, sind Dezentral errichtbar, Brennstoffunabhängig und auch bzgl ausgebildetes Personal leichter zu Bewerkstelligen.

Die Fusion ist in 20 Jahren vielleicht Kommerziell nutztbar. Was dann? Gut man könnte sie als Grundlastkraftwerke errichten, aber sie sind Teuer und Aufwendig.

Momentan dichtet man der Fusion dasselbe an wie der Atomkraft in den 50ern.

Und auch die Atomkraft ist bis auf einzelne Ausnahmen nie die Lösung gewesen. Und da können wir die Gaus und Atommüll ruhig ausklammern.

@Fedaykin
Ja stimmt, ist wohl doch alles nicht so "einfach" gelöst. Das Beispiel mit der Atomkraft ist eigentlich sogar die Bestätigung.

Denkt ihr das Kernfusion in den nächsten 20 Jahren verwirklicht wird?

Ja ich denke schon. Wird ja auch mal langsam Zeit.
ka was die ganzen Physiker den ganzen Tag machen, dass das so lange dauert. Sind auch nicht mehr das was sie mal waren.
Also die Atombombe hatten sie damals schneller fertig beim Manhatten Projekt.

@Durchfall
Wenn ich mich nicht täusche ist die Wasserstoffbombe ja eine Fusionswaffe. Waffen haben denk ich mal immer Vorrang die Rüstungsindustrie bekommt ja auch die meisten Gelder.

Durchfall schrieb:Also die Atombombe hatten sie damals schneller fertig

klar, schneller schon, jedoch durch die Schnelle Abwicklung/Zeitdruck haben sie mal eben leicht übersehen das sie bei dem Bikini Dingen sich "leicht verrechnet haben da sie die Eigenschaften von Lithium 7 falsch eingeschätzt/nicht gründlich genug erforscht haben ;) und babuum, Bombe stärker als zu vor berechnet.

Geplante Sprengkraft 5.000.000 Tonnen TNT, tatsächliche Werte 15.000.000 Tonnen TNT.

Eine Bombe zu bauen ist ja auch nicht so schwierig wie zB Plasma in einem Magnetfeld zu halten wie bei der Kernfusion zB. @tic
Wusste ich gar nicht das die damals die Atombombe falsch eingeschätzt haben. Hätte ganz schön schief gehen können.

soweit ich weiß bestand der "Sprengstoff in der Bombe zu 30% aus Lithium 6 und zu 70% aus Lithium 7, bei Lithium 7 haben sie nicht geglaubt/nicht gewusst das es sich beim zünden in Lithium 6 umwandelt und dadurch auch zum eigentlichen "Sprengstoff wird, sie glaubten Lithium 7 würde nicht als "Sprengstoff im eigentlichem Sinne beitragen.. oder irgendwie so ähnlich ^^ @lordcriz87


kenn mich damit nich aus ^^

@tic
Ich kenn mich auch nicht wirklich damit aus aber sehr interessant. Aber wenn man die damalige Zeit berücksichtigt ist es eigentlich Logisch. Es musste einfach um jeden Preis diese Bombe gebaut und getestet werden bevor es die Gegner schaffen.

Was so besonders an HE-3 ist, dass das Element zwei Protonen und nur ein Neutron hat und dennoch stabil ist. Es gibt da zwei Fusionsmöglichkeiten bzw. noch mehr, aber diese sind am Sinnvollsten

Helium-3+Deuterium oder Helium-3+Helium-3
Im ersten Fall wird ein Proton freigesetzt, im zweiten Fall zwei.

Eine He3-He3 Fusion setzt ähnlich viel Energie frei wie die hochenergetische DT Fusion, irgendwas um die 18MeV

HE-3 ist ein leichtes Element und damit relativ geringe Abstossungungseffekt (Coulombwall). Die Fusionsbedigungen sind ähnlich "tief" wie bei DT


Helium-3 ist nicht radioaktiv und nicht chemisch giftig wie Tritium. Bei der Fusion entsteht immer Helium-4, somit aus der Primärreaktion keine Neutronenstrahlung und als "Abfallprodukt" harmloses HE-4 das man weiter verwenden kann d.h. kein radioaktiver Abfall!

Da bei der Fusion Neutronen nicht die Energieträger sind, sondern die positiv geladenen Protonen, kann direkt Strom erzeugt werden, denn "moving charged particles" ist bereits elektrische Energie. Dies könnte man z.B. so machen, indem die kinetischen Teilchen abgelenkt und durch ne art hightech Transformator geschickt werden (Wirkungsgrad vielleicht um die 80%). Ein Umweg über Wasser aufheizen, Dampf erzeugen Turbine und Generator antreiben, entfällt komplett..wir sind doch nicht in der Steinzeit ;)

Helium-3 ist nicht die einzige Fusionsart bei der kein Abfall entsteht und keine energetischen Neutronen und sich direkt in elektrische Energie wandeln lässt, jedoch wäre HE-3 der idealste Fusionstreibstoff, weil wie oben genannt, die Fusionsbedingungen tiefer sind wie mit schweren Elementen bei gleichzeitig einer der höchsten Energiefreisetzung.

Mehr zu aneutronischen Fusion mit HE-3 und anderen Elementen gibt es bei Wiki. Die aneutronische Fusion wird bei Forschern oft auch als "der heilige Gral der Fusion" bezeichnet. Wikipedia: Aneutronic fusion

@lordcriz87
@tic
@Durchfall
@Fedaykin

Für Thema interessierte, kleine Linksammlung
Lockheed Martin kündet "High Beta Fusion Reactor" an
Fusion: Stellarator (Wendelstein 7-X), Tokamak (ITER) & Andere
Focus Fusion und Polywell (IEC)
Grüne gegen Kernfusion