Treibhausgas Nummer 1

Also hallo erst mal

Ich hab mir das jetzt mal angeschaut und ich muss sagen , oder mich fragen über was ihr euch hier überhaupt unterhaltet, oder noch diskutiert.

Fakt ist die ERDE

Die Oberfläche der Erde ist zu 70,8 % mit Wasser bedeckt, was einer Fläche von knapp 360,8 Millionen Quadratkilometern entspricht: Der Stille Ozean hat eine Fläche von ca. 180 Millionen Quadratkilometern, der Atlantische Ozean besitzt eine Fläche von 106,5 Millionen Quadratkilometern und der Indische Ozean ist mit einer Fläche von fast 76 Millionen Quadrantkilometern das "kleinste" Weltmeer. Die größte Tiefe befindet sich im Stillen Ozean (Mariannengraben) und beträgt 11 521 Meter. Aber im Vergleich zu den Meeren sind nur 29,2 % beziehungsweise 149,3 Millionen Quadratkilometer der Erde mit Land bedeckt. Diese Landmassen teilen sich in 7 Kontinente auf: Asien mit einer Fläche von 44,3 Millionen Quadratkilometern, Afrika mit einer Fläche von 30,3 Millionen Quadratkilometern, Antarkita mit einer Fläche von 13,2 Quadratkilometern, Australien (mit Ozeanien) mit einer Fläche von 8,9 Millionen Quadratkilometern, Europa mit einer Fläche von 10,1 Millionen Quadratkilometern, Nordamerika mit einer Fläche von 24,6 Millionen Quadratkilometern und Südamerika mit einer Fläche von 17,8 Millionen Quadratkilometern. Die höchste Erhebung auf der Erde beträgt 8 848 Meter, sie befindet sich in Asien (Himalayagebirge).

29,2 % beziehungsweise 149,3 Millionen Quadratkilometer zu
70,8 % mit Wasser 360,8 Millionen Quadratkilometern

die Erde ist seit 4,6 Milljarden Jahren da und regelt in Abhänigkeit von der Sonne ihr Klima.(stell ich jetzt mal so dar wie jeder es über Wiki lesen kann)

wie aus der Geschichte uns gelehrt wird sind wir Menschen seit 200.000 Jahre da ( so steht es ja auch überall) , also sind wir in der Geschichte der Erde, wenn sie in 24 Stunden eingeteilt wird, erst in der letzten Sekunde entstanden (Kritik hin oder her mag ja auch sein, dann vielleicht in denn letzten zwei Sekunden aber das ist ja auch egal). Lass einfach mal hingestellt annehmen das die Erde 4 mill. Jahre gebraucht hat das Klima von heute herzustelllen. Punkt

So Heute

Wir sind jetzt 6-7 Milljahrden Menschen auf der Erde und viele Mal x Tiere (man kann das nicht ausdrücken in Zahlen, ist ja auch gut so weil die sollen ihre Freiheit haben)
Und seit denn letzten Jahren, Thema wie dem Treibhausgas- oder Effekt. ---Ich red jetzt nur von mir wie ich denke , also nimand angegriffen fühlen--- , wie ich gelesen hab ist Treibhaus in einem Blumenkasten , weil dort ein geschlossenes System ist und die Luft sich von der warmen zur kalten Luft austauscht (ist ja auch egal)

Meine Meinung ist das die Erde sich selber regelt , je mehr Wärme um so mehr Wasserdampf , was die Erde auch wieder schützt und abkühlt , seht es doch mal anderst herum was schützt uns denn vor der bloßen Abkühlung, bestimmt kein Wasser , was schützt die Erde denn vor der absoluten Kälte im All. Da hat z.B. CO2 einen entscheidenten Anteil davon, aber das is ja immer das negative von allen (hat ja nur 0,032% oder so) aber auch CO2 hat einen entscheidenten Vorteil für uns , es schütz uns vor Unterkühlung und es schützt uns vor Überhitzung, und was das wichtigste ist es wird für unsere Pflanzen benötigt um überhaupt die Photosyntese zu erzeugen und wachsen zu können. Wir selber jeden einen produziert CO2. Wenn sich einer mal mit der Materie beschäftigt hat und weiß in welcher Wellenlänge CO2 arbeitet , dann ist CO2 für uns auch wichtig.

Was ich hinaus wollte

Warum soll jetzt der Mensch auf einmal seit 100 Jahren anfangen das Klima unter seinen Dach zu haben und es kontrollieren zu können oder zu haben, wenn das so wäre könnte doch jeder Geologe das Wetter vorraussagen , oder wir könnten doch das Wetter beeinflussen. Aber das ist nicht so , in einem Schritt schon weil wir die Erde ausbeuten und zerstören und alles Leben so wie es ist zerstören wollen. Aber das Klima passt sich immer an und gibt uns das auch wieder, weil es in Gleichgewicht bleiben will.

Die Erde recht sich an uns nicht wegen dem CO2 oder dem Mentan, sondern an der Veränderung der Erdoberfläche und ander Ausbeutung unsere Erde. Und die Sonne hat die Macht über uns, mit ihren Sonnenflecken und allem.

Was ich sagen will im Internet steht so viel über all mögliche Sachen und wenn ihr immer noch denkt das das CO2 über die Erwärmung schuld wäre dann ist das echt eine flasche Überlegung, weil Angst regiet die Welt und Geld ist Macht.(gibt so viel Seiten wo das wiederlegen)
Und was ich fest von überzeugt bin das es Maschinen gibt die mehr Energie raus hauen wie du reinstecken musst .

So das wars erst mal

Lasst Kritik walten

B3Py schrieb:Lass einfach mal hingestellt annehmen das die Erde 4 mill. Jahre gebraucht hat das Klima von heute herzustelllen. Punkt

Ich habe heute morgen Müsli gegessen und ich bin 41 Jahre alt. Habe ich jetzt 41 Jahre darauf gebraucht um heute morgen das Müsli zu essen?

B3Py schrieb:Warum soll jetzt der Mensch auf einmal seit 100 Jahren anfangen das Klima unter seinen Dach zu haben und es kontrollieren zu können oder zu haben, wenn das so wäre könnte doch jeder Geologe das Wetter vorraussagen , oder wir könnten doch das Wetter beeinflussen. Aber das ist nicht so , in einem Schritt schon weil wir die Erde ausbeuten und zerstören und alles Leben so wie es ist zerstören wollen

Also der ganze Satz macht überhaupt keinen Sinn.

B3Py schrieb:Was ich sagen will im Internet steht so viel über all mögliche Sachen und wenn ihr immer noch denkt das das CO2 über die Erwärmung schuld wäre dann ist das echt eine flasche Überlegung, weil Angst regiet die Welt und Geld ist Macht

Also die Erwärmiung entsteht, weil die Angst die Welt regiert?

B3Py schrieb:Und was ich fest von überzeugt bin das es Maschinen gibt die mehr Energie raus hauen wie du reinstecken musst .

Ja, dieser völlig unpassende Satz passt aber zu deinen sonstigen wirren Ausführungen. Ist halt alles irgendwei, und halt andersrum und trotzden halt genau. Jawoll.

Sorry das ich gestern vllt. wirr geschrieben hab

Thema Treibhaus

http://www.biomind.de/nogreenhouse/greenhouse.htm (Archiv-Version vom 26.03.2016)

@B3Py
Hast Du mal Daten wie sich Geld Macht Angst und persönliche Ansichten aufs Klima auswirken?

@Ashert001
Dass Wasserdampf ein Klimagas ist steht nicht grundsätzlich zur Debatte. Das ganze ist aber nicht so einfach, wie Du das darstellst.

Das was wir an Wasserdampf ausstoßen bleibt in den unteren Atmosphärenschichten. Außerdem gibt es für Wasser eine Sättigungskonzentration, die immer mal wieder erreicht wird. Darüberhinaus kondensiert das Wasser aus. Unser Klima ist also quasi darauf eingestellt. Es muss zuerst eine Erhöhung der Temperatur geben damit sich die Maximalkonzentration erhöht, die dann vielleicht als Verstärker wirken kann.

Allerdings hat UffTaTa ja schon angedeutet, dass die erhöhte Wasserdampfkonzentration in der unteren Atmosphäre nicht zwingend zu einer Erhöhung der Temperatur führen muss.

Der Punkt mit den Wolken ist auch fraglich, da sie in beide Richtungen wirken. Am Tag reflektieren sie mehr Sonnenlicht nach außen, in der Nacht mehr Rückstrahlung zurück nach innen.

Wichtige ist vor allem die Wasserdampfkonzentration in den höheren Schichten der Atmosphäre, und da geht der Wasserdampf von selbst nicht so einfach hin. Der Wasserdampf da oben kommt wahrscheinlich zum Großteil vom Methan das da zu Wasser und CO2 oxidiert wird.
Methan selbst ist nämlich nur ein schwaches Treibhausgas, die Reaktionsprodukte sind das Problem.

Die Geld Macht und Angst wirkt sich auf jeden einzelnen auf uns aus , sonst würden wir doch nicht jeden Tag in denn Nachrichten hören, wir sind schuld an der Erwärmung. Wir müssen das Klima wieder Retten in dem wir das CO2 reduzieren .

hab noch ne gute Seite gefunden

http://members.internettrash.com/medwiss2/ozon.html (Archiv-Version vom 29.05.2009)
einfach mal durchforschen

Text
In diesem Buch werden alle physikalischen Fakten des Wetter-Geschehens anschaulich und verständlich erläutert und das Ergebnis lautet unmissverständlich: An dem ganzen Treibhaus-Schwindel ist absolut nichts dran! Thüne geht es nicht nur darum, den Schwindel an sich aufzudecken, sondern er beschreibt ausführlich, wie der mündige Staatsbürger in unserer medialen Scheinwelt mit solchen erdichteten Horror-Szenarien zum schuldbewussten Umwelt-Sünder erzogen wird. In erster Linie geht es dabei gar nicht um's Klima, sondern um Macht und um's Geld, um sehr viel Geld!

Ursprünglich wurde dieses Treibhaus-Märchen von der Atom-Lobby in die Welt gesetzt, um auf diese Weise die herkömmliche Stromerzeugung als den ,,Klima-Buhmann" zu diskreditieren. Das war Wasser auf die Mühlen der "alternativen Öko-Bewegung" die ohnehin den gesamten Industriestaat abschaffen will und zu ihrer politischen Existenzabsicherung nichts besser gebrauchen kann als die permanente ,,Öko-Katastrophe", den globalen ,,Klima-Gau".

Es ist deshalb absolut keine Übertreibung, die politische Szene in Deutschland mit einer Seilschaft von ,,korrupten Amigos" zu vergleichen, die sich hochbezahlte Professoren eingekauft hat, um diesen geistigen Unfug ,,wissenschaftlich abzusichern" und dem Volk über die Medien pausenlos in den Schädel zu hämmern. Die Politiker aller Parteien haben erkannt, dass sich mit den künstlich geschürten Öko-Ängsten so etwas wie ein mittelalterlicher Ablasshandel etablieren lässt nach dem Motto: Büsse für Deine Öko-Sünden und zahle kräftig Steuern!




Und das mein ich damit was Geld Macht und Angst mit uns angestellt wird , ich will hier ja keinen angreifen, aber ich bin fest der Meinung das uns ständig mit Lügen uns was vorgegaukelt wird , um ja mehr und mehr Steuern von uns verlangen zu können.

@B3Py
Das geht ja schon herrlich los auf der Seite. Dass man unser Klima und ein Treibhaus nicht 1:1 vergleichen kann liegt schon daran, dass wir keine Glashülle um die Erde haben. Der Begriff Treibhaus ist einfach eine Analogie und sich bei der Argumentation an dem Begriff aufzuhängen geht klar am Thema vorbei.

Die Abb. 3 zeigt zunächst einen Wassekreislauf. Wärme wird aber durch alle Bestandteile der Atmosphäre konvektiv übertragen also kann das jedenfalls schon mal nicht der reine Wärmekreislauf sein.

Dann kommt wieder der Spass mit der Sonne. Ja das Klima wurde in den letzten paarhundert Jahren stark von der Sonne beeinflußt, weil der CO2 Gehalt konstant war. Jetzt geht die Sonnenaktivität runter und die Temperatur steigt trotzdem.

Der untere Graph bei abb 46 ist auch interessant. Was veranlasst den Autoren, dass man die globale Temperatur durch ein Polynom 6. Ordnung approximieren kann? Das kann ja nicht wirklich hinkommen, weil so ein Polynom irgendwann stetig gegen +/- unendlich strebt.

DAnn noch dieser Bock:
"Ohne die natürlicherweise vorkommenden Treibhausgase wäre ein Leben auf unserem Planeten gar nicht möglich.
Dies ist falsch!
Leben ist vor 3,8 Milliarden Jahren ohne Atmosphäre im Wasser entstanden."

Aussage und Gegenargument passen überhaupt nicht zusammen. Vielmehr ist die Aussage eine Zusammenfassung einer Argumentationskette:
Leben entsteht in flüssigem Wasser;
Ohne Treibhausgase wärs arschkalt, wenns arschkalt ist friert jegliches Wasser ein, Leben kann nicht entstehen.
Die Aussage enthält also schon das Gegenargument.

Der Rest ist wieder der falsche Vergleich von Klima und Treibhaus.

Noch ne Frage offen?

@Ashert001
Ist nicht eher CO2 das Treibhausgas Nr.1?
Es sind wirklich nur Spuren davon im Verhältnis von Wasserdampf in der Atmosphäre vorhanden, aber dafür ist es unheimlich effektiv:Es sorgt am meisten für die Entstehung eines "Treibhauses".
Und das ist ja das Gravierende daran...

@B3Py

B3Py schrieb:Ursprünglich wurde dieses Treibhaus-Märchen von der Atom-Lobby in die Welt gesetzt, um auf diese Weise die herkömmliche Stromerzeugung als den ,,Klima-Buhmann" zu diskreditieren. Das war Wasser auf die Mühlen der "alternativen Öko-Bewegung" die ohnehin den gesamten Industriestaat abschaffen will und zu ihrer politischen Existenzabsicherung nichts besser gebrauchen kann als die permanente ,,Öko-Katastrophe", den globalen ,,Klima-Gau".

Uhh. muss man solch einen Müll antworten? Man könnte ja meinen wir hätten zwei paar Energieversorger in Deutschland, die Atomstromversorger und die Kohlestromversorger. Aber was solls, Hauptsache irgendwelche Mist geschrieben.

Crusi schrieb:Ist nicht eher CO2 das Treibhausgas Nr.1?
Es sind wirklich nur Spuren davon im Verhältnis von Wasserdampf in der Atmosphäre vorhanden, aber dafür ist es unheimlich effektiv:Es sorgt am meisten für die Entstehung eines "Treibhauses".

Wasserdampf absorbiert viel mehr vom Sonnenspektrum als CO2, vorallem der intensiveren UV und sichtbaren Strahlung die direkt von der Sonne kommt, die schwache Langwellige Strahlung die die Erde in das CO2 refektiert, ist da eigentlich klar der kleinere Teil von! :)

Eigentlich ja logisch, CO2 ist ja nur ein dünnes Gas wenn auch dicker als andere was soll da an Strahlung groß hängen bleiben? Da machen dicke Wassertropfen viel mehr aus!

Der Bereich zwischen 2 und 3 Mikrometer spielt ja auch kaum eine Rolle, da ist nicht so viel Energie drin!

Deswegen macht die Nässe das Wetter auch immer heißer!
Das man das nicht selber spürt vorallem im Winter, liegt ja nur an der guten Wärmeleitfähigkeit an die Umwelt!
Das kriegen dann vorallem erstmal nur die Eisbären am Nordpol zu spüren, der ist aber auch schon fast weg und wenn er weg ist werden wir aber auch merken das wir im Grunde nur in einer schrecklichen selbst gemachten Sauna sitzen!

@Ashert001
Die Überschrift des ersten Bildes ist irreführend. Das sind die allgemeinen Absorptionsspektren. Ich hab Dir mal die eingestrahlte Strahlung (blau) und die Rückgestrahlte Strahlung (rot) in etwa eingemalt.

Ansonsten guck da, das Bild ist ziemlich gut
Die Klima-Verschwörung (Seite 81)

Ja stimmt was anderes meinte ich ja eigentlich auch nicht, alles was heiß ist nämlich die 1 Mikrowellenmeter Strahlung und kleiner wird halt besonders vom Wasser geschluckt, tolle Grafik! :)



CO2 spielt eigentlich nur dann eine Rolle als Treibhausgas, wenn man Wasserdampf nicht dazu zählt, kommt im Periodensystem der Elemente ja so auch nicht vor aber es ist halt trodzdem die Nummer 1!

Wenn uns das Klima irgendwann brät, sollte man doch zumindest wissen warum! :)

@Ashert001
Ich wüsste nicht, dass ich neuerdings eine Brille bräuchte, aber wo Du starke Absorption von Wasser im Bereich 1 µm und kleiner siehst müsstest Du mir mal verraten.

@UffTaTa
Text Uhh. muss man solch einen Müll antworten? Man könnte ja meinen wir hätten zwei paar Energieversorger in Deutschland, die Atomstromversorger und die Kohlestromversorger. Aber was solls, Hauptsache irgendwelche Mist geschrieben.

Ich weiß ja nicht wie du dir das ganze so vorstellst. Weil ja deiner Meinung nur alles Mist ist was ich schreibe. Ich denk nicht so was mir hier ständig von denn Medien berichtet wird, über denn Klimawandel. Für mich ist das ganze nur Angst und Panikmacherei, damit sie von uns immer mehr und mehr Kohle aus der Tasche ziehen können.

Zotteltier schrieb:Ich wüsste nicht, dass ich neuerdings eine Brille bräuchte, aber wo Du starke Absorption von Wasser im Bereich 1 µm und kleiner siehst müsstest Du mir mal verraten.

Guck dir die Ausschläge in Total Absorption nochmal an, die liegen alle innerhalb der Direktstrahlung der Sonne, wo CO2 offenbar überhaupt keine Direktstrahlung absorbiert. Ergo: Wasser nimmt viel auf, CO2 deutlich weniger!

@Ashert001
Also kleiner 1 µm seh ich beim Wasser nur noch 3 kleine Peaks. Da wird fast nur noch von O2 und O3 absorbiert oder es unterliegt der Rayleighstreuung. Wasser kan ne Menge von der Rückstrahlung absorbieren die im Bereich ca. 5-50 µm liegt.
Und was oberhalb von 1 µm liegt ist auch nicht mehr viel, weil die Intensität der Sonneneinstrahlung da schon stark nachlässt, und das ist eben nur minimal im sichtbaren und schon gar nicht im UV-Bereich, wie Du weiter oben schriebst.

ups hab nur IR mit UV verwechselt, die Absorbtion beginnt im Wasserdampf im IR sehr früh nicht im UV. Das Ergebnis bleibt aber wohl das selbe, es wird warm! :)

Zotteltier schrieb:Also kleiner 1 µm seh ich beim Wasser nur noch 3 kleine Peaks. Da wird fast nur noch von O2 und O3 absorbiert oder es unterliegt der Rayleighstreuung.

Ja, rein von der Strahlungsintensität W/m²µm liegen die 3 ersten kleinen Peaks des Wasserdampf aber auch nahe dem Sonnen-Strahlungsmaximum und genau dadurch wird die Rückstrahlung die nicht von der Atmosphäre absorbiert wird ja auch kleiner!

Das machen die ersten 3 Peaks des Wasserdampfs ja so gefährlich!

Wenn man den Ball direkt fängt bleibt er ja länger im Spiel als wenn man ihn nur weiter getreten hätte!^^