Tote in der Aisch

09:00 Uhr...

http://www.justiz.bayern.de/imperia/md/content/stmj_internet/gerichte/oberlandesgerichte/nuernberg/presse_info/presse_meldungen/strafprozesstermine.pdf

Sorry...: Seite 2 in der pdf- Datei, letzte Zeile.

Danke ich fahre hin

Live on Stage, sozusagen.
Mal sehen, ob er sich aufrafft und die letzte Chance für ein Geständnis nutzt.
Dir "viel Spaß" zu wünschen oder dergleichen ist unpassend, aber Du weißt, wie das gemeint ist.

Ich denke nicht, dass sein letztes Wort ein Geständnis sein wird, dafür ist es nun eh zu spät, die Plädoyers werden gehalten und das Urteil gesprochen. Er wird meiner Meinung nach nur nochmal wiederholen, das er unschuldig ist.

Schade, dass wir nichts weiter zum Prozessverlauf erfahren konnten, am Ende gab es ja doch noch so Einiges was die Tat des TV in Frage stellen könnte.

@obskur

Wenn die wirklich die Plädoyers halten und nicht nur halten wollen, dann ist es zu spät. Allerdings.

obskur schrieb:...am Ende gab es ja doch noch so Einiges was die Tat des TV in Frage stellen könnte.

Nicht wirklich. Und zwar von Anfang an nicht. Aber das wird das Urteil zeigen und klären.

@stop_crime
Naja ich finde die Spuren am Fundort (Exfreund) und im Auto fremde DNA schon hinweisend, dass evtl. eine andere Person dran beteiligt war, auch das Verhalten des Exfreundes in Bezug auf den Kontakt zum Opfer lässt für mich Fragen offen und somit Zweifel aufkommen.

Ich bin da sehr auf das Plädoyer des Verteidigers gespannt und das Urteil.

@obskur

Wenn Du Deinen Post liest und versuchst, völlig unvoreingenommen zu urteilen: welcher Schluss bzgl. des Ex-Freundes ist am plausibelsten? Warum war er wirklich dort?
Ganz am Anfang des Threads wollte ich wissen, warum und weshalb die Tat geschehen konnte. Wie Roy so war UND wie Nadine gewesen ist. Heute weiß ich das und der Richtige geht in den Bau. Über den Rest bin ich mit mir einig.

@stop_crime
Ich kenne ja keinen der Beteiligten und beziehe mich hier nur auf das was berichtet wurde. Und wenn da ein Hund die Spur des Exfreundes vom Auto bis zu der Stelle wo sie ins Wasser geworfen wurde aufnimmt und dieser aber behauptet, er war nie in der Nähe des Fundortes, kommen mir schon Zweifel und ich denke berechtigt.

Hm, ich glaube schon das er schuldig ist, ich meine, wenn es der Ex gewesen wäre oder was damit zu tun hätte, hätten sie ja was gefunden, ausser diese Spuren. Vielleicht hat der Ex zu diesem Zeitpunkt auch ein einwandfreies Alibi.

Ich will hier auch gar nicht den Ex beschuldigen, dafür gibt es in der Tat zu wenig Hinweise, ich beziehe mich nur auf den Angeklagten und bin mir deshalb nicht sicher, ob man ihn zweifelsfrei verurteilen wird, aber die Tage werden wir die Antwort bekommen. Außerdem fehlen uns die Berichte der letzten Prozesstage, wer weiß inwieweit das da noch geklärt wurde.

Andererseits:
Wenn es Roy NICHT war sondern der Ex, wie soll das denn abgelaufen sein? Wie kam es zu den Teilen der Brautkleidung bei und an der Leiche? Warum nicht mehr Spuren von dem? Wieso hatte Roy zunächst gestanden, sich später aber nicht mehr an das Motiv erinnert? Wenn er die Kleine vor den ominösen Ausländern schützen wollte, warum hat er dann später sein Geständnis widerrufen und gerade die beschuldigt, die eine ernste Bedrohung für die Kleine darstellten? War die ihm plötzlich egal oder hat er vielleicht gedacht, die drei werden direkt gefunden und verknackt? Das Ganze kann man ruhig so weiterführen.
Ich bin der Meinung, das Urteil wird zweifelsfrei.

morgen wissen wir mehr,mal schauen was in der Presse berichtet wird.
Viel Kraft den Eltern!

@obskur

Ich hatte zeitweise auch den Gedanken mit dem Ex-Freund. Ich denke da aber maximal an eine Mittäterschaft. Aber würde R. ohne ihn auch in die Pfanne zu hauen sich verurteilen lassen? Glaube ich nicht. Ich denke hier sitzt der allein richtige. Wie abgebrüht er ist, kann man ja schon an den Tagen danach sehen, sucht sie mit, ist traurig an der Beerdigung, mit dem Wissen, er ist schuldig am Tod ....

Das war schon krass, den Sarg noch in den heimischen Hof bringen zu lassen fand ich besonders schlimm. Denkt man da nicht wie sie das Grundstück am Tattag verlassen musste..

Ich sehe auch nichts was ihn entlasten könnte, hoffe dennoch auf ein gerechtes Urteil, man steckt ja nicht drin.

Was in den Artikel steht stimmt nicht 100% IG. DIE PRESSE puscht ganz schon auf.

Habe ich mir auch gedacht, denn sie war ja nicht tot, alls er sie ins Wasser warf.

Ja er hat sie auch nicht bewusstlos geschlagen also find das schon sehr unverschämt.

Na, da bin ich aber gespannt, wieviel Jahre der bekommt, aber den richtigen Grund ,, warum" werden wir wohl nie erfahren.
Den das sind ja alles mutmaßungen, weil er sein Mund nicht aufmacht