Making a Murderer - der Fall Steven Avery/Brendan Dassey

@Simi96 Vielen Dank!

Es ist ja auch genau das was mich an diesem Fall stört. Bobby Dassey kann ja 14.45 Uhr MH gesehen haben wie sie in das Haus ging mit S. Avery. Hat dort zum Beispiel die Quittung ausgefüllt und bissel gequatscht. Dann ging sie erst zum Van um die Fotos zu machen und so sah sie dann auch Ms. Buchner.
Da im Haus und Garage nie Blut oder DNA gefunden wurde von MH wäre dieser Ablauf ja durchaus möglich.

Was ich auch nicht verstehe ist das mit MHs Auto. Soll S. Avery tatsächlich das Auto dort abgestellt haben und 3 Tage lang vergessen haben es zu vernichten und auf seinen eigenem Grundstück paar Äste drauf gelegt haben das es keiner sieht!? :-)

Oder die Durchsuchung von Averys Haus. Nach mehrmaliger Durchsuchung wird in diesem kleinen Zimmer dann tatsächlich der Autoschlüssel gefunden. :-)

Dann die Abfrage des Nummenrschilds von dem Polizisten. Habt ihr den sein Gesicht gesehen im Zeugenstand? :-) Der war ja völlig von der Rolle.

Wenn ich Geschworener gewesen wäre hätte ich tatsächlich geglaubt die Anklage will mich verarschen. :-)

Aber ich bin ja auch nicht aus dem Ort und musste mir ja auch vorher nicht das Ansehen und Anhören was die Staatsanwaltschaft vor dem Prozess über die Medien verbreitete. Das finde ich echt übel, da sich die Staatsanwaltschaft darüber echt in meinen Augen einen Vorteilt erschleichen kann und die Verteidigung immer in der Defensive ist.

@Wagenradwilli

Wagenradwilli schrieb:Was ich auch nicht verstehe ist das mit MHs Auto. Soll S. Avery tatsächlich das Auto dort abgestellt haben und 3 Tage lang vergessen haben es zu vernichten und auf seinen eigenem Grundstück paar Äste drauf gelegt haben das es keiner sieht!? :-)

Vergessen nicht, aber so ungefähr. Das Auto ist nicht weit von der Schrottpresse entfernt. Es braucht 2 Personen um die Schrottpresse zu bedienen.
Ich denke er hat warten Wollen, bis die Familie nach Crivitz auf die Hütte fährt und er es dann unbemerkt pressen kann. Der Vorgang ist laut und dauert etwas, er kann es also nicht einfach machen, wenn die anderen da sind, da das Auto bereits in den Medien ist, da TH gesucht wird.

Wagenradwilli schrieb:Oder die Durchsuchung von Averys Haus. Nach mehrmaliger Durchsuchung wird in diesem kleinen Zimmer dann tatsächlich der Autoschlüssel gefunden. :-)

Der Schlüssel wurde so ziemlich dann gefunden, als er auch gefunden werden sollte. Die Durchsuchungen zuvor waren nur kurz und oberflächlich, um nach TH zu schauen, ebenfalls waren es keine acht Durchsuchungen nur des Raumes.
Als das Regal geschüttelt und durchsucht wurde, ist der Schlüssel durch die sichtbare Nische des Regals gefallen.

Wagenradwilli schrieb:Wenn ich Geschworener gewesen wäre hätte ich tatsächlich geglaubt die Anklage will mich verarschen. :-)

Wenn man sich das komplette Gerichtsprotokoll durchliest ergibt der Fall Sinn und ist nachvollziehbarer als es so vielleicht scheint. Zweifel kann ich dennoch verstehen, habe ich auch bei manchen Teilen.

@Simi96 Danke für deine Ausführungen!

Was mich bei diesem Fall so ratlos machen lässt ist eben die Tatsache das S. Avery schon einmal 18 Jahre unschuldig im Gefängnis saß und ihm dann nach 2 Jahren Freiheit so ein Prozess widerfährt.

Ein Polizist der das Nummernschild abfragen tut wo MH noch nicht vermisst war und er sagt dann einfach er weiß nicht wie er auf das Nummernschild kam. Das kann doch nicht sein das man dieser Tatsache nicht auf den Grund geht.

Ein Bruder der mit MHs Exfreund ihr Handyaccount-Passwort knackt und sagt er hat das auf Grund des Geburtsdatum MHs Schwestern kombiniert und durch Zufall herausgefunden. Ich habe schon Schwierigkeiten das Geburtsdatum meiner Schwester zu merken. :-) Geschweige mal davon das von meiner Frau ihrer zwei Schwestern. Der Bruder hätte an diesen Tag mal Lotto spielen sollen, da wäre die Wahrscheinlichkeit höher gewesen die richtigen Zahlen zu tippen.
Dann die gelöschten Nachrichten auf MHs Mailbox.
Dann natürlich die unglaubliche Tatsache das die zwei da mit dem Suchtrupp bei Avery und Umgebung auftauchen.

Das sind halt Dinge wo ich mich Frage warum da die Polizei nicht gleichzeitig in mehreren Richtungen ermittelt und sich so schnell in eine Richtung festlegt. Vor allem bei der Vorgeschichte von S. Avery wo man ja durchaus Interesse haben sollte das Verfahren diesmal ohne Beigeschmack durchzuführen.

@Wagenradwilli

Mir geht es ähnlich wie Dir, da gibt es viele Dinge die so nicht hätten passieren dürfen, aber passiert sind. Aber ich denke die Polizisten hatten ja einen sehr guten Grund alle Ermittlungen in Richtung Avery zu lenken, denn der hatte ja wegen der 18 Jahre die er unschuldig im Gefängnis saß geklagt. Er wollte 36 Millionen US-Dollar Schadenersatz von den Verantwortlichen.

@Morpheus1PB

Naja ermittelt wurde gegen Avery, da die Beweise darauf hindeuteten.
Außerdem ist dies ein Irrtum, dass die Verantwortlichen in diesem Umfang das Geld selber hätte zahlen müssen/privat zahlen müssen.

@Simi96

Da kann man unterschiedlicher Meinung sein, was jetzt in Richtung Avery deutete. :-)
Ich glaub auch nicht das die Verantwortlichen das Geld hätten selbst bezahlen müssen, aber irgendjemand hätte es ja bezahlen müssen, vielleicht ging es auch nur darum den Schaden vom County fern zu halten...

@Wagenradwilli

Entschuldige, hatte deinen Betrag irgendwie übersehen.

Wagenradwilli schrieb am 14.09.2017:Ein Polizist der das Nummernschild abfragen tut wo MH noch nicht vermisst war und er sagt dann einfach er weiß nicht wie er auf das Nummernschild kam. Das kann doch nicht sein das man dieser Tatsache nicht auf den Grund geht.

Das hatte einen einfachen, so wie plausiblen Grund. So wie es in der Doku dargestellt wurde, ist es nicht.
TH ist verschwunden und wird am 03/11 vermisst gemeldet. Dabei wird alles angegeben über die vermisste Person. Natürlich dann auch das Kennzeichen und die Details ihres Autos, mit dem sie wissentlich unterwegs war. Somit weiß das Department, sowie Sgt. Colborn das Kennzeichen und es ist nichts ungewöhnliches, das er danach fragt ohne vor dem Auto zu stehen.

Wagenradwilli schrieb am 14.09.2017:Ein Bruder der mit MHs Exfreund ihr Handyaccount-Passwort knackt und sagt er hat das auf Grund des Geburtsdatum MHs Schwestern kombiniert und durch Zufall herausgefunden. Ich habe schon Schwierigkeiten das Geburtsdatum meiner Schwester zu merken. :-) Geschweige mal davon das von meiner Frau ihrer zwei Schwestern. Der Bruder hätte an diesen Tag mal Lotto spielen sollen, da wäre die Wahrscheinlichkeit höher gewesen die richtigen Zahlen zu tippen.
Dann die gelöschten Nachrichten auf MHs Mailbox.
Dann natürlich die unglaubliche Tatsache das die zwei da mit dem Suchtrupp bei Avery und Umgebung auftauchen.

Es wurde vor Gericht nie bewiesen, dass Nachrichten gelöscht wurden. Es war eine Theorie, konnte aber mit den Beweisen nicht nachgewiesen werden.
Tony Zimmermann (Trial Day 18) sagte aus, es kommt nicht nur auf die Anzahl der Nachrichten auf der Mailbox, sondern auch auf die Länge an. Zimmermann hat vor Gericht sogar zugeben, dass es anhand der vorliegenden Daten unmöglich nachzuvollziehen sei, ob Nachrichten gelöscht wurden.

Wagenradwilli schrieb am 14.09.2017:Das sind halt Dinge wo ich mich Frage warum da die Polizei nicht gleichzeitig in mehreren Richtungen ermittelt und sich so schnell in eine Richtung festlegt.

Naja schau dir den OJ Case an, es haben auch alle Beweise erstmal gegen ihn gezeigt. Warum also nicht da weitervermitteln, wenn es klar scheint. So kam es auch zum Prozess gegen ihn, leider mit dem falschen Urteil. Bei Avery ist es ähnlich. Es werden zahlreiche Beweise gefunden die auf ihn hindeuten. Ganz am Anfang sind Plant-Theorien ja nich nicht da, diese kommen ja erst, wenn die Verteidigung anfängt zu ermitteln. Und wenn man erstmal einfach uns logisch
denkt, zeigen diese Beweise zunächst ein klares Bild.
Das man danach wenn ermittelt wurde, über jeden Beweis diskutieren kann, das ist natürlich keine Frage. Aber im allerersten Moment zeigt alles auf ihn. Warum also hier noch in tausend andere Richtungen zu gehen.
Zudem ist es ja auch nicht so, dass Freunde, Familie etc. nicht befragt wurden oder gar keine anderen Möglichkeiten in Betracht gezogen wurden.

Auch wenn ich eher nicht glaube, dass Mr.Lenk und Sergeant Colborn ,Avery, reingelegt haben, muss man sagen, dass diese Leute Profis sind und das eine Intrige möglich sein könnte. Wenn sie dich kriegen wollen, dann glaube ich auch, dass sie dich kriegen können.
Nur hat eine Jury, eher an keiner Verschwörung an SA geglaubt, oder war sich nicht sicher ob es überhaupt eine Verschwörung gab.
Aber interessant was SA Anwälte, in Folge 8, im Schlussplädoyer gesagt haben:

-"Mr.Lenk steht im Beweisformular von 1985.
-"Mr.Lenk taucht am 5. November auf, ohne sich einzutragen, er findet den Schlüssel."
-"4 Monate ist er auf dem Gelände als Manitowoc gar nicht mehr gebraucht wird, ohne triftigen Grund"
-"Was findet man am nächsten Tag, die magischen Kugeln."

Sein anderer Anwalt:

-"Er sagt hier, er kam um 2 Uhr an, obwohl er vorher unter Eid ausgesagt hat, es wäre 6.30 oder 7 gewesen."

Warum ist das eigentlich überhaupt so so wichtig?

@Mr.Mystery1990

Mr.Mystery1990 schrieb:Mr.Lenk steht im Beweisformular von 1985.

Die Blutampulle war nicht mal Bestandteil dieses Formulares, es kann somit auch nicht davon ausgegangen werden, dass Mr. Lenk von dieser wusste. Und selbst wenn, kann er auch nicht einfach in das Archiv gehen und die Ampulle holen. Außerdem wurde wissenschaftlich nachgewiesen, dass das Blut im RAV4 nicht aus der Ampulle stammt.

Morpheus1PB schrieb am 15.09.2017:Da kann man unterschiedlicher Meinung sein, was jetzt in Richtung Avery deutete. :-)
Ich glaub auch nicht das die Verantwortlichen das Geld hätten selbst bezahlen müssen, aber irgendjemand hätte es ja bezahlen müssen, vielleicht ging es auch nur darum den Schaden vom County fern zu halten...

Die Vermutung darf man in diesem Fall, denke ich, durchaus haben.

Lese immer wieder mal über den Fall, auch hier, ab und zu mit. Bin aber sicher nicht so gut eingelesen das ich mir ein abschließendes Urteil darüber erlauben könnte/möchte, ob Steven Avery/Brendan Dassey nun schuldig sind oder nicht. Habe auch nur Tendenzen, in eine Richtung.

Ich frage mich die ganze Zeit, wie unabhängig die Behörden dort überhaupt noch ermitteln konnten/können. Es ging ja anfangs um die unfassbare Summen von 36 Millionen US-Dollar, die  vermutlich der Bundesstaat Wisconsin bzw. das County, an Avery hätte zahlen müssen. Für mich ist das zwangsläufig mit erheblichem Eigeninteresse der Behörden vor Ort verbunden, das dort eher zu Ungunsten SA/BD weiter ermittelt wird/wurde. Unabhängig davon, ob schuldig oder nicht.

Zudem hätte es auch für die ermittelnden Behörden erhebliche Konsequenzen, wenn bewiesen würde, dass die unschuldig sind.
Selbst wenn sie schuldig sind, was ich persönlich eher vermute, hat der ganze Fall und das was da im Nachhinein zusätzlich noch abgelaufen ist, einen sehr üblen Beigeschmack.

Es ging irgendwann um viel Geld und das Ansehen/Jobs des Countys, keine gute Ausgangslage um in einem Fall überhaupt noch unabhängig ermitteln zu können.

Hier noch ein paar Punkte, die mit aufzeigen, dass eine Verschwörung fast unmöglich ist. Vielleicht bin ich hier auch einfach nur im falschem Forum, da es wie der Name schon sagt, um mysteriöses oder Verschwörungen geht. Ich frag mich halt was wahrscheinlicher ist.
Dass mehrere Personen einen derartigen Aufwand betreiben um Avery zu belasten und dabei erwischt werden, oder das Avery es einfach war, ein Mörder ist und zurecht lebenslänglich hinter Gittern ist.

"Teresa was reported missing on 11/3 around 4pm. The car was found around 10:30am on 11/5. So in less than 48 hours, they would need to:

-Discover Teresa had last been seen alive by Avery (simple enough, they looked at her phone records)

-Quickly find Teresa's car and body before anyone else stumbled across the crime scene- meaning it would have to be hidden out of the way but still easily findable if you were looking

-Burn her body and break up the bones to destroy evidence of who really killed her

-Go to the Clerk of Court's office and remove some blood, then plant it in six different spots in the car, including under the back seats where Avery would've touched to move them forward if putting a body in the back and to the right of the ignition. Because of the placement of the blood we have to assume they already noticed Avery had a fresh cut on his right hand, so they planted it to match.

-Move the car to the junkyard and cover it up without being noticed

-Remove the plates from the car, sneak to the other side of the property, and hide the plates in a station wagon (why they'd bother with this step is beyond me, if you want the car to be found why remove the plates and take the risk of running all the way across the property near the residences and being caught?)

-Take those burned bones of Teresa's and put them in Avery's fire pit, in clear view of multiple residences and guarded by an aggressive dog, without getting caught. Then, for some reason, run to a burn barrel near another residence and put some more bones there.

-Take Teresa's camera, phone, and PDA, which you also burned, and put those in another burn barrel in front of Avery's house. At this point they've taken the risk of running to three different spots on the property where they could be seen to plant evidence. We also have to assume they've already discovered Avery had a bonfire on Halloween and used the burn barrel in front of his house that day, so they knew this would match Avery's actions.

-Now they contact Teresa's mom's cousin because for some reason they know she'll keep their secret, and tell her where to find the car. So Pam goes to the salvage yard and finds it. This part of the plan relies on Earl, Steven's brother, allowing Pam to search the yard, but they know despite being a convicted wife beater and child rapist he's a pretty chill guy so they're not worried.

-Now the search starts. They kept Teresa's key, and rub it against something of Avery's to plant his DNA. Then Lenk walks into a room in front of a Calumet County officer, throws it on the floor, and says "Look, a key!" This expert planter who managed to plant a car, license plates, bones, and personal effects can't think of any better way to plant it, like pretending to find it in a drawer or something.

-Now they can arrest Avery, but still don't think they have enough. They secretly approach his niece Kayla, and tell her to go talk to her school counselors and say Steven asked her cousin for help moving a body and ask about blood coming up through concrete. They also tell her to say Brendan's acting weird. (At this point they've decided to frame Brendan as well.) She agrees for some reason. Then they formerly interview her in front of her parents, and she goes with their plan and tells them how weird Brendan has been acting.
That gave them an excuse to talk to Brendan, so now they get him to say he helped his uncle clean dark liquid off the garage floor with bleach. Luckily there is a recorded phone call from 10/31 of Avery telling Jodi that Brendan is over and they're cleaning, and Brendan has a pair of bleach-stained jeans his mother remembers him wearing that night, so this all checks out. Now they have an excuse to search the garage. (Btw I completely agree the interrogation methods used with Brendan weren't right, and he made a lot up, but it's REALLY hard to believe he wasn't involved when you know all the facts of the case.)

-Now they can search the garage, but they need a bullet. They might sneak over to the State Crime Lab and fire Avery's gun to get a bullet from it without anyone noticing. While they're there, they grab Teresa's DNA sample that Culhane keeps on her desk and rub some of it on the bullet. Or maybe they search the property for bullets as everyone hunts on it, grab one, and hope beyond hope it's one that will match Steven's gun. (They get lucky, it does.) And of course they kept some of Teresa's DNA before they burned her in case this came up, so they rub that on the bullet. (They don't bother planting her DNA they have access to on his bedding, or garage floor, or in Avery's leg cuffs and handcuffs. They just intentionally made Brendan admit to those things, then collected them for testing, with no intention of planting evidence on them. No need for overkill, the bullet is enough.)
They're thinking this might be too obvious. They should expend some energy to make it look like a real search. They know they didn't plant any DNA on the floor, but jackhammer it up and test the concrete just for appearances.
Shit, the defense is now claiming Avery's blood was planted in the car. Kratz is asking to get it tested for EDTA to prove it wasn't planted. They're going to send the blood to the FBI. No problem, luckily a quick call from a random rural sheriff's department explaining they planted evidence and could really use a solid here convinces the Chief of the Chemistry Unit at the FBI to falsify the test and perjure himself in a case receiving national media attention."

Und nochmal ein paar Punkte:

— Not only was the bullet found in the garage linked to Halbach’s DNA, but it was forensically tied to Avery’s gun as well. ...
— The criminal complaint claimed that authorities had found restraints — handcuffs and leg irons — at Avery’s residence. ...
— The infamous car key that was found in Avery’s residence had DNA of his sweat on it. ...
— Avery not only called Auto Trader and specifically requested Halbach to take pictures the day she was killed, but he also gave a false name when he did so. Why? ...
— Not only was Avery’s blood — which we’re supposed to believe was planted by the police after being extracted from an evidence room — found in six places on Halbach’s vehicle, but DNA from his sweat was also found on a hood latch. How did it get there? ...

1. Avery’s past incident with a cat was not “goofing around”. He soaked his cat in gasoline or oil, and put it on a fire to watch it suffer.
2. Avery targeted Teresa. On Oct 31 (8:12 am) he called AutoTrader magazine and asked them to send “that same girl who was here last time.” On Oct 10, Teresa had been to the Avery property when Steve answered the door just wearing a towel. She said she would not go back because she was scared of him (obviously). Avery used a fake name and fake # (his sister’s) giving those to the AutoTrader receptionist, to trick Teresa into coming.
3. Teresa’s phone, camera and PDA were found 20 ft from Avery’s door, burned in his barrel. Why did the documentary not tell the viewers the contents of her purse were in his burn barrel, just north of the front door of his trailer?
4. While in prison, Avery told another inmate of his intent to build a “torture chamber” so he could rape, torture and kill young women when he was released. He even drew a diagram. Another inmate was told by Avery that the way to get rid of a body is to “burn it”…heat destroys DNA.
5. The victim’s bones in the firepit were “intertwined” with the steel belts, left over from the car tires Avery threw on the fire to burn, as described by Dassey. That WAS where her bones were burned! Suggesting that some human bones found elsewhere (never identified as Teresa’s) were from this murder was NEVER established.
6. Also found in the fire pit was Teresa’s tooth (ID’d through dental records), a rivet from the “Daisy Fuentes” jeans she was wearing that day, and the tools used by Avery to chop up her bones during the fire.
7. Phone records show 3 calls from Avery to Teresa’s cell phone on Oct 31. One at 2:24, and one at 2:35–both calls Avery uses the *67 feature so Teresa doesn’t know it him…both placed before she arrives. Then one last call at4:35 pm, without the *67 feature. Avery first believes he can simply say she never showed up (his original defense), so tries to establish the alibi call after she’s already been there, hence the 4:35 call. She will never answer of course, so he doesn’t need the *67 feature for that last call.
8. Avery’s DNA (not blood) was on the victim’s hood latch (under her hood in her hidden SUV). The SUV was at the crime lab since 11/5…how did his DNA get under the hood if Avery never touched her car? Do the cops have a vial of Avery’s sweat to “plant” under the hood?
9. Ballistics said the bullet found in the garage was fired by Avery’s rifle, which was in a police evidence locker since 11/6…if the cops planted the bullet, how did they get one fired from HIS gun? This rifle, hanging over Aver’s bed, is the source of the bullet found in the garage, with Teresa’s DNA on it. The bullet had to be fired BEFORE 11/5—did the cops borrow his gun, fire a bullet, recover the bullet before planting the SUV, then hang on to the bullet for 4 months in case they need to plant it 4 months later???

@Carietta

Nun ja, ein wenig Englisch sollte man in dem Alter doch eigentlich können. Außerdem ist dies nun mal ein amerikanischer Fall, zudem es kaum etwas auf deutsch gibt.
Werde ich aber in Zukunft beachten..

@Simi96
Ich kenne mich auch nicht so besonders in dem Fall aus und habe auch nicht so besonderes Interesse in dem Fall, um mir Texte auf Englisch über den Fall durchzulesen. Außer @nocheinPoet und du kennt sich wohl auch niemand sehr gut in dem Fall aus.
So gesehen kannst du recht haben oder auch nicht. SA Anwalt von damals, hat im Schlussplädoyer gesagt, dass nur 1 Polizist (Mr.Lenk) reichen würde.

Ich meine, ich halte es nicht mal für sehr weit hergeholt, wenn z.B. Mr.Lenk und Sergeant Colborn miteinander reden und sagen:
Mr.Lenk:"Dauernd werde ich von Leuten blöd angelabert, wie schlecht wir damals gearbeitet haben und einen Unschuldigen in den Knast schicken konnten. Egal, bei der Leiche von TH ist SA sowieso der Täter und wenn wir es wasserdicht machen, dass er schuldig gesprochen wird, sind wir wieder die Helden, die eine Bestie schon mit 23 in den Knast gesteckt haben."
Sergeant Colborn:"Ok, nehmen wir den Typen!"

Ebenfalls gibt mir zu bedenken, dass seine Anwältin (Kathleen Zellner) an seiner Unschuld glaubt und sie ist ja auch nicht irgendeine Anwältin und sie könnte auch sagen, dass sie nicht wüsste ob er schuldig oder unschuldig ist.

Steven Avery's attorney Kathleen Zellner is so confident that her client is innocent that she's willing to put her money where her mouth is.

http://www.rollingstone.com/culture/news/averys-lawyer-offers-10000-in-proof-of-guilt-challenge-w494834

@Mr.Mystery1990

Mr.Mystery1990 schrieb:SA Anwalt von damals, hat im Schlussplädoyer gesagt, dass nur 1 Polizist (Mr.Lenk) reichen würde.

Denke nicht zwingend, dass einer gereicht hätte. Er kann ja schlecht die EDTA-Tests manipulieren, da hätte z. B schon mal das FBI noch mitspielen müssen.

Mr.Mystery1990 schrieb:Ich meine, ich halte es nicht mal für sehr weit hergeholt, wenn z.B. Mr.Lenk und Sergeant Colborn miteinander reden und sagen:Mr.Lenk:"Dauernd werde ich von Leuten blöd angelabert, wie schlecht wir damals gearbeitet haben und einen Unschuldigen in den Knast schicken konnten. Egal, bei der Leiche von TH ist SA sowieso der Täter und wenn wir es wasserdicht machen, dass er schuldig gesprochen wird, sind wir wieder die Helden, die eine Bestie schon mit 23 in den Knast gesteckt haben."Sergeant Colborn:"Ok, nehmen wir den Typen!"

Es gibt nur keinerlei Motiv der beiden und auch keinen einzigen Beweis der diese These stützt.

Mr.Mystery1990 schrieb:Ebenfalls gibt mir zu bedenken, dass seine Anwältin (Kathleen Zellner) an seiner Unschuld glaubt und sie ist ja auch nicht irgendeine Anwältin und sie könnte auch sagen, dass sie nicht wüsste ob er schuldig oder unschuldig ist.

Wenn man selbst über Jahre nicht weiter kommt, dann setzt man eben Geld aus, dass andere schauen sollen, ob es noch etwas gibt oder wie soll man diese Challenge verstehen?
Werde mir die Fragen aber mal durchlesen und auch versuchen welche davon zu beantworten.

@Mr.Mystery1990

Hatte gedacht, dass wäre etwas neues, gibt die Challenge allerdings schon seit 3 Monaten.
Habe mir die Fragen aber jetzt mal durchgelesen Und muss feststellen, dass einige davon wirklich lächerlich sind und es auch viele doppelte Fragen gibt.
Bin gerade dabei diese zu beantworten, wird aber noch etwas dauern, da es doch einige sind und ich bei vielen noch mal nachforschen muss. Halte mich aber ran :-)

Simi96 schrieb:Er kann ja schlecht die EDTA-Tests manipulieren, da hätte z. B schon mal das FBI noch mitspielen müssen.

War da nicht noch was in Folge 4 glaube ich, dass mit der Frau, die auch was dazu gesagt hat, es ging glaube ich auch um den EDTA-Tests wenn ich mich nicht irre. Kann zurzeit die Serie (Making a Murder) nicht sehen.

Simi96 schrieb:Bin gerade dabei diese zu beantworten, wird aber noch etwas dauern, da es doch einige sind und ich bei vielen noch mal nachforschen muss. Halte mich aber ran :-)

Das wäre super wenn du dazu lust hat.

@Mr.Mystery1990

Mr.Mystery1990 schrieb:War da nicht noch was in Folge 4 glaube ich, dass mit der Frau, die auch was dazu gesagt hat, es ging glaube ich auch um den EDTA-Tests wenn ich mich nicht irre. Kann zurzeit die Serie (Making a Murder) nicht sehen

Generell gleich mal im voraus: ich halte nicht viel von der Netflix-Doku. Es wurden einfach zu viele wichtigen Elemente rausgelassen und auch ziemlich alles pro Avery hingestellt. 
Die Frau die du vermutlich meinst ist Mrs. Arizu. Bei dieser muss man sich aber auch mal den Background anschauen. Sie ist kein Experte in diesem Feld und ihre Theorien wurden fast ausschließlich in der anschließenden Re-Cross-Befragung wiederlegt. Sie meinte, nur weil kein EDTA in den Proben nachgewiesen wurden, heißt dies nicht, dass kein EDTA da war. Und das ist schlichtweg falsch. Der durchgeführte Test war so genau Und präzise, dass sogar eine Menge deutlich unter einem Prozent hätte entdeckt werden können.

Mr.Mystery1990 schrieb:Das wäre super wenn du dazu lust hat.

Lust auf jeden Fall. Mich interessieren generell US-Homicide Trials. Habe mit den Fragen auch schon angefangen (bis Frage 6 oder so). Dies hat ca eine Stunde gedauert, denke also das es noch ca eine Woche dauert bis ich durch bin.

Nach zwei Stunden beantworten der Zellner Fragen habe ich eigentlich schon keine Lust mehr muss ich ehrlich sagen. Die Fragen sind dermaßen schlecht gestellt mit teilweise Behauptungen, die noch nicht einmal wahr sind.

Bevor ich also über Wochen hinweg einen Aufsatz zu den 100 Fragen schreibe fangen wir doch mal anders rum an. Ich kann deutlich weniger Fragen stellen und wenn man diese beantworten kann, dann kann ich mir auch nochmal Gedanken zu den Zellner Fragen machen.

Zu den Punkten und Facts die man als Gegeben betrachten kann:

-Knochen und Überreste von TH wurden nur wenige Meter hinter Stevens Garage gefunden. Diese waren teilweise schon mit denen in der Feuerstelle gelegenen Stahlstäben und Reifen verschmolzen, was nur über ein Feuer von einer längeren Zeit geschehen kann. Somit kann mit hoher Wahrscheinlichkeit davon ausgegangen werden, dass TH auch hinter der Garage verbrannt wurde. Hätte dies jemand anderes gemacht, hätte Steven das wohl bemerkt, außerdem hat er selber gesagt, an diesem Tag ein Feuer hinter seiner Garage gemacht zu haben
-Die Kugel aus der Garage wurde am Tag des Mordes abgefeuert und stammt zu 100% aus Stevens Waffe, welche direkt über seinem Bett hing
-Brendan sagte detailliert aus, mit seinem Onkel das Verbrechen begangen zu haben. Ohne dabei gewesen zu sein, kann er diese Anzahl an Details nicht wissen.
-Auch Knöpfe von TH´s Kleidung wurden in der Feuerstelle gefunden
-TH´s Auto wurde auf dem Schrottplatz gefunden. Stevens Blut in dem Auto und sein Schweiß/DNA unter der Motorhaube
-Seine Aussagen ändern sich häufig. Warum wenn man unschuldig ist?

Wie kann man also folgende Fragen sinnvoll beantworten:

1) Warum bestritt Steven zunächst, am 31/10 ein Feuer hinter seiner Garage gehabt zu haben? Später änderte er seine Aussage wie zuoft auch bei anderen Punkten. Warum gibt es so viele Widersprüche, wenn er doch unschuldig ist?
2) Warum gab Steven zu, dass Brendan ihm am 31/10 dabei half, die Garage zu säubern und Müll zu verbrennen? Dies sagte übrigens auch Brendan in seinem eigenen Prozess aus.
3) Warum sagte Steven zunächst aus, TH wäre erst gar nicht aufgetaucht am 31/10?
Hierzu würden dann noch seinen Alibianrufe passen, um später zu behaupten, sie wäre nie da gewesen. Selbst in der Doku haben sie diesen Teil weggelassen, da dies schon sehr komisch und verdächtig ist. Später (dies dann auch in der Doku) behauptet er dann, sie wäre nur kurz für die Fotos da gewesen und sei dann nachdem er ihr das Geld gegeben hat wieder gefahren.
4) Warum erzählt Brendan noch bevor jeglicher Befragung seitens der Polizei seiner Cousine von einer Leichenverbrennung und einem Feuer? Zu diesem Zeitpunkt hätte es noch keinerlei Grund dafür gegeben, sollte die Geschichte wie er später sagt nur ausgedacht gewesen sein. Warum hätte er und seine Cousine die Schulpsychologen diesbezüglich anlügen sollen?
5) Wie kommt Stevens DNA unter die Motorhaube? Haben die Polizei nicht nur das Blut sondern auch sein Schweiß platziert? Wie soll man Schweiß platzieren?
6) Welche Beweise gibt es für eine Manipulation/für ein Platzieren des Blutes?
7) Warum sollte irgendjemand einen riesigen und fast unmöglichen Aufwand betreiben, Steven fälschlicherweise zu beschuldigen? Warum nimmt jemand solche Gefahren auf sich? Er müsste die Leiche verbrennen und alle Überreste der Leiche von einem anderen Ort unbemerkt wenige Meter hinter Stevens Garage schmuggeln. Er müsste den Autoschlüssel in Stevens Trailer unbemerkt platzieren. Er müsste seine DNA darauf platzieren. Er müsste eine Kugel welche am 31/10 aus Stevens Waffe (die zu dem Zeitpunkt über seinem Bett hing) abgefeuert wurde, mit TH´s DNA darauf, in der Garage platzieren (schon alleine dieser Punkt - wie bitte soll das gehen??). Er müsste TH´s Auto unbemerkt auf den Schrottplatz fahren.
Wäre es nicht viel einfacher, ein wenig Blut von TH in Stevens Trailer zu platzieren?

Es gäbe auch noch viele andere Fragen, die man beantworten muss, sollte Steven unschuldig sein. Da dies hier aber nicht den Rahmen sprengen soll, sollten diese Fragen erstmal genügen.

Außerdem wie will sie denn Beurteilen, ob man ihre Fragen nun "korrekt" beantwortet hat? Das ist dann einzig und alleine ihre eigene Meinung und ob sie das überzeugend findet oder nicht. Zudem kann sie schlecht sagen, selbst wenn es irgendjemand hinbekommen sollte alles fragen überzeugend zu beantworten, dass sie dies nun "glaubt", da Steven immer noch ihr Mandant ist und sie somit auch nichts gegen ihn sagen kann.

Für seine Schuld sprechen so viele Dinge, die zudem auch noch teilweise forensisch nachgewiesen wurde. Von der Unschuldsseite kommen durchweg nur verschiedene "Theorien" die nicht annähernd bewiesen sind.
Ein Fall, besonders in dieser Größe" muss und kann auch nicht immer von vorne bis hinten Sinn ergeben, betrachtet man aber das Große und Ganze überwiegen die Punkte die gegen ihn sprechen doch eindeutig.