Making a Murderer - der Fall Steven Avery/Brendan Dassey

@Simi96
Wie ist deiner Meinung nach das Verbrechen abgelaufen? Wer hat Theresa Halbach wo und wie getötet?

@misfit

TH fuhr gegen 14.30 zu Avery um sich mit ihm wegen den Fotos zu treffen. TH macht die Fotos und geht dann zu Avery in den Trailer (so wie es Bobby Dassey gesehen hat UND Avery selbst in der ersten Vernehmung gesagt hat).
Brendan Dassey wusste von "dem Plan" da die beiden Tage zuvor darüber geredet hatten (die Links dazu mit der Aussage als Nachweis kann ich gerne morgen in der Arbeit hinzufügen wenn ich nicht mit dem Handy schreiben muss).
Dassey kam gegen 15:30 nach Hause und ging direkt zu Stevens Trailer. Dann folgte so ziemlich die Aussage vom 01.03.06:
TH bereits auf dem Bett gefesselt, Avery macht verschwitzt die Türe auf. Brendan vergewaltigt sie auf Aufforderung hin. Dann die Stichverletzungen (Keine Blutspuren, da beide das Bettzeug mit im Burn-Barrel verbrannt haben).
Der Mord geschah dann in Stevens Garage. Steven erschoss sie.
Danach verbrannten sie die Leiche und säuberten die Garage.

Sorry das war noch ein wenig oberflächlich. Morgen in der Arbeit habe ich 8 Std Zeit^^, da kann ich dann gerne noch etwas mehr ausholen.

Und außerdem Stelle dir mal andersrum die Frage:
Wer war es sonst?
Keine Beweise das auch nur irgendjemand anderes daran beteiligt war.
Sonstige interessante Fakten noch zum Nachdenken:
- Das Loch in der Blutampulle ist nicht ungewöhnlich, da so das Blut hineinkommt.
- Das Seal um die Styroporbox (Verpackung der Blutampulle) wurde in einem früheren Treffen mit Stevens Anwälten von seiner Zivilklage beschädigt.
- Das FBI hat einen Bericht herausgebracht, der feststellt dass das Detection Level des EDTA Tests sensibel genug ist, um nur 1% aus der gesamten Blutampulle zu erkennen. Dies ist ein sicherer Beweis, dass das Blut im RAV4 nicht platziert wurde, sondern von Averys bluteten Finger stammt.
- Der Prozess des Autopressens mit der Presse dauert mehrere Stunden, benötigt Vorbereitung und ist sehr laut. Avery hätte dies nicht ohne Hilfe machen können.
- Lenk und Colborn waren in Stevens Zivilklage nicht Namentlich erwähnt. Außerdem wurde nicht das County verklagt, sondern die bereits zu diesem Zeitpunkt in dem Ruhestand getretenen Dennis Vogel und Tom Kocourek.
- Es wurde auch TH's Handy, Kamera und PDA in Stevens Feuertonne gefunden.

Und auch noch hier eine Ausage aus dem Gerichtsprotokoll. Robert Fabian (Ein Freund von Earl Avery), sah Steven am 31.10 gegen 16:30 frisch geduscht, mit gewechselten Klamotten, sich komisch verhaltend und mit einem Feuer (in welchem später die Kamera und das Handy gefunden wurden bzw. Die Überreste davon).

Kayla Averys Vertrauenslehrer sagten aus, das sie im Januar 06 zu ihnen kam und erzählte das sie Angst vor Steven hätte.

- Die Kugel wurde bei der ersten gründlichen Durchsuchung der Garage entdeckt. Zur wurde nur kurz nach TH selbst gesucht worden und es wurden keine Gegenstände bewegt (Kugel war unter einem Air-Compressor.
- Der Schlüssel wurde bei der zweiten Durchsuchung gefunden, was von der Doku ebenfalls falsch dargestellt wurde und zuvor wurde wieder nur kurz nach einem Lebenszeichen von TH selbst gesucht.
- Earl Avery sagte aus, das er Steven 2 Stunden nach TH's eintreffen (zum Fotos machen) frisch geduscht, mit gewechselten Klamotten und Gegenstände in seine Garage räument.
- In Stevens ersten Befragung sagte er noch, dass TH in seinen Trailer ging, er sie dort für die Fotos bezahlte und sie dann ging (so wie es auch Bobby gesehen haben will / bis auf das wieder gehen).
Als das Auto entdeckt wurde, änderte er seine Geschichte das er zu ihrem Auto ging und sie dort bezahlte.
(Persönliche Meinung zum Auto: Das Auto wurde direkt bzw. für so einen Riesen Schrottplatz in der Nähe von der Schrottpresse gefunden. Der Plan war es denke ich, dass er das Auto so noch beseitigt, wenn alles andere erledigt ist.)

-Ebenfalls in seiner ersten Befragung Lügte er über seine Aktivitäten am 31.10. Er bestritt die Feuertonne benutzt zu haben. Er sagte die meiste Zeit des Tages alleine in seinem Trailer verbracht zu haben, ging nicht zurück in die Arbeit und informierte keinen darüber was laut seinen Brüdern ungewöhnlich für ihn war. Außerdem sagte er bereits um 21.00 im Bett gewesen zu sein.
- Verschiedene Zeugen sahen ihn aber genau am diesem Tag die Feuertonne zu benutzen und ein Feuer darin gemacht zu haben. Es gibt einen Telefomanruf in dem Avery Jodi sagte, dass Brendan bei ihm sei uns sie ein wenig sauber machten. Die Knochen, sowie die Elektronischen Gegenstände und die Kugel wurden zu diesem Zeitpunkt noch nicht gefunden. Es ist also komisch warum ein Unschuldiger Mann lügt darüber, ein Feuer gehabt zu haben und mit Brendan die Garage sauber machten.

Eigentlich will ich auch nur denen Aufzeigen die nur die Doku gesehen haben und fest von deren beidem Unschuld überzeugt sind, dass die Doku sehr viel weglässt und falsch darstellt. Die beide waren es! Ist nur meine Meinung aber es deuten alle Beweise darauf hin. Zumindest will ich aufzeigen, dass es noch eine andere Seite der Medaille gibt.

@Simi96
Interessanter Beitrag, aber extra wegen mir brauchst du das nicht weiter ausführen, so wahnsinnig hat mich der Fall ohnehin nie interessiert. Gut möglich dass alles genau so abgelaufen ist wie du es schilderst, aber es bleibt das Problem dass dieser Ablauf sehr schwer nachzuweisen ist. Abgesehen von der Kugel und dem Autoschlüssel wurden von TH ja weder im Wohnwagen noch in der Garage Spuren gefunden, oder irre ich mich? Den Punkt mit der Feuertonne verstehe ich nicht, es hat ja nie jemand abgestritten dass an dem Tag im Garten ein großes Feuer gemacht wurde, oder?

Avery´s Anwältin Kathleen Zellner glaubt TH´s Exfreund sei der Täter, Beweise dafür hat sie derweil bisher keine geliefert.

@misfit

Wie gut ist denn dein Englisch, weil dann hätte ich massig am interessante Links und Beiträge?
Ansonsten den Rest morgen.

Und meine Interesse an dem Fall ist eigentlich auch nicht mehr so stark, da er für mich recht eindeutig und "gelöst" zu sein.
Finde da gibt es um einiges Interesannter Prozesse noch mit denen ich mich beschäftige.

Und für mich noch interessant, ob Du "nur die Doku" gesehen hast, oder Dich bisschen mehr damit beschäftigt hast?
Weil als ich erst nur die Doku gesehen hatte, dachte ich mir auch was zum Teufel da falsch läuft, das beide sicher unschuldig sind und wie man ihnen das antuen kann.

Danke, aber nur wegen mir brauchst du keine Links posten. Mit Fällen bei denen die Aussicht auf Aufklärung relativ unwahrscheinlich ist mag ich mich nicht allzusehr befassen, und in diesem Fall haben wir einfach das Problem dass es sehr schwierig ist irgendwas konkretes nachzuweisen, bzw. wurden ja bereits zwei Täter rechtskräftig Verurteilt, wobei sehr große Zweifel bestehen und zumindest einer davon wohl demnächst freigelassen werden muss.

Naja, hab die Doku gesehen, aber nicht gleich als sie auf Netflix hochgeladen wurde sondern erst ca. 2 Wochen später, da waren die amerikanischen Medien und Unterhaltungsportale auf denen ich gewöhnlich unterwegs bin bereits voll mit Artikeln und Beiträgen dazu. Hab die Sache danach ein paar Wochen lang auf Reddit verfolgt und mir mehrere Podcasts über die Serie bzw. den Fall angehört, wobei man ja zwischen Serie und Kriminalfall unterscheiden muss. Mich hat ohnehin immer die Doku an sich bzw. die Reaktionen darauf mehr interessiert als der Kriminalfall selbst. Nicht dass der Kriminalfall nicht interessant wäre, aber es ist mir einfach zu zeitaufwendig mich intensiv mit dem Fall zu befassen.

@Simi96

Es wäre schon ganz interessant, Quellen zu den Behauptungen zu haben.

@Rick_Blaine
@misfit

Hier zunächst ein paar Links:

http://stevenaverycase.com/#sthash.Rf3KRK3W.dpbs (Archiv-Version vom 02.07.2017) (Auf der Seite finden sich auch die Protokolle zu den beiden Trials).

http://www.express.de/news/promi-und-show/netflix-diese-beweise-gegen-avery-wurden-bei--making-a-murderer--nicht-gezeigt-23418322

http://www.thewrap.com/making-a-murderer-prosecutor-ken-kratz-steven-avery-9-reasons-guilty/

http://www.dailywire.com/news/2363/dont-believe-press-steven-avery-guilty-murder-michael-qazvini (Archiv-Version vom 28.06.2017)

http://perezhilton.com/2017-02-02-making-a-murderer-steven-avery-cellmate-confession-letter#.WV3qmmcUloI (Archiv-Version vom 10.07.2017)


Generell kann man aber das Gerichtsprotokoll von beiden Fällen empfehlen, da dort vieles dann logisch und eindeutig wird.
Da ich eigentlich so gut wie alles Wissen aus den Protokollen habe, ist es sehr schwer das ganze zu zitieren, da ich sicher nicht nochmal an die 7.000 Seiten lese, um die Zitate herauszuschreiben.
Viel mehr Mühe als das hier will ich mir auch erst mal nicht machen, da hier eh alle von beider Unschuld überzeugt sind und wohl doch alle nur eine Verschwörungstherorie etc. sehen wollen.
Wer sich intensiv mit dem Fall auseinander setzt, 2 Augen im Kopf hat und einen höheren IQ als ein Brot hat, erkennt recht schnell, da der Fall eben doch Sinn ergibt und die richtigen beiden im Gefängnis hocken.
Ist kein Angriff auf die, die nur die Doku gesehen haben, nach dieser dachte ich wie gesagt auch, dass beide 100% unschuldig sind.
Viel mehr zu schreiben ist es mir gerade echt nicht wert.
Informiert Euch auch über den Tellerrand heraus und glaubt nicht alles sofort. Es ist eigentlich wirklich eindeutig, wie der 31.10.06 abgelaufen ist und wer für den Tod von TH verantwortlich ist.

Gestattet mir bitte zuerst eine Anmerkung in eigener Sache..
Ich muss AndySipowicz mal ganz herzlich für seine Aktivität hier im Forum danken. Nicht nur bei diesem Fall! Ich finde deine Ausführungen und wieviel Zeit du dir jedes mal dafür nimmst, besonders beeindruckend und bereichernd. Also, vielen Dank dafür!

Zur Netflix-Doku.
Ich finde jetzt nicht wirklich, dass die Doku pro Avery gestaltet ist. Denke das auf Grund der mMn an verfahrensfehlergrenzende Missstände im Prozess gegen beide Angeklagten und der Tatsache, dass sich weder Familie Halbach noch die Staatsanwaltschaft an der Produktion der Serie beteiligen wollten, eben die Tendenz im Subtext ungewollt Richtung Avery ausschlägt.

Zu den Fällen.
Ich für meinen Teil kann jedenfalls nicht sagen, Avery oder Brendan seien eindeutig unschuldig. Für mein Verständnis als Laie der amerikanischen Rechtssprechung kann ich jedoch sagen, dass beide nicht hätten verurteilt werden dürfen.
Brendan auf gar keinen Fall. Es gibt keine handfesten Beweise, keine DNA, keine eindeutigen Zeugenaussagen, nur sein widerrufenes Geständnis. Welches sehr fragwürdig zustande kam. Ein beeinträchtigter Teenager wurde ohne Anwesenheit eines Anwalts/Elternteils befragt und dabei wurde eine Verhöhrmethode angewandt, welche selbst bei einem gebildeten Erwachsenen als höchst umstritten gilt.
Im Prozess wurde dieses zurückgezogene Geständnis dann mit noch viel fragwürdiger beschafften Mitteln (u.a. den Zeichnungen von ihm) untermauert, welche vom eigenen Verteidigerteam unter massivem Druck und in einer gezielt ausgesuchten Schwächephase des Angeklagten "erarbeitet" wurden. On top die Aussage seiner Cousine, welche im Zeugenstand alles widerrufen und einen ganz elementaren Punkt der amerikanischen Justiz (Pressberichte) offengelegt hat.
Bei Steven gibt es meiner Meinung nach zu viele Ungereimtheiten. Zu viel schlampige/fragwürdige Polizeiarbeit. Weshalb ich auch hier berechtigte Zweifel sehe. Fast jedes Indiz gegen Steven hat ein "Geschmäckle". Sei es auf Grund von schlechter Polizeiarbeit (sichern der Brandstelle / Ermittlungen nur in eine Richtung), fragwürdiger Polizeiarbeit (Lenk findet Schlüssel uvm.) oder einfacher Logik ("Monster" im Blutrausch sticht auf TH im Schlafzimmer ein, Blut kommt aber nur aufs Laken und dieses wird verbrannt. Kein besonders heller Täter reinigt jeden mikroskopisch kleinen Blutspritzer im Haus oder in der zugemüllten Garage, hinterlässt im Auto des Opfers aber einen cm-großen Blutabdruck von sich selbst).

Wie gesagt, ich maße mir nicht an hier über Schuld oder Unschuld zu urteilen, aber die Verfahren sind mMn ein Witz.


@simi
Du bringst ein paar Punkte an, die ich mehr als fragwürdig finde. Kleines Beispiel, dass die Cousine von Brendan so eine Angst vor ihm / Steven gehabt hat und dies zum Ausdruck brachte. Stell dir vor, du bist 14 Jahre alt. Ein Mitglied deiner Familie wird plötzlich des Mordes angeklagt. Den ganzen Tag, wenn du den TV anmachst, erzählen dir die "seriösen" Leute aus den TV-Nachrichten, dass dein Onkel eine Frau bestialisch ermordet hat. Ist die Angst eines 14jährigen Mädchens in so einer Drucksituation und regelmäßiger "Beschallung" nicht das normalste auf der Welt? Sicher kein Beweis, Indiz oder auch nur Hinweis, dass etwas an den Beschuldigungen wahr sein muss...

@outsiderz

Vielen Dank. Ich stimme Dir hier zu, es geht im Fall Brendan Dassey gar nicht um die Frage Schuld oder Unschuld. Meiner Meinung nach hat er keinen fairen Prozess bekommen, und deswegen muss er freigelassen werden. Unser System kann nur funktionieren, wenn die Regeln eingehalten werden, wozu gehört, dass jeder Angeklagte das Recht auf eine Verteidigung hat, die seine Interessen vertritt, dass der Staat die Schuld zweifelsfrei beweisen muss, dass ein Angeklagter das Recht hat, zu schweigen usw. Dassey sind diese Rechte verweigert worden, und daher ist das Urteil nichtig .

Ob er schuldig ist oder nicht ist eine ganz andere Frage, die zu klären durch die massiven Verfahrensfehler gerade nicht einfacher geworden ist.

Was Steven Avery angeht, da sehe ich mich ebensowenig in der Lage, zu entscheiden, ob er schuldig oder nicht schuldig ist. Es ist ein extrem merkwürdiger Fall, mit merkwürdigen Akteuren. Es gibt aber ein paar Dinge, zumindest in der Darstellung der Netflix Doku, die, wie Du schreibst, ein "Geschmäckle" hinterlassen. Hier müsste man freilich fairerweise wissen, ob das nur an der Netflix Darstellung liegt oder nicht.

@outsiderz

Würdest du denn bei einer Doku über dein getötetes Kind mitmachen?! Also ich bitte dich..
Und wenn die Doku nicht pro Avery ist dann weiß ich auch nicht. Es versteht einfach komplett den Fall.
Angefangen damit das Dasseys Anwalt Kachinsky so schlecht gemacht wird.
Er kam erst dazu, als Dassey die Morde schon gestanden hat. Und was macht ein guter Anwalt bei so was zuerst? Er versucht das Geständnis nicht vor Gericht zuzulassen. Genau das hat er getan, was vom Richter allerdings angelehnt wurde. Dann wurde versucht, einen Deal einzugehen, weshalb auch das Gespräch mit Kachinskys Ermittler stattfand. Der Deal hätte 15 Jahre geheißen. Mit guter Führung etc. Wäre er nach 8 Jahren frei (also wohl heute schon).

Es gibt keine physical Beweise, dass Dassey dabei War, ABER er hat komplett alles so gesagt und erst danach wurden die Beweise genau da und genau so gefunden wie er es gesagt hat.
Schaut euch doch bitte einfach nur das Cross-examination von Brendan an und man sieht das er nur Mist redet und ebenfalls geholfen hat.

Und im übrigen die Leute (auch gerade in dem Staaten) die sich mit dem Fall auseinander gesetzt haben, da sind auch alle der Meinung das es keinen Zweifel gibt.

Außerdem hat Avery die Tat auch detailliert einem Zellenkollege gestanden, kann man auch nachlesen. Nur das ist natürlich nicht im geringsten ein Beweis, da es auch genauso gut gelogen sein kann.

@Simi96
Nein, ich würde höchstwahrscheinlich auch nicht mitmachen bei so einer Doku als betroffenes Familienmitglied. Du scheinst meine Aussage aber nicht verstanden zu haben. Das war kein Vorwurf an die Familie von TH, sondern lediglich eine Feststellung warum der Eindruck entstehen kann, die Doku wäre zu parteiisch.
Das ist dann kein Vorwurf, weder an die Hinterbliebenen noch an die Dokumacher.
Zu Kaschinsky.
Du wärst also als Brendan Dassey zufrieden mit seiner Tätigkeit. Wenn dich dein eigener Anwalt massiv zu Schuldbekenntnissen beeinflusst obwohl du ihm sagst, ich bin unschuldig?

Zu dem Geständnis.
Die Art und Umstände des Verhörs sind für dich völlig einwandfrei und juristisch sauber?



Wer sind die "Leute"? Du führst eine unbenannte Menge an anonymen "Leuten" als Bestätigung deiner These an? Ok, Hut ab vor diesen Leuten in so einem undurchsichtigen Fall klar schuldig urteilen zu können. Trotzdem, deswegen der Einleitungssatz in meinem ersten Post, ich bewerte hier keine Schuld oder Unschuld sondern die höchst fragwürdige Art der Verfahrensfuhrung.

Und dein letzter Abschnitt ist auch wieder nur Hörensagen von einem mehr als fragwürdigen Zeugen, der sich um die Umstände Averys Urteil und zu erwartender Haftvergünstigungen ganz sicher im Klaren ist.

Also ich kann mir nicht vorstellen, dass der Raum mit dem Bett in dem der Mord stattgefunden haben soll so gereinigt worden sein kann, dass man da nicht die geringste Blutspur oder DNA des Opfers finden kann.

Alleine der Punkt reicht mir schon ...

@outsiderz

Ja liegt sicherlich daran, dass die Doku deswegen so verzehrt ist, aber es geht mir auch darum das es ohne die Doku eben ein schon recht eindeutiger Fall ist. Es ist nicht so verwirrend wie es dargestellt wird und liest man die Gerichtsprotokolle macht das alles einen Sinn.

Die Verhörungsmethode ist eine normale Taktik, außerdem hat Steven ihn eingeschüchtert nicht mit den Cops zu reden.
Was heisst zufrieden mit meinem Anwalt, aber zu dem Zeitpunkt stand ja im Raum, dass Dassey für den Deal gegen Steven Aussagt. Ergo: Wurde das Geständnis aufgenommen.

Und ja wie ich sagte, ist sicherlich kein Beweis und nur Hörensagen, dennoch wurde die Aussage getätigt.

@nocheinPoet

Damit widersprichst du dir selber ein wenig meiner Meinung nach. Denn wenn man mal anders rum denkt also aus Sicht der Verteidigung. Wo sind denn Spuren von einem anderen Täter? Denkst du dieser hat dann alles so säubern können?
Es führt alles nur zu Avery. DNA unter der Motorhaube, der Schlüssel, die Kugel, die Aussage von Dassey. Und außerdem hatte Avery 5 Tage Zeit sauber zu machen und letztendlich muss nur Blut in der Garage gefunden wurde, wo man eine Menge Bleiche Spuren gefunden hat. Brendan hatte übrigens auch Bleiche an seiner Hose, was wieder nur seine Aussage bestätigt.

@Simi96
Ich glaube dir. Ich habe die Gerichtsprotokolle nämlich nicht gelesen. Deswegen gibt es an deiner Aussage für mich auch erstmal nichts zu zweifeln.
Was mich an dem Verfahren gegen Avery aber vorallem stört, sind Dinge die meiner Meinung nach durch nichts in den Gerichtsakten entkräftet werden können. Die diletantische Spurensicherung hinsichtlich der Feuerstelle/Knochen. Das zu Beginn der Untersuchung Manitowoc County die Untersuchung abgegeben haben, auf Grund der Vorgeschichte, dann aber nicht bloß einfach Mitarbeiter von Manitowoc County, nein, explizit in die Vorgeschichte verwickelte Personen des Counties mitwirken. Und diese finden dann schwerwiegende Beweise.
Das sind ja alles Fakten, welche in der Doku, auch von Seiten der Staatsanwaltschaft oder allen anderen Beteiligten, nie bezweifelt wurden. Und da gibt es noch einige Punkte mehr, welche in der Summe ein unfaires Verfahren begründen. mMn.

Hinsichtlich Dasseys Verhör. 2 erfahrene Ermittler gegen einen leicht zurückgebliebenen Jugendlichen ohne Rechtsbeistand und Eltern. Ist es deiner Meinung nach ausgeschlossen, dass grundsätzlich es in so einer Situation zu falschen Geständnissen kommen kann?

@Simi96

Simi96 schrieb:Damit widersprichst du dir selber ein wenig meiner Meinung nach. Denn wenn man mal anders rum denkt also aus Sicht der Verteidigung. Wo sind denn Spuren von einem anderen Täter? Denkst du dieser hat dann alles so säubern können?

Ich widerspreche mir nicht, die Spuren werden am Tatort sein. ;) Ist doch ganz einfach, es ist heute wohl kaum möglich einen Menschen so zu töten, wie es die Anklage beschreibt ohne jede Blutspur. Selbst DNA wurde ja nicht in dem Zimmer gefunden.

Simi96 schrieb:Es führt alles nur zu Avery. DNA unter der Motorhaube, der Schlüssel, die Kugel, die Aussage von Dassey.

Du hast die Serie echt gesehen? Wann und von dem wurde der Schlüssel gefunden, die DNA und die Kugel? Warum waren die überhaupt dort? Die Aussage von Brendan ist für die Tonne und ohne jeden Wert.

Simi96 schrieb:Und außerdem hatte Avery 5 Tage Zeit sauber zu machen und letztendlich muss nur Blut in der Garage gefunden wurde, wo man eine Menge Bleiche Spuren gefunden hat. Brendan hatte übrigens auch Bleiche an seiner Hose, was wieder nur seine Aussage bestätigt.

Nein, auch in fünf Tage bekommst Du einen Raum nicht in dem Sinne steril ohne das dieses klar auffällt. Du müsstest alles rausreißen, entkernen und neu renovieren. Die Spurensicherung und Forensik ist heute so weit, die können kleinste Spuren an Blut und DNA finden.

Bleiche ist kein Beweis, was meinst Du wie viele Bürger in der USA da Spuren von Bleiche an der Kleidung haben?

@outsiderz

Da bin ich absolut deiner Meinung. Das Manitowoc County hat sich zu sehr an den Ermittlungen beteiligt.

Barb wurde wohl auch gefragt ob sie dabei sein möchte, verneinte dies aber.
An der Befragung an sich ist nichts auszusetzen, da die Ermittler aber von seinen beschränkten Kompetenzen wussten, hätte man das ganze auch etwas Gediegener machen können - Keine Frage.

Aber: Habe mir die 4 Stunden auf YouTube vom Verhör 03/01/06 gegeben und Dassey erzählt vieles schon frei und unbedrängt. Er hatte auch Angst vor Steven denke ich und ist deshalb natürlich schüchtern und zurückhaltend und weiß nicht so recht was er sagen soll. Das Problem an der Sache ist, dass genau was er gesagt hat, wird danach auch am Tatort gefunden und macht Sinn. Vor Gericht erzählt er dann alles war gelogen, aber auf die Frage warum hat er keine Antwort. Wie kann er aber so viele Details wissen (die Später auch genauso gefunden wurden), ohne dabei gewesen zu sein?
Dann stell dir vor zu bist in der Jury, sieht die 4 Stunden Aufnahme, erlebst das Cross-Examination und das Schlussplädoyer was absolut schlüssig War, dann sprichst du ihn vermutlich genauso schuldig.

@nocheinPoet

Habe die Doku sogar 5x gesehen^^
Gegenfrage: Hast du irgendetwas anderes außer die Doku gesehen/gelesen?

Das Zimmer war danach anders eingerichtet von dem Möbelpositionen/Bett laut mehreren Aussagen. Und wenn du sie im Bettlaken Dexter-Like zur Garage bringst, und noch ein wenig sauber machst danach, ist das in 5 Tagen durchaus möglich. Und wie du schon sagst, wenn die Spurensicherung generell nicht den besten Job gemacht hat, warum kann Steven bei der Sache nicht auch mal ein wenig Glück gehabt haben und zum unterschied zu den anderen Sachen eine Sache richtig und gründlich gemacht zu haben.

Frage:
Was macht für dich mehr Sinn:
A) ein Mann der unschuldig im Gefängnis War, nicht gerade der schlauste ist und vielleicht denkt er kann sich nun alles erlauben. Er ist dafür bekannt sexuell auffällig zu sein, hat eine kriminelle Vorgeschichte und tötet diese Frau, weil er denkt er kommt damit davon. Können wirklich alles Gerichte bis hin zum obersten Gerichtshof genauso wenig Ahnung haben wie ich?
B) es hat sich wirklich alles gegen ihn verschworen, die Cops platzieren derartig viele Beweise, das FBI lügt vor Gericht unter Eid über den EDTA-Test, irgendjemand anders tötet sie ohne jegliche Spur zu hinterlassen?

@Simi96

Simi96 schrieb:Hast du irgendetwas anderes außer die Doku gesehen/gelesen?

Ja, habe mich intensiv mit den Dingen beschäftigt.

Simi96 schrieb:Das Zimmer war danach anders eingerichtet von dem Möbelpositionen/Bett laut mehreren Aussagen. Und wenn du sie im Bettlaken Dexter-Like zur Garage bringst, und noch ein wenig sauber machst danach, ist das in 5 Tagen durchaus möglich.

Nein ist nicht möglich, es war dasselbe Bett, die Matratze. Bekommst Du nicht alles an Blut raus und alle DNA aus dem Raum. Und "könnte sein" ist kein Beweis, man muss es beweisen.

Halten wir fest, die Anklage kann den Tatort nicht beweisen. Sie sagen, ja war da im Zimmer auf dem Bett. Beweise und Spuren gibt es dafür nicht, nur eine Behauptung - nicht mehr.

Simi96 schrieb:Und wie du schon sagst, wenn die Spurensicherung generell nicht den besten Job gemacht hat, warum kann Steven bei der Sache nicht auch mal ein wenig Glück gehabt haben und zum unterschied zu den anderen Sachen eine Sache richtig und gründlich gemacht zu haben.

Falsch, ich sage nicht, die haben keinen guten Job gemacht, ich sage, die haben nichts gefunden, weil da nichts zu finden ist.

Simi96 schrieb:Was macht für dich mehr Sinn:

A) ein Mann der unschuldig im Gefängnis War, nicht gerade der schlauste ist und vielleicht denkt er kann sich nun alles erlauben. Er ist dafür bekannt sexuell auffällig zu sein, hat eine kriminelle Vorgeschichte und tötet diese Frau, weil er denkt er kommt damit davon. Können wirklich alles Gerichte bis hin zum obersten Gerichtshof genauso wenig Ahnung haben wie ich?

Er ist nicht der Schlauste, soll es aber schaffen den Tatort steril zu reinigen? Dann aber überall anders Spuren hinterlassen haben? Und was er "vielleicht denkt" ist irrelevant. Wo war er sexuell auffällig, was war die kriminelle Vorgeschichte? Und Du spekulierst was er denken könnte.

Alles irrelevant, es braucht Beweise, Tatort ist nicht bewiesen und es heißt auch in den USA, im Zweifel für den Angeklagten. Und ja, in den USA sitzen reicht viele lange unschuldig im Gefängnis, gab da mal einen, der heißt Steven Avery, der saß auch echt lange unschuldig im Knast ...

Simi96 schrieb:B) es hat sich wirklich alles gegen ihn verschworen, die Cops platzieren derartig viele Beweise, das FBI lügt vor Gericht unter Eid über den EDTA-Test, irgendjemand anders tötet sie ohne jegliche Spur zu hinterlassen?

Ja, klar, und so wie Du "argumentierst" ist doch möglich, oder?

Eben. Es ging da um sehr viel Geld, Schadensersatz, er hätte richtig viel Geld bekommen. Bedenke, er wollte heiraten, er hatte eine Freundin, er hatte viel Geld in Aussicht, lief echt gut für ihn. Er war sicher sexuell nicht so unter Druck, dass er da hätte wen ermorden müssen. Das macht so auch keinen Sinn.

Und dann wie die "Beweise" gefunden wurden, auffällig ist doch, wer die gefunden hat, und wann. War alles schon mehrfach abgesucht worden, und dann der Schlüssel? Die Kugel?

Und Avery säubert dann das Zimmer so, dass nichts an Blut zu finden ist, nichts an DNA, aber den Schlüssel lässt er im Raum?

Sicher, sicher ...

http://jenniferjslate.com/wp-content/uploads/2016/01/DasseyOKellyInterview_5.12.06.pdf (Archiv-Version vom 22.01.2016)

Seite von 5 und 6 zeigen schon recht gut, dass auch Dassey dabei war. Seite 1-5 streitet er noch alles ab und dann auf einmal war er doch dabei.
Also bitte Leute, ich verstehe echt immer weniger wie man wirklich an die Unschuld glauben kann wenn man sich halbwegs über den Fall informiert.

Handelt sich übrigens um die Befragung von Michael O'Kelly, welche in der Doku auch schlecht gemacht wurde. Liest man das Protokoll ist an der Befragung ebenfalls nicht das geringste auszusetzen..

@Simi96

Simi96 schrieb:Seite von 5 und 6 zeigen schon recht gut, dass auch Dassey dabei war. Seite 1-5 streitet er noch alles ab und dann auf einmal war er doch dabei. Also bitte Leute, ich verstehe echt immer weniger wie man wirklich an die Unschuld glauben kann wenn man sich halbwegs über den Fall informiert.

Habe mich sehr ausführlich damit beschäftigt, also bitte "Person" ich verstehe echt immer weniger, wie man/Du da noch an die Schuld glauben kann(st), wenn man sich halbwegs über den Fall informiert.