Tödlicher Angriff auf dem Königsplatz in Augsburg

Haftbefehle stellt nun mal aus guten Gründen ein von jeglichen Weisungen unabhängiger Richter aus, niemand sonst.

Man muss sich auch davon freimachen, dass sich Generalstaatsanwalt oder Justizminister jeden Tag von den Ermittlungsbehörden unterrichten lassen, was da so läuft. Da hätten die nämlich viel zu tun. Was für Medienkonsumenten spektakulär ist oder von Medien dazu gemacht wird, muss es für Justizpolitiker oder Dienstvorgesetzte noch lange nicht sein.

Wenn überhaupt, wird sich der zuständige Generalstaatsanwalt im Fall Augsburg ab und zu über den Ermittlungsstand berichten lassen. Ansonsten wartet er vermutlich vernünftigerweise ab, was seine Leute zum Geschehen herausbekommen. Nur weil ein Fall in der Öffentlichkeit hohe Wellen schlägt, wird weder die Generalstaatsanwaltschaft noch das Justizministerium zum kopflosen gackernden Hühnerhaufen. Die kennen sich aus mit solchen Fällen.

Ergänzend ist hinzuzufügen, dass es sich bei dem hier diskutierten Fall aus Sicht der Ermittlungsbehörden - so schlimm es für die Angehörigen des Opfers ist - um "normale" Kriminalität handelt, also nicht um eine Tat mit extremistischem oder terroristischem Hintergrund, auch nicht um Bandenkriminalität, Spionage oder ähnliches, wofür sich ein Justizminister oder Generalstaatsanwalt von Anfang an so interessieren müsste, dass er höchstselbst eingreift.

Andante schrieb:Justizminister oder Generalstaatsanwalt von Anfang an so interessieren müsste, dass er höchstselbst eingreift.

Andante schrieb:Man muss sich auch davon freimachen, dass sich Generalstaatsanwalt oder Justizminister jeden Tag von den Ermittlungsbehörden unterrichten lassen

Politiker sind immer interessiert, wenn medienwirksames geschieht.

Wie kommst du zu deiner Meinung wenn ich fragen darf?

Bruderchorge schrieb:Politiker sind immer interessiert, wenn medienwirksames geschieht.

Zwischen "interessiert" und eingreifen ist ein Unterschied, meinst du nicht? Und wenn eingegriffen wird, dann öfters nicht um der Sache willen, sondern eben aus politischen Gründen. Oder warum sonst fordert im Regelfall die Landtagsopposition, nicht aber die Regierungspartei einen Untersuchungsausschuss, wenn es wieder mal um einen "Justizskandal" geht?

Bruderchorge schrieb:Wie kommst du zu deiner Meinung wenn ich fragen darf?

Ich kenne mich auf dem Justizgebiet nicht nur theoretisch ein wenig aus.

Andante schrieb:Ich kenne mich auf dem Justizgebiet nicht nur theoretisch ein wenig aus.

Ich auch (Behörde) , daher weiß ich, dass auch bei weniger schlimmen Dingen ein gewisser Druck aufgebaut werden kann.

Das mag natürlich nicht immer und überall so sein. Ob es in diesem Fall so war oder ist weiß ich auch nicht.

Nur wie gesagt ist es meiner Erfahrung nach nicht abwegig.

Andante schrieb:dann öfters nicht um der Sache willen, sondern eben aus politischen Gründen.

Da bin ich sofort bei dir, ich habe nie behauptet, dass die Eingreifen, weil es nur um die Sache an sich geht ;)

Was entlastet hier? Jemanden heftig gegen den Kopf zu schlagen...klar nimmt man dabei den Tod oder schwere Schäden in Kauf. Für mich ist sowas ganz klar Mord. Aber unsere Kuscheljustiz ist sowieso lächerlich.

Achja und für mich ist der Haupttäter auch kein Augsburger....weil hier darüber ja schon diskutiert wurde...

Seraphir schrieb:Achja und für mich ist der Haupttäter auch kein Augsburger....weil hier darüber ja schon diskutiert wurde...

Der Mann ist in Augsburg geboren und hat die deutsche, libanesische und türkische Staatsbürgerschaft. Also ist er erst einmal Augsburger, was denn sonst? Wäre er Deiner Meinung nach nur dann Augsburger wenn er kein Verbrechen begangen hätte? Oder nur die deutsche Staatsbürgerschaft hätte?

Seraphir schrieb:Für mich ist sowas ganz klar Mord. Aber unsere Kuscheljustiz ist sowieso lächerlich.

wenn man keine Ahnung hat, was einen Totschlag von Mord unterscheidet und eine Körperverletzung mit Todesfolge vom Totschlag kann einem die Justiz schon mal kuschelig oder lächerlich vorkommen.

Hat aber mit der Tatsache nichts zu tun, dass am Ende der Täter nur für die Tat verurteilt werden kann, die er schuldhaft begangen hat.
Mit Sicherheit - sogar aus Laiensicht - handelt es sich bei diesem Todesfall nicht um Mord.

Augsburg hat die haftbeschwerden abgelehnt. Vorerst gibts nur Gesiebte Luft für die Brüder.

Das Amtsgericht Augsburg hat die Haftbeschwerden von sechs Tatverdächtigen in Zusammenhang mit der tödlichen Prügelattacke abgelehnt. Dies teilte die Staatsanwaltschaft mit. Die endgültige Entscheidung liegt nun beim Augsburger Landgericht.

https://m.focus.de/panorama/welt/sechs-antraege-gesellt-nach-toedlicher-attacke-auf-feuerwehrmann-amtsgericht-lehnt-haftbeschwerden-ab_id_11474446.html

JosephConrad schrieb:Der Mann ist in Augsburg geboren und hat die deutsche, libanesische und türkische Staatsbürgerschaft. Also ist er erst einmal Augsburger, was denn sonst?

Sorry, da gibt es schon Unterschiede...
Wenn er in Augsburg geboren wurde, dann ist er ein gebürtiger Augsburger...
Ein geborener Augsburger wäre er nur dann, wenn seine Eltern auch bereits gebürtige Augsburger waren, also auch in Augsburg geboren wurden...

@MissWexford
Einigen wir uns darauf das er Augsburger ist :-)

MissWexford schrieb:Sorry, da gibt es schon Unterschiede...
Wenn er in Augsburg geboren wurde, dann ist er ein gebürtiger Augsburger...

Wenn man es so genau nehmen will ;)
Was sie aber alle von Geburt an haben, das ist, zusätzlich zur deutschen, die bayerische Staatsbürgerschaft.

emz schrieb:Wenn man es so genau nehmen will ;)

Manchmal nehme ich es so genau. ;)

emz schrieb:Was sie aber alle von Geburt an haben, das ist, zusätzlich zur deutschen, die bayerische Staatsbürgerschaft.

Das habe ich doch glatt vergessen zu erwähnen, stimmt...:)

MissWexford schrieb:Sorry, da gibt es schon Unterschiede...
Wenn er in Augsburg geboren wurde, dann ist er ein gebürtiger Augsburger...
Ein geborener Augsburger wäre er nur dann, wenn seine Eltern auch bereits gebürtige Augsburger waren, also auch in Augsburg geboren wurden...

Also diese Erklärung ist mmn Quatsch.

Siehe hier: http://saskia-deutschlernen.blogspot.com/2008/11/geboren-gebrtig.html?m=1

Die Staatsanwaltschaft hat die haftbeschwerde abgelehnt

https://www.google.com/amp/s/www.merkur.de/bayern/feuerwehrmann-augsburg-untersuchungshaft-koenigsplatz-bayern-taeter-mitteilung-staatsanwalt-13353923.amp.html

@JosephConrad
Wovon ich Ahnung habe überlässt du bitte mir. Dieses Totschlag Blabla oder Körperverletzung mit Todesfolge ist nunmal reine Kuscheljustiz....wer jemanden stark auf den Kopf schlägt ist ein Mörder....wie es nun in Fachkreisen gesetzlich gehandhabt wird dabei für mich unrelevant.

Seraphir schrieb:Wovon ich Ahnung habe überlässt du bitte mir. Dieses Totschlag Blabla oder Körperverletzung mit Todesfolge ist nunmal reine Kuscheljustiz....wer jemanden stark auf den Kopf schlägt ist ein Mörder....wie es nun in Fachkreisen gesetzlich gehandhabt wird dabei für mich unrelevant.

Wow.. So viel Quatsch in einem Post.

@Seraphir
Das mit der "Ahnung" hat Seidenraupe geschrieben. Aber ich schließe mich ihrer Meinung an. Es scheint mir, es spricht Hass aus Dir. Am besten Du versuchst es mit Meditation ... ;-)

Seraphir schrieb:Dieses Totschlag Blabla oder Körperverletzung mit Todesfolge ist nunmal reine Kuscheljustiz....

Nein, das ist die Justiz eines Rechtsstaats.

Ich bin froh,in solch einem Leben zu dürfen,ich weiß nicht,in welchem Staat du leben möchtest.

Seraphir schrieb:wie es nun in Fachkreisen gesetzlich gehandhabt wird dabei für mich unrelevant.

Na, ich finde eher gut, daß für "Fachkreise" Meinungen diverser WutbürgerInnen irrelevant sind :-)

Im Gegensatz zu so manchen Beiträgen hier scheinen mir die tatsächlich am Fall beteiligten Profis erheblich nüchterner in der Beurteilung zu sein. Immerhin heisst es vom Anwalt des Hauptbetroffenen hier:

Halid S. hat als einziger der Verdächtigen noch keine Haftbeschwerde eingereicht. Der 17-Jährige soll unmittelbar am Tod des 49-jährigen Feuerwehrmannes Roland S. beteiligt gewesen sein. Sein Anwalt Marco Müller sagte, er bezweifle nicht die Schuld seines Mandanten, mit dem Tod von Roland S. in Verbindung zu stehen. Jedoch sei die Tat nicht als Totschlag zu bewerten, sind sich Menzel und Müller einig. Nach Sichten des Überwachungsvideos, das zur Ergreifung der Täter beigetragen hatte, müsse man den Fall neu bewerten.

Anwalt Marco Müller kündigte an, Anfang des nächsten Jahres ebenfalls Haftbeschwerde einzulegen. Nur wegen eines Faustschlags könne seinem Mandanten kein Tötungsvorsatz vorgeworfen werden, so Müller.

https://www.merkur.de/bayern/feuerwehrmann-augsburg-untersuchungshaft-koenigsplatz-bayern-taeter-mitteilung-staatsanwalt-13353923.html Hervorhebung durch mich

Wie ich ja schon mehrmals versucht habe darzustellen, geht es jetzt um juristisch korrekte Bewertungen der Tat, nicht darum jemanden entweder partout als unschuldig oder gar als Mörder darzustellen. Vielleicht sollte man sich auch hier mal etwas entspannen und die Profis ihre Arbeit machen lassen.

Erwähnenswert ist lediglich, dass die bisher eingegangenen Haftbeschwerden zunächst einmal vom zuständigen Gericht abgelehnt wurden. Ganz unbegründet scheint also die Sicht der Staatsanwalt nicht zu sein. Man wird jetzt sehen, wie das zuständige Landgericht das beurteilt. Egal wie die Entscheidung ausfällt, es geht bisher nur um die Frage der U-Haft und die für diese Frage wichtige Einschätzung, ob der Tatvorwurf der Staatsanwaltschaft hier tragen kann.

Ob und wie die Täter schuldig sind, wird ganz woanders entschieden werden: in der Hauptverhandlung. Bis dahin kann noch einiges Wasser den Lech herunterfliessen und am Ende erst wird man sehen, was dabei herauskommt. Bis dahin rate ich zu Gelassenheit.