Tödlicher Angriff auf dem Königsplatz in Augsburg

monstra schrieb:oder die Tätergruppe hier nichts zu suchen hat.

Die Beschuldigten sind alle in Augsburg bzw. In Deutschland vor 17-20 Jahren geboren. Verstehe das "hier nichts zu suchen" deshalb nicht so ganz

monstra schrieb:Auch die Fotos der Tatverdächtigen wären nicht weltweit abrufbar

Stimmt, die Veröffentlichung der Fotos durch bestimmte Zeitungen sind nicht nötig und tragen Null in Bezug auf das berechtigte Informationsinteresse der Bevölkerung bei. Immerhin: Der Haupt-TV ist ein Minderjähriger, und da ist nun mal Zurückhaltung in der bebilderten Berichterstattung angebracht.

monstra schrieb:Vermutlich (in Abhängigkeit von der Beweislage, die wir nach wie vor nicht kennen) wäre 1980 auch nicht wegen Totschlag ermittelt und entsprechende Haftbefehle erlassen worden.

Dafür wiederum möchte ich meine Hand nicht ins Feuer legen. Dass früher mehr Zurückhaltung beim Erlass von Haftbefehlen bei vergleichbarer Sachlage geübt worden wäre, kann man nicht ohne weiteres annehmen.

Andante schrieb:Dafür wiederum möchte ich meine Hand nicht ins Feuer legen. Dass früher mehr Zurückhaltung beim Erlass von Haftbefehlen bei vergleichbarer Sachlage geübt worden wäre, kann man nicht ohne weiteres annehmen.

Das würde ich so unterschreiben. Wieso sollte man damals anders vorgegangen sein?! Die B.-Zeitung gab es in 1980 übrigens auch schon.
Im Übrigen hält sich mein Verständnis bezüglich des jugendlichen Alters des mutmaßlichen Haupttäters in Grenzen. Mit 17 weiß man, was richtig und was falsch ist.

Jamegumb schrieb:Mit 17 weiß man, was richtig und was falsch ist.

Nein, so ist es eben nicht und schon mal gar nicht pauschal zu sagen - und das berücksichtigt das Strafrecht ja auch.

margaretha schrieb:Die Beschuldigten sind alle in Augsburg bzw. In Deutschland vor 17-20 Jahren geboren. Verstehe das "hier nichts zu suchen" deshalb nicht so ganz

Ich auch nicht. Aber diese Meinung ist immer wieder (implizit) zu vernehmen. Und manchmal wird sie auch in die Tat umgesetzt: Um das Jahr 1998 gab es eine heftige Diskussion um "Mehmet", einen 14jährigen Intensivstraftäter aus München. Er wurde als 14jähriger in die Türkei abgeschoben, weil er türkischer Staatsbürger war. Obwohl er hier geboren worden ist. Das Bundesverfassungsgericht hatte keine Einwände. Trotzdem stellt sich die Frage, ob das der richtige Umgang mit einem hier geborenen und aufgewachsenen Problem ist.

Nachdem zumindest einige der Tatverdächtigen u.a. die deutsche Staatsangehörigkeit haben, müssten sie das nicht befürchten. So Mancher denkt aber, dies sei ein veritables Mittel zur Abschreckung. Wie vielleicht auch die Inhaftierung und der Tatvorwurf. Das ist aber Spekulation, weil eben nicht klar ist, worauf sich der Totschlagsvorwurf begründet. Deshalb trifft es für Totschlag sicher zu:

Andante schrieb:Dass früher mehr Zurückhaltung beim Erlass von Haftbefehlen bei vergleichbarer Sachlage geübt worden wäre, kann man nicht ohne weiteres annehmen.

monstra schrieb:Nachdem zumindest einige der Tatverdächtigen u.a. die deutsche Staatsangehörigkeit haben,

Nicht zumindest einige, sondern alle Tatverdächtige haben die deutsche Staatsangehörigkeit, einer hat zusätzlich die libanesische und türkische und ein weiterer zusätzlich die italienische, die übrigen nur die deutsche.

Der von dir erwähnte Mehmet Wikipedia: Fall Mehmet besaß meines Wissens nicht die deutsche Staatsangehörigkeit sondern nur die türkische.

@emz
Der Typ wurde als Intensivstraftäter abgeschoben und war anschließend dann Moderator im türkischen Fernsehen... bis er dort auch rausflog.
In der Türkei wurde er dann später lt Wiki ja wegen schweren Raubes und Freiheitsberaubung verurteilt.

Trotz mehrerer Staatsangehörigkeiten kann man Gewalttätern eine davon nicht aberkennen?
War da nicht was, dass das nur gilt, wenn derjenige dann nicht staatenlos wird?

abberline schrieb:Trotz mehrerer Staatsangehörigkeiten kann man Gewalttätern eine davon nicht aberkennen?
War da nicht was, dass das nur gilt, wenn derjenige dann nicht staatenlos wird?

Siehe hierzu § 17 ff. StAG: https://www.gesetze-im-internet.de/stag/BJNR005830913.html

@DoctorWho
Danke, das ginge also nur, wenn bei der Einbürgerung was nicht korrekt lief.

Irgendwie sind manche schnell dabei in Gedanken Straftätern mit nichtdeutschen Wurzeln die deutsche Staatsbürgerschaft abzuerkennen.

Dann doch besser ein neutrales Modell: aberkennen der Deutschen Staatsbürgerschaft bei schweren Straftaten bei allen Straftätern. Danach die Möglichkeit sich als Staatenloser über das normale Prozedere wieder einzubürgern.

Wenn wir schon mit früher vergleichen und konstatiereb dass es solche Fälle früher und heute gab wollen wir doch mal schauen ob die Strafzumessung sich dann auch im Bereich früherer ähnlicher Delikte bewegen wird.
Das ist auch ein Seite der Medaille.

Ist es nicht sowieso müssig und auch ein bißchen "whataboutism", über früher und heute zu lamentieren? Es hat keinen direkten Einfluß auf das Geschehen am Königsplatz, wie die "Jugend von früher" so tickte, wir leben heute, in heutigen Umständen und unter heutigen Einflüssen. Letztendlich tickt "die" Jugend doch seit ewig gleich, nur halt immer unter anderen Bedingungen.

Einige der mutmaßlichen Täter aus der Gruppe sind polizeibekannt. Das sollte man berücksichtigen. Zweite Chance vertan.

https://www.morgenpost.de/vermischtes/article227856495/Feuerwehrmann-stirbt-nach-Angriff-in-Augsburger-Innenstadt.html

ViennaHundt schrieb:Einige der mutmaßlichen Täter aus der Gruppe sind polizeibekannt. Das sollte man berücksichtigen. Zweite Chance vertan.

Was anderes habe ich auch nicht erwartet, es ging sicherlich um Körperverletzung...
Und nicht weil sie über eine rote Ampel gefahren sind..

ViennaHundt schrieb:Einige der mutmaßlichen Täter aus der Gruppe sind polizeibekannt. Das sollte man berücksichtigen. Zweite Chance vertan.

Ist doch schon längst bekannt und wird sich vermutlich später auch nicht gerade zu ihren Gunsten (Strafzumessung) auswirken.

Und trotzdem wird Chance 3 irgendwann kommen, es sei denn du möchtest sie für immer wegsperren lassen, was aber Quatsch ist und auch vollkommen an der Realität vorbei wäre.

@Rhapsody3004

Die Täter haben ja nun unter Beweis gestellt, auf zweite, dritte und irgendwann auch nach noch mehr Geschädigten auf die 19. Chance zu scheissen, das sollte beim Strafmaß berücksichtigt werden.

Nach einer Reihe von Straftaten kann es ja nicht mehr um Resozialisierungsutopien gehen, sondern nur noch darum, solange wie möglich die Gesellschaft von dem Beitrag solcher Leute zu schützen.

Und weil Mord und Totschlag eben nicht Gang und Gäbe sind, wäre das auch durchaus leistbar, die völlig Unverbesserlichen langfristig unterzubringen.

sacredheart schrieb:Und weil Mord und Totschlag eben nicht Gang und Gäbe sind, wäre das auch durchaus leistbar, die völlig Unverbesserlichen langfristig unterzubringen.

Hier wird von Mord und Totschlag gesprochen, obwohl es vermutlich nicht mal ein Totschlag war (geschweige denn ein Mord) und nach Sicherungsverwahrung geschrien...ein bisschen mehr Sachlichkeit würde der Diskussion gut tun.

"Polizeibekannt" ist ein sehr dehnbarer Begriff, den man nicht mit "einschlägig vorbestraft" gleichsetzen sollte. Jeder, der mal als Verdächtiger irgendeiner Tat gehandelt wurde, auf welcher Basis auch immer, ist polizeibekannt (und bleibt polizeibekannt, weil die Polizei von einem etwaigen Freispruch oder einer Einstellung des Verfahrens nichts erfährt).

Ein Bekannter von mir wurde z. B. mal wegen Vergewaltigung angezeigt, dann aber mit allen Ehren freigesprochen. Stattdessen ist die Frau bestraft worden, die ihn zu Unrecht bezichtigt hatte. Dennoch wurde er danach ständig von der Polizei kontrolliert und musste sich üble Sprüche von den Beamten anhören – er war eben polizeibekannt. Er musste sich einen Rechtsanwalt nehmen, um den entsprechenden Eintrag in der Polizeidatenbank löschen zu lassen, ansonsten wäre das ewig so weitergegangen.

Weil immer 1980 genannt wurde ...

Fälle von Körperverletzung mit Todesfolge in Deutschland:

1980 (BRD) 162
2018 88

Quellen :

https://www.bka.de/SharedDocs/Downloads/DE/Publikationen/PolizeilicheKriminalstatistik/pksJahrbuecherBis2011/pks1980.html

und pks von 2018 auf https://www.bka.de

VanDusen schrieb:Jeder, der mal als Verdächtiger irgendeiner Tat gehandelt wurde, auf welcher Basis auch immer, ist polizeibekannt (und bleibt polizeibekannt, weil die Polizei von einem etwaigen Freispruch oder einer Einstellung des Verfahrens nichts erfährt).

Der letzte Teil trifft nicht zu, nach Nr. 11 der sog. "Anordnung über Mitteilungen in Strafsachen (MiStra)" erhält die ermittelnde Polizeidienststelle grundsätzlich eine Nachricht über den Ausgang des Verfahrens.

Dennoch wurde er danach ständig von der Polizei kontrolliert und musste sich üble Sprüche von den Beamten anhören – er war eben polizeibekannt.

Sollte das tatsächlich so gelaufen sein, wäre das seitens der Beamten natürlich höchst unprofessionell gewesen und hätte ggf. auch straf- oder zumindest dienstrechtliche Konsequenzen haben können. Es ist jedenfalls mitnichten so, dass sich jemand regelmäßig "üble Sprüche" von Polizeibeamten anhören muss, "nur" weil er polizeibekannt ist.