Tödlicher Angriff auf dem Königsplatz in Augsburg

emz schrieb:So, wie ein Verurteilter die Möglichkeit hat, in Berufung oder in Revision zu gehen, so hat auch eine Staatsanwaltschaft die Möglichkeit, gegen eine gerichtliche Entscheidung bei der nächsthöheren Stelle, hier beim OLG, Beschwerde einzulegen.

Stimmt. Irgendwann ist aber mal bei jeder gerichtlichen Entscheidung Schluss mit dem Instanzenzug, dann gilt verbindlich für und gegen jedermann, was das zuletzt zuständige Gericht gesagt hat, egal, ob man das dann persönlich für richtig hält oder nicht.

Rechtssicherheit in diesem Sinne ist ein unverzichtbares Element in einem Rechtsstaat.

Bis es so weit kommt, hat jeder natürlich allerhand Rechtsmittel und, davon zu unterscheiden, Rechtsbehelfe. Hierzulande darf man im Extremfall über 250 € Gerichtskosten über drei Instanzen streiten. Ob das dann immer verhältnismäßig ist, wenn man den aus Steuerzahlerkosten finanzierten Personal- und Sachaufwand der Gerichte betrachtet, steht auf einem anderen Blatt.

Dass in Haftsachen nicht nur für Beschuldigte, sondern auch für die StA die Ausschöpfung des Rechtsweges möglich sein muss, darf einen da nicht wundern.

Durch was begründet man die erneute U-Haft?

@Andante

Vielen Danke für die Erklärungen. Es ist gut, in so einem heiklen Fall jemanden zu haben, dessen Rechtkenntnisse nicht durch Gespräche an der Kneipentheke oder Wikipedia zustande kamen.
Es wird interessant sein, zu erfahren, was dieser Wendung zugrunde liegt.

Bone02943 schrieb:Durch was begründet man die erneute U-Haft?

Eine Presseerklärung des OLG München liegt noch nicht vor. Die wird auch nicht kommen, bevor nicht den Beschuldigten die komplette schriftliche Begründung des OLG zugestellt ist. Bisher muss man sich mit Statements des/der Verteidiger der Beschuldigten begnügen.

https://www.spiegel.de/panorama/justiz/augsburg-freigelassene-verdaechtige-werden-wieder-festgenommen-a-1302964.html

https://www.br.de/nachrichten/bayern/gewalttat-in-augsburg-mutmassliche-mittaeter-doch-wieder-in-haft,RlswoP5 (Archiv-Version vom 28.12.2019)

Man darf gespann sein, was man sich hat diesmal einfallen lassen.

Ach, dann wird das also für Willkür seitens der Behörden gehalten?

Bone02943 schrieb:Man darf gespann sein, was man sich hat diesmal einfallen lassen.

Genau. Über Weihnachten hat die Augsburger Polizei, weil die Polizisten dort nichts Besseres zu tun hatten, ein Super-Einkesselungsvideo gedreht und das den Deppen vom OLG München vorgespielt. Oder so ähnlich :D

Wir werden es erfahren, warum.
Ansonsten können sich die Verantwortlichen wohl warm anziehen :troll:

@Andante

Na glaubst du wirklich, dass alle an dem vermeintlichen Totschlag beteiligt sind, wenn einige nichtmal in der Nähe standen oder das selbst der Täter mit Tötungsabsicht gehandelt hat? Obwohl der Schlag einfach so wie aus dem nichts kam?
Na ich weiß ja nicht.

Wie geschrieben, auf die Begründung bin ich gespannt.

@Bone02943

Ohne Aktenkenntnis sag ich nix.

Dass heutzutage, im Medienzeitalter, interessierte Kreise trommeln, was das Zeug hält, darunter nicht selten Verteidiger, dürfte bekannt sein.

Weniger bekannt ist, dass die Justiz bis heute keinen Plan hat, wie sie derlei begegnen soll. An Fakten orientierte dürre Presseerklärungen lesen wenige, wenn rtl oder facebook locken. Staatsanwälte oder Richter dürfen sich nicht zu Lanz oder Maischberger setzen, Verteidiger schon.

Bone02943 schrieb:Wie geschrieben, auf die Begründung bin ich gespannt.

Die kriegst du nicht komplett. Begründungen sind für die Prozessbeteiligten, nicht für die Öffentlichkeit. Und das ist auch gut so. Niemand will, dass ganz Deutschland erfährt, wie sein Scheidungsurteil lautet oder wann er betrunken Auto gefahren ist oder wann er wegen Mietschulden aus der Wohnung geflogen ist.

Was du kriegst, ist eine Presseerklärung. Aber die wird vielen nicht reichen, wenn bei Lanz oder Maischberger Anwälte auftreten.

Bone02943 schrieb:Na glaubst du wirklich, dass alle an dem vermeintlichen Totschlag beteiligt sind, wenn einige nichtmal in der Nähe standen oder das selbst der Täter mit Tötungsabsicht gehandelt hat?

Zumindest muss das in Erwägung gezogen werden.
Dazu bedarf es eben einer genauen Untersuchung.

Bone02943 schrieb (Beitrag gelöscht):Warum, gibt es keine Heizungen mehr in deutschlands Haftanstalten?

Wenn zu der Einschätzung gekommen wird, das sich die Festnahme als unbegründet herausstellt, höre ich jetzt schon Kritik.

Ist natürlich schwer, abzuwägen, ob Vorsatz bestand oder nicht.
Denn das zu beweisen, dürfte schwer werden.

Wer allerdings mit Faustschlag auf den Kopf schlägt, nimmt mMn zumindest in Kauf, das der Betroffene dabei schwere Verletzungen erleidet oder eben mehr..

borabora schrieb:Zumindest muss das in Erwägung gezogen werden.
Dazu bedarf es eben einer genauen Untersuchung.

Die gab es ja schon, denn die Überwachungsbilder wurden ja schon gesichtet. Weshalb ich die erneute Inhaftierung noch nicht so ganz nachvollziehen kann. Evtl. aber sind die Gründe andere.

borabora schrieb:Wer allerdings mit Faustschlag auf den Kopf schlägt, nimmt mMn zumindest in Kauf, das der Betroffene dabei schwere Verletzungen erleidet oder eben mehr..

Ja, und was haben da umstehende Personen mit zu tun?


Edit:
Beispiel, wir laufen durch die Stadt, geraten in Streit(also ich nicht mit dir, sondern mit jemand fremdes), es gibt ein Gerangel und ich schlag dem Anderen gegen den Kopf, er stirbt und dich sollte man einsperren, warum? Warum gehörst du in diesem Beispiel in den Knast?

Bone02943 schrieb:Evtl. aber sind die Gründe andere.

Vielleicht haben sich noch Augenzeugen gemeldet oder es sind noch Vorstrafen bekannt geworden.

Bone02943 schrieb:und was haben da umstehende Personen mit zu tun?

Da könnte man nur spekulieren.

Bone02943 schrieb:Beispiel, wir laufen durch die Stadt, geraten in Streit(also ich nicht mit dir, sondern mit jemand fremdes), es gibt ein Gerangel und ich schlag dem Anderen gegen den Kopf, er stirbt und dich sollte man einsperren, warum?

Ich denke, das kann man nicht vergleichen.
Wir wissen ja nichts (genaues) über die Beteiligten.

@borabora

Naja wir wissen, dass es keine Einkesselung gab, dass sich andere Tatverdächtige zum Zeitpunkt des Schlags, mit dem Rücken abgewandt, in einigen Metern entfernt, befanden. Also warum sollte man dich, mal angenommen du stündest mit dem Rücken zur Tat, jetzt schon wieder in U-Haft nehmen?

borabora schrieb:Wenn zu der Einschätzung gekommen wird, das sich die Festnahme als unbegründet herausstellt, höre ich jetzt schon Kritik.

Zurecht, oder meinst du nicht?

Die 6 jungen Männer werden ab heute Samstag erneut einem Haftrichter vorgeführt .
Wäre es evtl vorstellbar , daß der soggn . Hauptverdächtige die anderen schwer belastet haben könnte ? Die Staatsanwaltschaft muss schon einiges in Petto haben um nochmals Haft zu erwirken .
Vielleicht sind auch neue belastende Video Aufnahmen aufgetaucht ? Oder es gibt neue belastende Zeugenaussagen( zB vom zweiten Opfer oder deren Angehörigen ) ? Es gibt so viele Möglichkeiten , warum sie heute nochmals dem Haftrichter zugeführt werden .
Ansonsten sehe ich dieses Prozedere als nicht so ungewöhnlich an , eher überraschend . Aber es ist gar nicht so selten , dass bereits aus U Haft entlassene, wieder in Haft kommen . Und die Anwälte der Betroffenen haben ja nun ihrerseits wieder die Möglichkeit dagegen vorzugehen .

Hier ein kurzer Bericht der BILD von heute morgen

https://www.bild.de/news/inland/news-inland/getoeteter-feuerwehrmann-in-augsburg-sechs-verdaechtige-wieder-in-haft-66955798.bild.html

@calligraphie
Sicherheitshalber poste ich lieber mal noch den Spon Artikel als Quelle. Bild sollte man wirklich nur nutzen, wenn es keine andere Möglichkeit gibt

https://m.spiegel.de/panorama/justiz/augsburg-freigelassene-verdaechtige-werden-wieder-festgenommen-a-1302964.html

Ich warte jetzt lieber mal ab, was die Polizei ermittelt. Es wird schon einen Grund für die erneute Festnahme gegeben haben.