Highlands: Der mysteriöse Mord an Familienvater Alistair Wilson

JestersTear schrieb am 18.05.2020:Er soll nach acht Jahren Tätigkeit in der HBOS unzufrieden gewesen sein.
Der Grund dafür,so spekulierte man, sei ein von ihm zugesagter, größerer Kredit für eine Firma „ auf den Orkneys“ gewesen, den das Headquarter allerdings abgelehnt habe.

Da könnte ein mögliches Motiv liegen. Angenommen Wilson wurde von der Firma geschmiert. Und die Firma verlangte nun das Geld zurück. Wilson weigerte sich und wurde erschossen.

Streusel schrieb:Wilson weigerte sich und wurde erschossen.

Auch jetzt wüsste ich gerne, welche Logik dahinter stecken soll, denjenigen zu erschießen, von dem man Geld wieder haben möchte.

off-peak schrieb:Auch jetzt wüsste ich gerne, welche Logik dahinter stecken soll, denjenigen zu erschießen, von dem man Geld wieder haben möchte.

Das Erschießen war wohl nicht geplant. Hätte der Angreifer schießen wollen, dann hätte er es wohl gemacht als Wilson das erste Mal zur Tür kam. Wilson wurde wohl im Zuge eines Streits erschossen, der sich entspann als er das zweite Mal zur Tür ging.

Streusel schrieb:JestersTear schrieb am 18.05.2020:
Er soll nach acht Jahren Tätigkeit in der HBOS unzufrieden gewesen sein.
Der Grund dafür,so spekulierte man, sei ein von ihm zugesagter, größerer Kredit für eine Firma „ auf den Orkneys“ gewesen, den das Headquarter allerdings abgelehnt habe.
Da könnte ein mögliches Motiv liegen. Angenommen Wilson wurde von der Firma geschmiert. Und die Firma verlangte nun das Geld zurück. Wilson weigerte sich und wurde erschossen.

Die des "unehelichen Sohns" ist die für mich stimmigste Theorie, muss aber natürlich nicht so gewesen sein.

In den Verlinkungen im allerersten Beitrag werden ja noch andere Theorien genannt:

das geht von einer IRA-Connection bis hin zum genauen Gegenteil, einer Verbindung zu loyalistischen, paramilitärischen Gruppen Nordirlands, ins "Gangland Glasgow" oder Verstrickungen in die Finanzgeschäfte eines insolventen, schottischen Erstliga-Clubs.

Bei der Ausarbeitung des Falls hat mich diese Orkney - Geschichte natürlich ebenso direkt angesprungen. Da hat Al offenbar seine Kompetenzen deutlich überschritten . Die Polizei wird das bestimmt gecheckt haben.

Streusel schrieb:Das Erschießen war wohl nicht geplant. Hätte der Angreifer schießen wollen, dann hätte er es wohl gemacht als Wilson das erste Mal zur Tür kam.

Das sehe ich auch so. Wenn allerdings wer schreibt "Der Täter erhielt kein Geld und erschoss das Opfer) eben nicht deutlich genug rüber, ob hier gemeint ist, "Es kam zu einer ungeplanten Auseinandersetzung, die tödlich für das Opfer ausging" oder gemeint wäre " Das Opfer wurde absichtlich erschossen, weil es nicht zahlen wollte".

Letzteres wäre eben unsinnig, Ersteres könnte allerdings passiert sein. Ich wünsche mir einfach bei manchen Posts, dass sei etwas elaborierter ausgeführt wären, und sich nicht nicht nur in zwei, drei ungenau abgefertigten Zeilen darstellen würden.

off-peak schrieb:Ich wünsche mir einfach bei manchen Posts, dass sei etwas elaborierter ausgeführt wären, und sich nicht nicht nur in zwei, drei ungenau abgefertigten Zeilen darstellen würden.

Meine güte so schwer ist es nicht so zu verstehen.
Der täter brachte ihn um sls warhnung was passiert wenn man nicht zahlt.
Kann auch gut sein das seine frau letztendlich bezahlt hat und ihren mund hält weil sie angst hat auch erschossen zu werden.

DerDoctor11 schrieb:Meine güte so schwer ist es nicht so zu verstehen.

Manchmal eben doch. Ist ja im Grunde genommen nicht tragisch, nur sollte man dann halt nicht gleich empört sein, wenn es doch anders ankommen könnte.
Und die Tatsache, dass Du Deine Aussage jetzt relativierst, belegt eigentlich meine Aussage.

In Deiner ersten Version klingt es nämlich so, als wäre Al erschossen worden, weil er nicht zahlen wollte. Und das halte ich für Unsinn.

Jetzt klingt es so, als hätte man ihm das nur zukünftig angedroht, und dann ging halt die Waffe los.

DerDoctor11 schrieb:Der täter brachte ihn um sls warhnung was passiert wenn man nicht zahlt.

Vielleicht gucke ich einfach nur zuviele Krimis,aber meines Wissens arbeitet man in solchen Kreisen eher mit Warnungen wie " Finger brechen" oder " Kniescheibe zertrümmern", bevor es zum Mord kommt. Denn sonst bekommt man das Geld , wie schon mehrfach gepostet wurde, ja erst recht nicht zurück.

Die 1920er Waffe, die eher wirkt, als sei sei extra für diese Aktion vom Dachboden entstaubt worden, passt m.E. auch nicht zu organisierter Krminalität.

DerDoctor11 schrieb:Kann auch gut sein das seine frau letztendlich bezahlt hat und ihren mund hält weil sie angst hat auch erschossen zu werde

Zum Zeitpunkt des Mordes gab es bei den Eheleuten so gut wie nichts zu holen. Eher unwahrscheinlich,daß nach dem Mord " was gezahlt" werden konnte. Mit einer eventuellen Lebensversicherung wird die nun alleinerziehende Mutter versucht haben, die laufenden Kosten abzudecken.

Die wohnen nämlich noch heute in dem großen Haus.

DerDoctor11 schrieb:Meine güte so schwer ist es nicht so zu verstehen.

Ich halte " Schuldeneintreibung" zumindest nicht für gänzlich ausgeschlossen, aber keinesfalls für so selbstverständlich, wie du es offenbar tust :-)

JestersTear schrieb:Ich halte " Schuldeneintreibung" zumindest nicht für gänzlich ausgeschlossen, aber keinesfalls für so selbstverständlich, wie du es offenbar tust

Es ist eindeutig das er sich bei jemandem geld geliehen hat.
Schon weil wegen dem Umschlag.

DerDoctor11 schrieb:alte " Schuldeneintreibung" zumindest nicht für gänzlich ausgeschlossen, aber keinesfalls für so selbstverständlich, wie du es offenbar tust

Es ist eindeutig das er sich bei jemandem geld geliehen hat.
Schon weil wegen dem Umschlag.

Schon mal darüber nachgedacht, daß der Umschlag auch dazu hätte genutzt werden können, um Geld vorbei zu bringen statt einzukassieren?

Z.B. Bestechungsgeld ?

Und Wilson dem Überbringer sagte, daß er sich keinesfalls darauf einlässt und gleich morgen zur Polizei gehen wird?

Oder noch eine Variante: der Überbringer hatte selbst Schulden , wollte einen Teil davon zurück bringen und man geriet sich über die Modalitäten der Rückzahlung des Restbetrages in die Haare?

Aus dem , was uns an Wissen zur Verfügung steht, kann man ziemlich viele Theorien konstruieren.

Keine davon ist eindeutig.

JestersTear schrieb:Schon mal darüber nachgedacht, daß der Umschlag auch dazu hätte genutzt werden können, um Geld vorbei zu bringen statt einzukassieren?

Das ist Quatsch sonst hätte AW den Umschlag mit dem Geld seiner Frau gezeigt.
Der Umschlag war aber leer somit wollte der täter Geld von AW.
Und wenn er des geld vorher genommen hätte und es vor seiner frau verschwiegen hätte.
Hätte seine Frau das Geld früher oder später gefunden und es der Polizei gesagt.

DerDoctor11 schrieb:Der Umschlag war aber leer somit wollte der täter Geld von AW.

Ist denn gesichert bekannt, wann der Umschlag leer und wann möglicherweise gefüllt war?

Theoretisch wäre es ja möglich, dass der Unbekannte tatsächlich darin Geld (selbst mitgebrachtes oder von AW erhaltenes) mitnahm.

1899Ost schrieb:Ist denn gesichert bekannt, wann der Umschlag leer und wann möglicherweise gefüllt war?

"Veronica remembers him returning to the boys’ bedroom carrying a bright blue envelope. It’s the type that comes with a birthday card - a quarter of A4 in size and made of good-quality paper.

Written on the front of the envelope is the name Paul.

“[Alistair] was just a bit bewildered as to what the gentleman had said, because the envelope wasn’t addressed to him,” says Veronica.

She tells her husband that the man had definitely asked for him by name.

Even stranger, she says that when Alistair shows her the envelope, it was empty.

“He was puzzled, but no fear - the door is closed, we have a phone

https://www.bbc.co.uk/news/resources/idt-sh/the_doorstep_murder_alistair_wilson"




Noch ein paar Infos zum Umschlag: kein billiges Behördenpapier,wie schon mal vermutet wurde , sondern gute Qualität.

Der Umschlag war leer, als Veronica ihn zu Gesicht bekam.

Al Könnte das Geld erst einmal herausgenommen haben ( z.B, um zu gucken, wieviel da eigentlich drin ist) und später, als ihm klar wurde, daß er sich nicht auf einen Bestechungsversuch einlassen wird, gefüllt an den Überbringer zurückgegeben haben.

Das wäre auch nicht ungewöhnlicher als Veronica den leeren Umschlag eines professionellen Geldeintreibers zu zeigen.

JestersTear schrieb:He was puzzled, but no fear

Umso unerklärlicher, dass er trotzdem noch mal raus ist.

Das ist noch keine Woche alt:

Gunman who killed banker ‘younger than previously thought’

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Nach 18 Jahren ist der ist der Killer nun nicht mehr "zwischen 35 und 40", sondern "....irgendwo zwischen 20 und 40" Jahre alt.

JestersTear schrieb:Nach 18 Jahren ist der ist der Killer nun nicht mehr "zwischen 35 und 40", sondern "....irgendwo zwischen 20 und 40" Jahre alt.

Und ein weiteres update zum Fall, betreffend den Betreiber des Pubs "Havelock" direkt gegenüber.

Ich hatte Interessenten per PM ja Infos aus Bleksleys Buch zur Verfügung gestellt , die nicht gepostet werden durften, weil sie nicht öffentlich zugänglich waren und vom Clinch zwischen beiden Männern berichtet. Der wird (nun öffentlich zugänglich;-) hier noch mal beschrieben:

https://www.thescottishsun.co.uk/news/scottish-news/8516511/alistair-wilson-murder-unsolved-new-key-witness-police/

Die beiden Männer waren zunächst befreundet, bevor sie sich wegen der "Außengastronomie " in die Wolle bekamen.
AW hatte sich schriftlich beschwert, daß " Flaschen in seinem Garten" landeten ( Schotten können halt feiern ;-) . Posthum wurde die Beschwerde übrigens abgelehnt.

Nicht so nett ist, daß der Mann seinen "Küchen-Chef" gefeuert hat, weil der Veronica zur Hilfe kam und nach den Schüssen eigenmächtig entschieden hat, für den Rest des Abends "aus Sicherheitsgründen" den Pub zu schließen.

Der Inhaber lebt mittlerweile in Kanada. Die schottischen Cold Case -Ermittler haben sich Anfang März auf den Weg gemacht, um den Mann erneut zu befragen.

off-peak schrieb:Umso unerklärlicher, dass er trotzdem noch mal raus ist.

Und dass dann der Mann immer noch da war. Das ist das eigentlich Merkwürdige.
Ist aber nicht merkwürdig, wenn man einfach annimmt, dass die beiden noch nicht zu Ende verhandelt hatten und der Mann mit dem Umschlag wusste, dass AW noch mal kommt. Dieser hat halt seine Frau davon nichts erzählt, dass er mit dem anderen noch weiter reden muss. Nur so kann ich mir das erklären.
Ich glaube sowieso, dass wir da nur eine ganz unvollständige story zu hören bekommen. Vielleicht erzählt die Frau nicht alles, oder die Ermittler, wer weiß.

Tritonus schrieb:Ist aber nicht merkwürdig, wenn man einfach annimmt, dass die beiden noch nicht zu Ende verhandelt hatten und der Mann mit dem Umschlag wusste, dass AW noch mal kommt.

Stimmt.

Tritonus schrieb:Dieser hat halt seine Frau davon nichts erzählt, dass er mit dem anderen noch weiter reden muss.

Er könnte ihr also sehr wohl etwas verschwiegen haben.

Tritonus schrieb:Ich glaube sowieso, dass wir da nur eine ganz unvollständige story zu hören bekommen.

Oder Al hat ihr nicht alles erzählt.

off-peak schrieb:Oder Al hat ihr nicht alles erzählt.

Das glaub ich eh.
Dazu dann: die Frau hat nicht alles erzählt, und die Ermittler erzählen auch nicht alles. Dann kommt so eine unverständliche story heraus, wie wir sie hier haben.

off-peak schrieb:Nur hieß der Schweigervater nicht Wilson, und es wurde ausdrücklich Al Wilson verlangt. Von daher ist nicht anzunehmen, dass der Schwiegervater gemeint gewesen sein könnte.

Das wusste der doch nicht, der da vor der Tür stand.

Ich habe das nur angedacht für den Fall (was ich aber auch nicht mehr so recht glaube), dass es eine Verwechslung war und der Typ einen deutlich älteren Al Wilson erwartet hat...