Highlands: Der mysteriöse Mord an Familienvater Alistair Wilson

Für mich hört sich die neue Theorie von der Polizei so an als ob sie überhaupt nicht mehr weiter wissen.
Also wird sich irgendwas zusammen gereimt.

@DerDoctor11

Hmm, also wenn die Polizei, die sich durchaus auf dem Gebiet auskennt, ziemlich sicher sogar zigmal besser als Du, eine durchaus ernst zu nehmende Vermutung hat, ist das also Zusammenreimen für Dich. Wenn Du als Laie irgendetwas vermutest, dann ist es was?

off-peak schrieb:Wenn Du als Laie irgendetwas vermutest, dann ist es was?

Das passt alles von vorne nicht nach hinten nicht zusammen.
Das soll irgendwas mit dem pub zu tun haben.
Der ehemalige Inhaber soll unschuldig sein.
Dann das mit dem Umschlag und der name paul.
Da muss man kein Profi sein umzu erkennen das die Theorie komplett Schwachsinn ist.

DerDoctor11 schrieb:Da muss man kein Profi sein umzu erkennen das die Theorie komplett Schwachsinn ist.

Auch ein Nicht-Profi sollte erkennen, dass nicht immer alles Schwachsinn ist, nur weil einiges noch nicht geklärt wäre. Gerade ein Nicht-Profi sollte erkennen, dass er eben Nicht-Profi ist, und deshalb eben weniger Erfahrungen und Wissen mit bringt, als ein Profi.

off-peak schrieb:Auch ein Nicht-Profi sollte erkennen, dass nicht immer alles Schwachsinn ist, nur weil einiges noch nicht geklärt wäre. Gerade ein Nicht-Profi sollte erkennen, dass er eben Nicht-Profi ist, und deshalb eben weniger Erfahrungen und Wissen mit bringt, als ein Profi.

Das hat nichts mit profi zu tun oder nicht sondern das sagt einem der Menschenverstand das die Theorie unfug ist.

Penelope05 schrieb:Vielleicht stand auf dem blauen Umschlag nicht Paul sondern Pay ?

Rotkäppchen schrieb:Ich hatte auch schon die Überlegung, ob da etwas anderes draufgestanden hat, wie z.B. "pal" (Kumpel, Freund, Kamerad).

Vielleicht stand dort ja auch " Pay" und "Pal" drauf, also "Paypal" ? :D

Spaß beiseite, aus genau folgendem Grund...

neverever schrieb:Man darf sich die Situation, in die der Täter da platzte, also durchaus turbulent vorstellen, sodass man vielleicht gerade auch nicht viel Sinn dafür hatte, über alles besonnen nachzudenken.

neverever schrieb:Dass die einzige Zeugin = Ehefrau nicht viel nachfragte und sich erst Mal auch nicht wunderte, könnte auch daran liegen, dass sie gerade damit beschäftigt war/en, drei Kleinkinder in die Betten zu befördern.

...kann ich mir tatsächlich vorstellen, daß auf dem Umschlag was anderes als "Paul" hätte stehen können.

Beiden kam die Situation zunächst nicht bedrohlich vor, waren wahrscheinlich auf die Kinder konzentriert. Veronica fragt ihren Mann eher beiläufig, wer an der Tür war und Al antwortet, daß er den Mann nicht kenne, es sich wohlmöglich um eine Verwechslung handelt. Er sagt, daß er vom Besucher an der Tür einen Umschlag erhalten habe. Veronica wirft einen eher beiläufigen Blick auf den Umschlag und meint , dort das Wort "Paul" gelesen zu haben.

Aber:

neverever schrieb:zenario denkbar: Erpresser will Geld oder irgendein Dokument, gibt dem Opfer den Umschlag und das Opfer sagt zu, diesen entsprechend gefüllt wieder zurück zu bringen. Geht dann zur Frau und behauptet, keine Ahnung zu haben, was das soll, während der draußen Wartende im Glauben sein soll, er kommt der Bitte, den Umschlag entsprechend zu füllen, nach. Dann geht er mit dem leeren Umschlag zurück und sagt, er hat das Gewünschte nicht da, woraufhin der Täter wütend wird und ihn erschießt. Alternativ könnte der Umschlag auch zwischen Gespräch mit Frau und Rückweg zur Tür doch gefüllt worden sein, Täter nimmt das Geforderte an sich und erschießt Opfer trotzdem, weil er sonst Strafverfolgung durch selbiges fürchtet.

Ich bin genau wie du der felsenfesten Überzeugung, daß A.W. und der Mann was gemuggelt haben und Letzterer wußte, daß Al zurück zur Haustür kommen kommen wird. Er hätte sonst keinen anderen Grund gehabt, stehen zu bleiben. Und für Al hätte es keinen triftigen Grund gegen, Veronica nicht gegenüber zu erwähnen, daß der abendliche Gast wegen seiner Beschwerde kam.

IamSherlocked schrieb:Hat der Betreiber die Terrasse in Eigenarbeit gebaut, oder wen engagiert dafür? Im 2. Fall könnte der Täter, wenn das Motiv denn dieser Einspruch war, der "Erbauer" gewesen sein, der dafür vom Wirt des Pubs ja sehr wahrscheinlich (schwarz) bezahlt werden sollte. Der Wirt hatte aber erst angezahlt, oder gar, noch gar nix. Nun sah sich dieser 2- fach verarscht. Vom Wirt und wegen dem Einspruch. Da er aber vom Wirt, ob der neuen Lage, wohl nichts erwarten konnte, versucht er es beim Beschwerdeführer. Also in dem Fall bin ich dabei, dass da nicht "Paul" auf dem Umschlag stand, sondern "Pay".
Sollte der, der die Terrasse baute, AW bekannt gewesen sein, schickte er Sohn, Bruder oder gar Tochter oder Ehefrau, um das Geld bei AW einzutreiben.

Das ist auch ein interessanter Aspekt.
Wenn ich mich aber in die Lage des Terassenerbauers versetze, würde sich meine Wut eher gegen den richten, der mir den Auftrag zugeschanzt hat, ohne eine Genehmigung dafür zu besitzen und anschließend nicht mehr zahlen kann oder will und weniger gegen einen Vater von zwei Kleinkindern, der sich (zurecht) über "Lärmbelästigung", "Rowdytum" oder Müll in seinem Garten beschwert.

Ein weiterer Grund, warum ich an das von der Polizei vermutete Motiv nicht glaube:

Wilson hätte nicht nur keinen Grund gehabt, seiner Frau zu verheimlichen, daß der Klingler wegen der Beschwerde über das " Havelock" kam, sondern andersherum hätte der Killer auch damit rechnen müssen, daß Al Veronica den Besuchsgrund zwischenzeitlich mitgeteilt hatte.

Insofern wäre es extrem dämlich gewesen, nach dem zweiten Gespräch zu schießen, weil der Fall in Nullkommanix aufgeklärt gewesen wäre, wenn V. den Besuchsgrund gekannt hätte.

Bevor der Kollege @off-peak gleich mit " Es gibt auch extrem dämliche Killer..." kommt: realistischer ist, daß es im ersten Gespräch an der Tür um ein Thema ging, von dem Veronica (noch) nichts wissen sollte und sich der spätere Täter sicher war, daß Wilson zur Tür zurückkehren wird.

Hier ist zwar niemand schlauer als die Polizei, allerdings hat selbst die nach 18 Jahren lediglich "Vermutungen", wahrscheinlich mangels Alternativen. Liegt sie richtig, dürfte irgendwann in den nächsten Monaten mit der Aufklärung des Falls zu rechnen sein.

Rotkäppchen schrieb:Angenommen, da stand "pay" drauf, dann wird A.W. doch gefragt haben für was und wie viel?
Sein Gegenüber könnte dann geantwortet und gesagt haben, er/sie geht nicht eher, bis er mit gefülltem Umschlag zurückkommt. Dann wäre die Situation für A.W. aber klar gewesen und vielleicht hätte er sogar die Polizei gerufen. Warum sollte er denn mit leerem Umschlag wieder zurückgehen? Warum hätte er sich erpressen lassen sollen? Hatte man was gegen ihn in der Hand, was auch seine Frau nicht wissen sollte und damit gedroht? Dann hätte er den Umschlag vielleicht sogar gefüllt, wurde dann aber trotzdem erschossen, weil er ja hätte plaudern können.

JestersTear schrieb:realistischer ist, daß es im ersten Gespräch an der Tür um ein Thema ging, von dem Veronica (noch) nichts wissen sollte und sich der spätere Täter sicher war, daß Wilson zur Tür zurückkehren wird.

Genau das meinte ich in meinem Kommentar eine Seite zuvor.
Es macht für mich so alles keinen wirklichen Sinn.


Und nach wie vor fehlen mir, für mich, die genauen Details der Kommunikation zwischen AL und Veronica in der Zeit, als die "fremde" Person unten vor der Tür wartete. Es werden nur Eindrücke geschildert, wir wissen aber nicht, was genau gesagt wurde. Wurde über "Paul" zum Beispiel gesprochen? Oder hat Veronica den Namen nur beiläufig gelesen oder meint, ihn gelesen zu haben?

DerDoctor11 schrieb:Das hat nichts mit profi zu tun oder nicht sondern das sagt einem der Menschenverstand das die Theorie unfug ist.

Ach? Und Profis haben keine Menschenverstand, oder was?
Die haben ihn auch plus Fachwissen. Somit weiß jeder vom Fach in seinem Fach mehr als jeder, der nur Laie ist.

Abgesehen davon hatte ich ja auch ein Beispiel angeführt, eben den fall Günther Kaufmann, der in den wichtigsten Punkten genau so ablief, wie Du es für unmöglich hälst.

JestersTear schrieb:Beiden kam die Situation zunächst nicht bedrohlich vor,

Das ist ein wichtiger Punkt. Alistair wäre wohl kein zweites Mal mehr vor die Tür gegangen, wenn er den Mann für eine Gefahr gehalten hätte.

JestersTear schrieb:Wenn ich mich aber in die Lage des Terassenerbauers versetze

Würdest Du auch als wütender Terrassenbauer einfach jemanden erschießen? Oder auch nur eine Waffe mit Dir tragen?

JestersTear schrieb:realistischer ist, daß es im ersten Gespräch an der Tür um ein Thema ging, von dem Veronica (noch) nichts wissen sollte und sich der spätere Täter sicher war, daß Wilson zur Tür zurückkehren wird.

Er mag sich sicher gewesen sein, dass Wilson zurück käme, konnte aber dennoch nicht wissen, ob und was Wilson ihr erzählt hätte. Oder ob sie ihn gesehen hätte.
Ich meine daher, dass ihm das in dem Moment komplett egal war.

JestersTear schrieb:Bevor der Kollege @off-peak gleich mit " Es gibt auch extrem dämliche Killer..." kommt: realistischer ist, daß es im ersten Gespräch an der Tür um ein Thema ging, von dem Veronica (noch) nichts wissen sollte und sich der spätere Täter sicher war, daß Wilson zur Tür zurückkehren wird.

Je mehr ich darüber nachdenke, in Zusammenhang mit dem blauen Umschlag, auf dem möglicherweise "Paul" stand, komme ich doch wieder auf die Theorie zurück, dass es sich um eine Frau gehandelt haben könnte, die ihn erpressen wollte.
Dass nun aktuell Zeugen aufgetaucht sind, die bezüglich der Havelock-Geschichte neue Hinweise gegeben haben, bedeutet mMn nicht, dass das Motiv höchst wahrscheinlich hier zu suchen ist, trotzdem muss dem nachgegangen werden, da nichts ausgeschlossen ist. Natürlich berichtet die Presse darüber, da es sonst ja nichts Neues in dem Fall gibt. Möglicherweise wird dem Ganzen daher mehr Beachtung geschenkt, als es sich lohnt. Mal abwarten...

off-peak schrieb:JestersTear schrieb:
Wenn ich mich aber in die Lage des Terassenerbauers versetze
Würdest Du auch als wütender Terrassenbauer einfach jemanden erschießen? Oder auch nur eine Waffe mit Dir tragen?

Natürlich nicht. Genau deswegen sage ich ja, daß ....

JestersTear schrieb am 08.06.2022:wer sonst wäre bereit, den Vater zweier Kleinkinder zu erschießen , nur weil er sein Pint in Zukunft an heimeligen nordschottischen Novemberabenden nicht mehr im Freien hätte genießen dürfen?

....das von der Polizei vermutete Motiv ziemlich dünn ist, wenn´s denn weder der Landlord noch der Terassenbauer gewesen sein soll .

off-peak schrieb:Er mag sich sicher gewesen sein, dass Wilson zurück käme, konnte aber dennoch nicht wissen, ob und was Wilson ihr erzählt hätte. Oder ob sie ihn gesehen hätte.
Ich meine daher, dass ihm das in dem Moment komplett egal war.

Ich vermute dagegen eher, daß der Klingler sich sicher war, daß Wilson seiner Frau nicht den wahren Grund für den Besuch nennen wird und daß Al definitiv zur Tür zurückkommen wird.

Rotkäppchen schrieb:Je mehr ich darüber nachdenke, in Zusammenhang mit dem blauen Umschlag, auf dem möglicherweise "Paul" stand, komme ich doch wieder auf die Theorie zurück, dass es sich um eine Frau gehandelt haben könnte, die ihn erpressen wollte.

This :-)

Nairn ist ein Küstenstädtchen mit knapp 10 000 Einwohnern. Auch dort wird es wahrscheinlich ein kriminelles Milieu geben und auch 2004 gegeben haben, was allerdings eher überschaubar sein sollte.

Wer mit einer Schußwaffe in der Tasche sonntagabends bei einer jungen Familie klingelt und den Vater erschießt, ist ein Gewalttäter. Die wenigsten Gewalttäter dürften ihre kriminelle Karriere gleich mit einem Mord begonnen haben. Dieser Mensch sollte irgendwann vorher schon einmal wegen eines Gewaltdelikts aufgefallen sein.

Setzen wir voraus, daß die Ermittler mit ihrem vermuteten Motiv richtig liegen, nämlich Wilsons Einspruch gegen den nicht genehmigten Ausbau des Hotels/Pubs auf der anderen Straßenseite, geht es nun in Bezug auf den Täter um folgende Kriterien: jemand, der (wahrscheinlich) vorher bereits wegen eines Gewaltdelikts aufgefallen ist , stämmig, aber auffallend klein ist und sich in den zwei Tagen vor dem Mord (Zustellung der Beschwerde) im Dunstkreis des Havelock bewegt hat.

Sollte in solch provinziellem Umfeld zu ermitteln sein.

Wurde aber 18 Jahre nicht ermittelt!

Jetzt besteht allerdings die Möglichkeit, daß der Täter gar nicht aus Nairn stammt, sondern genau für diesen Job angeheuert wurde.

Die Frage stellt sich, wer ein Motiv gehabt haben soll?

Der Inhaber ist laut Polizei nicht verdächtig. Wir wissen nicht, ob es einen Terassenbauer gibt, dem sein Lohn vorenthalten wurde. Selbst wenn es so gewesen sein sollte, würde sich seine Wut eher gegen den Auftraggeber richten, der die Zahlung verweigert!

Und wer sonst soll denn einen Grund gehabt haben, einen auswärtigen Hitman wegen einer Beschwerde bezüglich "Lärmbelästigung" und "Vermüllung" zu engagieren?

Zuzüglich der Umstände, daß Al seiner Frau gegenüber behauptete, nicht zu wissen, was der Mann wolle, obwohl er einfach nur hätte sagen brauchen "Es geht um diese Beschwerde" , der Täter nicht gleich beim ersten Gespräch abgedrückt hat, Wilsons erneute Rückkehr zur Tür und der dort stehen gebliebene Killer, dazu der auf nimmer Wiedersehen verschwundene blaue Umschlag mit Beschriftung :

Ne, das vermutete Motiv passt mMn einfach nicht.

@JestersTear
Vor allem war es ja zunächst "nur" eine Beschwerde bzw ein Einspruch.
Da der Bau ja bereits erfolgt war, werden die Arbeiter sicherlich bezahlt worden sein bzw. hätte sich anderenfalls die Wut ja dann gegen den Betreiber/Inhaber richten müssen.
Noch war ja nichts geschlossen worden und alle konnten ihre Bierchen noch genießen, so scheint es jedenfalls. Also finde ich darin auch kein wirkliches Motiv.
Zudem hätte es dem Betreiber bewusst sein müssen, dass ein illegaler Ausbau auch ohne einen A. Wilson irgendwann auffliegt. Ich weiß ja nicht, wie das in Schottland ist, aber jemand aus meinem entfernten Bekanntenkreis hatte hier eine Garage gebaut, die einer Genehmigung bedurft hätte. Es flog auf und er musste sie tatsächlich abreißen und eine saftige Strafe zahlen.
Es wurden sicher auch dort ab und an Luftaufnahmen gemacht, Straßenvermessungen durchgeführt, oder die Polizei möglicherweise mal zum Pub gerufen - alles Dinge, die die Behörden auf den Plan hätten rufen können.
War der Betreiber denn bereits zu Zahlungen aufgefordert worden? Waren ihm schonMaßnahmen/Konsequenzen angedroht worden? Dazu finde ich nichts. Wie ging es mit dem "Havelock" und der Außengastronomie nach dem Mord weiter?
Bereits viel früher in diesem Thread wurde erwähnt, dass er als nicht tatverdächtig galt. Also kann der Aspekt "Havelock" ja nicht so ganz neu gewesen sein.

JestersTear schrieb:Der Inhaber ist laut Polizei nicht verdächtig. Wir wissen nicht, ob es einen Terassenbauer gibt, dem sein Lohn vorenthalten wurde. Selbst wenn es so gewesen sein sollte, würde sich seine Wut eher gegen den Auftraggeber richten, der die Zahlung verweigert!

Oh sorry, das hatte ich glatt überlesen - du schriebst es ja auch schon.
Da sind wir mal wieder einer Meinung. 😉

Rotkäppchen schrieb:Bereits viel früher in diesem Thread wurde erwähnt, dass er als nicht tatverdächtig galt. Also kann der Aspekt "Havelock" ja nicht so ganz neu gewesen sein.

Das war in der Tat nicht neu. Bleksley hatte schon vor Jahren gleich zu Anfang seines Buches erwähnt, daß der "Landlord" des Havelock der erste HV war. Er hatte aber ein Alibi, nämlich vor Zeugen in der Gaststätte am anderen Ende der Straße gesoffen.

Beitrag von Schnully (Seite 4)

Wieso die Polizei meint zu wissen, dass er auch unverdächtig sei, jemanden für die Tat beauftragt zu haben, entzieht sich meiner Kenntnis. Heute jedenfalls lebt er weit weg, in Kanada. Hatte übrigens mal bei Recherchen gelesen, als der Thread im März wieder Fahrt aufnahm, daß der möglicherweise kein so netter Mensch ist. Er soll den Küchenchef, der Veronica am Mordabend zu Hilfe eilte, mit der Begründung entlassen haben, weil dieser "die Küche unbeaufsichtigt" gelassen habe.

Rotkäppchen schrieb:Wie ging es mit dem "Havelock" und der Außengastronomie nach dem Mord weiter?

2008 , also vier Jahre nach dem Mord, scheint es sie noch gegeben zu haben, heute nicht mehr, im Link sind Fotos damals wie heute:

https://www.bbc.com/news/uk-scotland-highlands-islands-61215644

Rotkäppchen schrieb:Noch war ja nichts geschlossen worden und alle konnten ihre Bierchen noch genießen, so scheint es jedenfalls. Also finde ich darin auch kein wirkliches Motiv.

Zumal der Mord Ende November geschah: das nächste halbe Jahr wäre in Nord-Schottland eh nix mit Außengastronomie gewesen. Anschließend bestenfalls für drei oder vier Monate. Bis dahin hätte man sich auch auf andere Art und Weise einigen können...

Woher wußte A.W. eigentlich, daß keine Genehmigung für den Ausbau vorlag ?

@JestersTear
Danke für deine Erklärungen und Infos.

JestersTear schrieb:Woher wußte A.W. eigentlich, daß keine Genehmigung für den Ausbau vorlag ?

Vielleicht wusste er es gar nicht und reichte die Beschwerde nur wegen der Lärmbelästigung ein und erst dadurch flog es auf?

JestersTear schrieb:Er soll den Küchenchef, der Veronica am Mordabend zu Hilfe eilte, mit der Begründung entlassen haben, weil dieser "die Küche unbeaufsichtigt" gelassen habe.

Was eigentlich auch nicht unbedingt dafür spricht, dass er bei der Tat seine Hände im Spiel hatte. Aber wer weiß...

JestersTear schrieb:Zumal der Mord Ende November geschah: das nächste halbe Jahr wäre in Nord-Schottland eh nix mit Außengastronomie gewesen. Anschließend bestenfalls für drei oder vier Monate. Bis dahin hätte man sich auch auf andere Art und Weise einigen können...

Der Mord geschah im November 2004, die Sperrstunde im UK fiel exakt ein Jahr später. Ob das zum damaligen Zeitpunkt schon bekannt war, dass die Sperrstunde wegfällt?
Auch wenn es nur um drei, vier Monate im Jahr geht... ich kann AW verstehen, dass er kein Interesse an der Außenterrasse hatte, unabhängig von der Sperrstunde. Wenn man sich das mal auf Google Street View anguckt, ist nur diese sehr schmale Straße zwischen Haus und der Terrasse, die Aussicht auf sternhagelvolle Schotten mit entsprechendem Lärmpegel direkt vor der Haustür würde jetzt auch nicht unbedingt Jubelstürme in mir auslösen. 😉

Domino420 schrieb:Auch wenn es nur um drei, vier Monate im Jahr geht... ich kann AW verstehen, dass er kein Interesse an der Außenterrasse hatte, unabhängig von der Sperrstunde.

Das sehe ich in der Tat genau so, Betonung auf "zurecht"...

JestersTear schrieb:würde sich meine Wut eher gegen den richten, der mir den Auftrag zugeschanzt hat, ohne eine Genehmigung dafür zu besitzen und anschließend nicht mehr zahlen kann oder will und weniger gegen einen Vater von zwei Kleinkindern, der sich (zurecht) über "Lärmbelästigung", "Rowdytum" oder Müll in seinem Garten beschwert.

Letztlich hat Wilson nur das gemacht, was jeder in seiner Situation als Vater von kleinen Kindern tun würde. Deswegen sehe ich da anders herum kein wirkliches Motiv. Umso erstaunlicher, daß die Polizei sich eins vorstellen kann.

Rotkäppchen schrieb:JestersTear schrieb:
Woher wußte A.W. eigentlich, daß keine Genehmigung für den Ausbau vorlag ?
Vielleicht wusste er es gar nicht und reichte die Beschwerde nur wegen der Lärmbelästigung ein und erst dadurch flog es auf?

Das ist gut, so könnte es tatsächlich gewesen sein :-)

Rotkäppchen schrieb:JestersTear schrieb:
Er soll den Küchenchef, der Veronica am Mordabend zu Hilfe eilte, mit der Begründung entlassen haben, weil dieser "die Küche unbeaufsichtigt" gelassen habe.
Was eigentlich auch nicht unbedingt dafür spricht, dass er bei der Tat seine Hände im Spiel hatte. Aber wer weiß...

Hatte schon mal sinniert, ob nicht der Küchenchef den Tip gab, daß sich im Pub an betreffendem Wochenende was gegen A.W. hochgeschaukelt haben könnte. Immerhin schien der wegen seiner Entlassung noch eine Rechnung mit dem Inhaber offen zu haben.

Ansonsten wundert mich weiter, daß sich die vermeintlichen Zeugen erst nach so langer Zeit melden. Klar könnten die damals vor wem Angst gehabt haben , der nun verstorben sein kann oder langjährig im Knast sitzt, dann könnte man allerdings jetzt konkret werden und direkt Namen nennen. Aber wer weiß, vielleicht ist das sogar schon geschehen und muß nur noch wasserdicht überprüft werden, deshalb auch die Reise der Ermittler nach Kanada .

Wie gesagt , sollte sich das von der Polizei vermutete Motiv als richtig erweisen, könnte sich tatsächlich in absehbarer Zeit was tun.

Aber hatte ich schon erwähnt, daß ich nicht an dieses Motiv glaube`;-)

JestersTear schrieb:Hatte schon mal sinniert, ob nicht der Küchenchef den Tip gab, daß sich im Pub an betreffendem Wochenende was gegen A.W. hochgeschaukelt haben könnte. Immerhin schien der wegen seiner Entlassung noch eine Rechnung mit dem Inhaber offen zu haben.

Das kann ich mir auch gut vorstellen. Aber dann müsste es sich ja gegen den ehemaligen Besitzer gerichtet haben, der ja eben nicht als tatverdächtig gilt - und genau: dann erst jetzt?
Wie lange lebt der eigentlich schon in Kanada und warum reist man dort hin, wenn er nicht tatverdächtig ist? Anscheinend verspricht man sich ja doch eine ganze Menge von ihm als möglichen Zeugen? Warum kann man das nicht auf digitalem Wege machen?

JestersTear schrieb:Aber hatte ich schon erwähnt, daß ich nicht an dieses Motiv glaube`;-)

Nein, das ist mir neu :D

JestersTear schrieb:Aber hatte ich schon erwähnt, daß ich nicht an dieses Motiv glaube`;-)

Sag mal, glaubst du eigentlich an das Motiv? 😋

Für mich hört sich das auch irgendwie nicht wirklich überzeugend an. Aber: Ich glaube auch nicht, dass die Polizei so eine Meldung veröffentlicht, wenn man sich nicht ziemlich sicher ist. Inklusive einer sicher nicht ganz billigen Reise nach Kanada zu einer Vernehmung, die man - wie Rotkäppchen bereits schrieb - sicher auch per Skype o.ä. hätte durchführen können.