Highlands: Der mysteriöse Mord an Familienvater Alistair Wilson

Rotkäppchen schrieb:Der Bauherr ist nicht tatverdächtig, dennoch wundere ich mich immer wieder, dass man zu ihm nach Canada reiste, in Zeiten der digitalen Kommunikationsmöglichkeiten.

Ich glaube, ich habe gerade die Antwort gefunden, und zwar zufällig.

Wollte eigentlich in ganz anderen Zusammenhang noch eine Info zu Peter Bleckleys Sicht der Dinge finden, die öffentlich zugänglich ist, als ich das vom Juni diesen Jahres las:

Early one morning, we find ourselves outside the front door of a person believed to be of interest to the investigation. The man who opens the door tells us that the person we're looking for has moved away but others have also been making inquiries about him. Another neighbour confirms that a former soldier and his son lived on the street. The father may have had a cache of weapons hidden in the house. The son drank in the Havelock, the pub which is at the centre of the case.

Quelle: https://www.bbc.com/news/uk-scotland-highlands-islands-61864652

Von dem "Waffennarr" mit den zwei Söhnen in unmittelbarer Nachbarschaft schrieb er schon , bevor die Öffentlichkeit von der " Terassen-Theorie" erfuhr, in seinem Buch. Die Söhne waren wohl beide bereits polizeibekannt und deswegen von Anfang an von Interesse. Der eine konnte zu Beginn der Ermittlungen auch befragt werden, den anderen hat man ein oder zweimal nicht zu Hause angetroffen und dann bei der Flut der Hinweise ganz einfach verpennt, ein drittes mal hinzufahren! Meine mich daran zu erinnern, daß der Typ anschließend mit einer Kanadierin durchgebrannt ist

Ich denke mal, daß genau das den Ermittlern, die neu aufrollen, auffiel und dieser Mann deswegen diese "person of interest" ist.

Jetzt mal 1 und 1 zusammengezählt: eventuell sind die primär gar nicht wegen des Inhabers des Havelock rüber nach Kanada gefahren, sondern haben bei der Gelegenheit auch den anderen Typen " interviewt", was natürlich weder vorher angekündigt noch online durchgeführt werden konnte.

@JestersTear
Wow, das ist interessant. Danke für die Info.
Das macht dann Sinn. Ich hatte schon überlegt, ob man die Reaktionen des Havelock-Besitzers face to face erleben wollte.
Dennoch interessant, dass nun beide möglicherweise in Kanada leben.

Rotkäppchen schrieb:Dennoch interessant, dass nun beide möglicherweise in Kanada leben.

Und wenn die "person of interest" dann vielleicht noch zufällig "Paul" heissen würde...

JestersTear schrieb:Wollte eigentlich in ganz anderen Zusammenhang noch eine Info zu Peter Bleckleys Sicht der Dinge finden, die öffentlich zugänglich ist,

Suchte eigentlich eine bestimmte Rezension zu Blecksleys Buch, in der gesagt wird, der Autor ginge davon aus, dass der Täter "zum Verhandeln und nicht zum Töten kam" und meine sogar , daß sei im Laufe des Threads auch schon mal zitiert worden.

Das ist ja letztlich nichts anderes, als das was wir hier alle annehmen.

JestersTear schrieb:Und wenn die "person of interest" dann vielleicht noch zufällig "Paul" heissen würde...

Genau!

Weiß man eigentlich, warum die Wilsons das Haus erst verkaufen wollten und dann doch nicht mehr?

JestersTear schrieb:Suchte eigentlich eine bestimmte Rezension zu Blecksleys Buch, in der gesagt wird, der Autor ginge davon aus, dass der Täter "zum Verhandeln und nicht zum Töten kam" und meine sogar , daß sei im Laufe des Threads auch schon mal zitiert worden

Meinst du die hier? Seite 4 im Thread

Ex-detective Peter Bleksley has uncovered startling information that suggests Alistair was not meant to die the night he was shot on his doorstep.The former Scotland Yard officer has been told that the killer made an offer to the dad of two – and if Alistair had accepted, he would have lived.

JestersTear schrieb am 20.05.2020:Hier ist noch eine Quelle, die sich auf die Recherchen des Ermittlers/Authors Bleksley bezieht.

https://www.dailyrecord.co.uk/news/scottish-news/murdered-nairn-bankers-life-could-11587533

Der zitierte Beitrag von JestersTear wurde gelöscht. Begründung: Dann auch bitte nicht öffentlich kommunizieren

Dankeschön!

Rotkäppchen schrieb:Warum aber nahm er dann den Umschlag mit? Und wäre er dann nicht länger oben bei ihr geblieben?

Warum, ja warum wohl. Weil der Dude ihm den Umschlag wortreich mit Nachdruck in die Hand gegeben hat.

Vielleicht sollte dieser Umschlag auch symbolisch etwas darstellen. Es war ja ein kleiner Umschlag laut Medienberichten. Also wirklich viel Geld hätte da auch nicht reingepasst.
Vielleicht 20-30 Scheine - das war’s-

Und der liebe Al war halt durcheinander und etwas verwirrt durch diese Situation - daher macht er auch nicht rationale Dinge.

Aber der Täter mit dem Mord - Rational ist der Mord auch nicht

Heribert schrieb:Warum, ja warum wohl. Weil der Dude ihm den Umschlag wortreich mit Nachdruck in die Hand gegeben hat.

Aha. Und das weißt du genau woher?
Du stellst all deine Thesen als Behauptung auf. Und das liefert Immer noch nicht den Grund, warum er ihn mit nach oben nahm und ihn Veronica zeigte. Gerade nach deiner Behauptung, was ja auch so gewesen sein kann, hätte er den Umschlag auch unten lassen können um Veronica, die bei den Kindern war, nicht unnötig abzulenken, zu irritieren, aufzuregen.

Heribert schrieb:Und der liebe Al war halt durcheinander und etwas verwirrt durch diese Situation - daher macht er auch nicht rationale Dinge.

Das könnte ich mir wiederum vorstellen.

Heribert schrieb:Aber der Täter mit dem Mord - Rational ist der Mord auch nicht

Auch hier die Frage: Das weißt du genau woher?

Rotkäppchen schrieb:Auch hier die Frage: Das weißt du genau woher?

Logische Schlussfolgerung

Letztlich weiß hier im Forum keiner etwas ganz genau. Außer jemand war dabei gewesen.. Aber davon ist nicht auszugehen.

Für mich ist es nicht ganz normal dass eine Person eine andere nach 10-20 Minuten vor der Tür einfach erschiesst

Heribert schrieb:Für mich ist es nicht ganz normal dass eine Person eine andere nach 10-20 Minuten vor der Tür einfach erschiesst

warum? Ich finde das jetzt nicht so "abnormal"

das wäre, wie wenn zb person A person B geld schuldet. Person B fährt zum haus von A und verlangt das geld. A beschwichtigt B und geht ins haus um das geld zu holen, kommt dann irgendwann zurück und sagt nope. B wird sauer, man streitet und es endet tödlich. Mysteriös wird es nur wenn keiner vom geliehenen geld wüsste und keiner B kennt

Ist jetzt nur ein bsp für ein motiv, wäre aber eine mögliche erklärung warum jemand vor der tür wartet und erst dann schießt

Heribert schrieb:Letztlich weiß hier im Forum keiner etwas ganz genau. Außer jemand war dabei gewesen.. Aber davon ist nicht auszugehen.

Ja eben, du auch nicht. Und doch stellst du all deine Thesen als Tatsachen und einzig richtig hin.

Heribert schrieb:Für mich ist es nicht ganz normal dass eine Person eine andere nach 10-20 Minuten vor der Tür einfach erschiesst

Was genau wäre den für dich normal? Gibt es irgendeinen Mordfall, der für dich "normal" ist?

JestersTear schrieb am 18.05.2020:Na ca. 10 Minuten erscheint Al wieder im Kinderzimmer und hält einen leeren , blauen Briefumschlag wie von einer Geburtstagskarte in der Hand, auf dem der Name „ Paul“ steht.

Heribert schrieb:Für mich ist es nicht ganz normal dass eine Person eine andere nach 10-20 Minuten vor der Tür einfach erschiesst

Was wäre denn für dich rational gewesen? Ihn direkt zu erschießen?

Rotkäppchen schrieb:Was wäre denn für dich rational gewesen? Ihn direkt zu erschießen

Ihn gar nicht zu erschießen. Weil es einfach keinen Grund dazu. Also können offensichtlichen beziehungsweise es wird nie einen geben.

Heribert schrieb:Ihn gar nicht zu erschießen. Weil es einfach keinen Grund

Was ist das denn bitte für eine Logik? Weil du den Grund nicht kennst, heißt es nicht, dass der Täter keinen hatte, immerhin hat er ihn erschossen.. Ob nun aus Wut, im Auftrag, aus Lust und Laune - warum auch immer, das war der Grund bzw das Motiv, welches wir nicht kennen. Wir sind ja hier nicht im Wettbewerb wer die beste Crime-Story schreibt und wie sie verlaufen oder enden sollte, sondern es geht um echte Fälle. Da wirst du vorher nicht gefragt, ob du das so logisch findest und ob man das Opfer nun erschießen sollte oder nicht.

Heribert schrieb:Rotkäppchen schrieb:
Was wäre denn für dich rational gewesen? Ihn direkt zu erschießen
Ihn gar nicht zu erschießen. Weil es einfach keinen Grund dazu. Also können offensichtlichen beziehungsweise es wird nie einen geben.

Wenn wir tatsächlich mal annehmen , daß der ungenehmigte Ausbau der Terrasse wirklich des Rätsels Lösung ist, sollten wir die Abläufe des Abends noch mal auf ihren Sinngehalt überprüfen:

die "person of interest" klingelt an einem Sonntagabend um 19 Uhr bei den Wilsons, als die gerade dabei sind, die Kinder zu Bett zu bringen, bzw. Al ihnen eine " Gute Nacht-Geschichte" vorliest. Außerdem wird minütlich das andere Paar erwartet, auf dessen Kind man an diesem frühen Abend aufgepasst hat.

Aus welchem Grund soll der Havelock-Stammgast die Wilsons in Eigeninitiative aufsucht haben ?

Um, wie vermutet wurde, im mit "Paul" beschrifteten Umschlag ein Dokument abzuholen? Welches denn im Zusammenhang mit dem Ausbau? Al auffordern, die Beschwerde "zurückzuziehen" ?

Macht mMn nicht wirklich Sinn, weil das Kind aus Sicht des Pächters bereits in den Brunnen gefallen ist: selbst wenn die Stadtverwaltung bisher aus Bräsigkeit verpeilt hatte, daß im Havelock ungenehmigt ausgebaut wurde, dürfte es spätestens nach Wilsons Beschwerde über die "Lärmbelästigung und den Müll" gedämmert haben mit den entsprechenden Konsequenzen für den Inhaber.

Wollte der Klingler Geld im Umschlag sehen? Als Entschädigung für die zu erwartende Strafe des Pächters?
Was hatte der Täter überhaupt mit dieser Angelegenheit zu tun, wenn ihn niemand für´s "Eintreiben" beauftragt hatte?

Und warum nennt Al, wie von @TimScott vollkommen zurecht gefragt, zwischen den beiden Gesprächen mit dem Mann seiner Frau nicht den wahren Grund des Besuchs? Will er sie nicht aufregen, während sie mit den Kindern beschäftigt ist?

Aber warum zeigt er ihr dann den Umschlag? Er hätte doch einfach nur sagen brauchen, daß er ihr später alles erzählen wird?

Wie hätten wir reagiert, wenn wir als gerade beschäftigte Eltern kleiner Kinder sonntagsabends um diese Zeit mit solch einem Anliegen bzw. "Forderung" gestört worden wären?

Den Mann auf den gerade ziemlich ungünstigen Zeitpunkt hingewiesen und gesagt, daß man sein Anliegen in Ruhe zu einem anderen Termin besprechen kann? Oder wären wir nicht sogar direkt ziemlich sauer geworden und hätten wegen seiner Forderung mit Polizei gedroht?

Hätte in dem Fall nicht schon das erste Gespräch eskalieren müssen?

Warum witterten weder Al noch Veronika die Gefahr, die von diesem Mann ausging?
Wenn der "Geld gefordert" hat, warum ging Al denn zur Tür zurück, angeblich um zu gucken, ob er nach dort steht?
Da die "Geldforderung" als Anliegen durchaus als "dreist" bezeichnet werden kann, hätte er doch auch unbemerkt z.B. hinter einem Vorhang im ersten Stock stehend nachsehen können?

Warum hat der Mann überhaupt gewartet, wenn er nach dem ersten Gespräch seinem Ziel scheinbar kein Stück näher gekommen ist?

Wirklich plausibel kommt mir diese Geschichte nicht unbedingt vor.

JestersTear schrieb:Will er sie nicht aufregen, während sie mit den Kindern beschäftigt ist?

Aber warum zeigt er ihr dann den Umschlag? Er hätte doch einfach nur sagen brauchen, daß er ihr später alles erzählen wird?

Genau diese Überlegungen hatte ich ja auch schon mehrfach geäußert. Deshalb fragte ich (mich) ja auch,.Warum er den Umschlag überhaupt mit nach oben nahm bzw überhaupt nach oben ging.

JestersTear schrieb:Wirklich plausibel kommt mir diese Geschichte nicht unbedingt vor.

Ich bin mir sicher, es gibt eine logische Erklärung, wenn man die Wahrheit dahinter kennen würde.

JestersTear schrieb:Wie hätten wir reagiert, wenn wir als gerade beschäftigte Eltern kleiner Kinder sonntagsabends um diese Zeit mit solch einem Anliegen bzw. "Forderung" gestört worden wären?

Sehr individuell- ich denke jeder anders. Wenn es wirklich eine große Nummer war. Kann ich Al sogar verstehen mit dem verheimlichen

JestersTear schrieb:Warum witterten weder Al noch Veronika die Gefahr, die von diesem Mann ausging?

Ja, warum. Denke kein normaler Bürger rechnet damit vor seiner Haustüre erschossen zu werden

Rotkäppchen schrieb:Genau diese Überlegungen hatte ich ja auch schon mehrfach geäußert. Deshalb fragte ich (mich) ja auch,.Warum er den Umschlag überhaupt mit nach oben nahm bzw überhaupt nach oben ging.

Nachdruck. Überraschungsmoment. Er ist überrumpelt worden mit einer Situation und nimmt den Umschlag. Er nur nimmt ihn einfach, um sich zu sammeln um danach dem Dude zu sagen, Du so läuft das nicht. Verschwinde jetzt. Bum

Das hier habe ich eben gefunden und aus dem Englischen von Google übersetzen lassen, hier und da aber noch korrigiert.

Der Mörder des schottischen Bankiers Alistair Wilson „versteckte sich möglicherweise im Musikpavillon und beobachtete die Polizei“, bevor er entkam


Der 30-jährige Bankdirektor Alistair war gerade dabei, seine beiden kleinen Söhne fürs Bett fertig zu machen, als vor 18 Jahren ein Schütze ihn vor der Haustür seines Hauses erschoss.

Der Mörder des Nairn-Bankiers Alistair Wilson versteckte sich möglicherweise in einem nahegelegenen Musikpavillon und beobachtete die Polizeiaktivitäten, bevor er entkam. Der 30-jährige Bankdirektor Alistair war gerade dabei, seine beiden kleinen Söhne fürs Bett fertig zu machen, als vor 18 Jahren ein Schütze ihn vor der Haustür seines Hauses erschoss. Eine Untersuchung der schottischen Polizei hat ergeben, dass sie davon ausgeht, dass das Opfer in einen geringfügigen Streit mit dem örtlichen Havelock-Pub gegenüber seinem Haus verwickelt war.

Und jetzt glaubt eine der führenden Experten für ungelöste Fälle des Landes, die forensische Psychologin Claire Hooton, die den Fall über drei Jahre lang untersucht hat, dass der Mörder, der sich nach der Schießerei scheinbar in Luft auflöste, tatsächlich in der Nähe war und auf das Eintreffen der Polizei wartete bevor sie ihre Flucht antraten.

Original:
And now one of the country’s leading cold case experts, forensic psychologist Claire Hooton, who has investigated the case for over three years, believes the killer, who appeared to vanish into thin air after the shooting, was actually close by watching for police to arrive before making their getaway


Claire sagte auch, dass sie bei ihren Nachforschungen Informationen zutage gefördert habe, dass einer der an dem Mord beteiligten Männer zu diesem Zeitpunkt in einem Kautionswohnheim (Original: bail hostel) in Inverness lebte. Claire, die ihre Erkenntnisse der Polizei mitgeteilt hat, sagte: „Ich glaube, der Mörder versteckte sich nach dem Mord im Musikpavillon und wartete und beobachtete, wie die Polizei in der Crescent Road ankommen würde, bevor er flüchtete.“

„Dies könnte durch früh eingesetzte Spürhunde untermauert werden, die einen Geruch von Alistairs Tür bis zum Musikpavillon verfolgten ... Ich glaube, dieser Mann hat die Aktivität beobachtet, bevor er verschwand.“ Sie fügte hinzu: „Mir wurde gesagt, dass es sich bei einem der beteiligten Männer um jemanden handelte, der in einem bail hostel in Inverness lebte. Ich glaube auch, dass Alistairs Mörder zu Beginn der Ermittlungen befragt und übersehen wurde. am 28. November 2004 ist zu einem der berüchtigtsten ungelösten Morde Schottlands geworden. Detective Chief Inspector Graham Smith sagte: „Die Ermittlungen zum Mord an Alistair Wilson laufen und wir untersuchen weiterhin alle neuen Informationen, die wir erhalten.“

https://www.dailyrecord.co.uk/news/scottish-news/killer-scots-banker-alistair-wilson-30153100?int_source=amp_continue_reading&int_medium=amp&int_campaign=continue_reading_button#amp-readmore-target


Ein "bail hostel" scheint eine Unterkunft für Straftaten zu sein, die auf Kaution freigekommen sind, so wie ich es durch Recherchen im Internet verstanden habe.

Interessant ist, dass scheinbar mehrere Personen involviert waren, aber einer die Tat ausgeführt hat.

Sorry, ich kann nicht mehr editieren und sehe den Murks, die meine Autokorrektur gemacht hat, erst jetzt.

Rotkäppchen schrieb:Ein "bail hostel" scheint eine Unterkunft für Straftaten zu sein

Es sollte natürlich Straftäter heißen.

Hallo @Rotkäppchen ,

das ist interessant, Danke :-)

Ich schaue auch immer noch in regemäßigen Abständen, ob es im Fall was neues gibt. Die Polizei war sich ja schon im letzten Frühjahr ziemlich sicher, nun das Motiv zu kennen und hatte eine "person of interest". Wirklich weiter scheint man ein gutes Jahr später aber noch immer nicht zu sein.

In dem von die verlinkten Artikel ist ein Bild des Pavillions, das Meer im Hintergrund. Müßte also von Wilsons Haus aus gesehen hinter dem Havelock und den anderen Häuser der Reihe liegen. War denn dann die Sicht von dort auf die Polizei-Aktivitäten wirklich so astrein? Und hat niemand den Kerl über diese Wiese rennen sehen?

Bleibt alles weiter höchst merkwürdig...

@JestersTear
Gerne :-)

Hierzu stelle ich einmal das folgende Bildmaterial ein:



Quelle



https://www.rightmove.co.uk/properties/133915631#/?channel=RES_BUY
Der rote Pfeil wurde durch mich hinzugefügt.

Original anzeigen (1,7 MB)
Quelle


Auf dem ersten Bild sieht man den besagten Pavillon. Dieser liegt direkt hinter dem Bandstand Hotel in der Crescent Road, nicht weit vom Strand. Hier sieht man ganz gut, wie nah der Strand wirklich ist. Das wird dann auch nochmals deutlich, wenn man sich das dritte Bild anschaut, auf dem Wilson's Haus und auch das Bandstand Hotel mit dem anliegenden Restaurant "The Shambles" anschaut.
Ich meine mich zu erinnern, dass man einen Mann in diese Richtung der Straße verschwinden sah. Wenn er sich tatsächlich dort versteckte, war er mMn ganz schön nah am Tatort und ich denke schon, dass er einiges beobachten konnte. Fragt sich, wie schnell man nach ihm suchte und wann er von dort über die doch relativ frei erscheinende Fläche verschwand. Es soll neblig gewesen sein, vielleicht kam ihm das zugute?

Rotkäppchen schrieb:Das wird dann auch nochmals deutlich, wenn man sich das dritte Bild anschaut, auf dem Wilson's Haus und auch das Bandstand Hotel mit dem anliegenden Restaurant "The Shambles" anschaut.

Hallo Rotkäppchen,

das zweite Bild zeigt m.E. auch diese Location. Dort war der Wirt des Havelock zur Tatzeit wohl selbst einen heben.

Rotkäppchen schrieb:Ich meine mich zu erinnern, dass man einen Mann in diese Richtung der Straße verschwinden sah

Ja, das hatte ich auch in Erinnerung, allerdings liegt das Hotel am anderen Ende der (nicht sonderliche langen) Crescent Road. Ich glaube nicht, daß man vom Pavillion aus freie Sicht auf Wilsons Haus hatte, bin eigentlich immer eher davon ausgegangen, daß der Täter auf der Straße , die direkt hinter dem Hotel verläuft, ein Auto geparkt oder einen wartenden Komplizen hatte. In Fahrtrichtung links führt sie ja direkt raus aus Nairn heraus. Dagegen würde wiederum sprechen, daß die Tatwaffe in in der Stadt selbst gefunden wurde.

Aber wie dem auch sei, wenn wir uns mal in den Killer versetzen: eigentlich ist es doch schön blöd, über diese freie Wiese ins Pavillion zu laufen und zu warten: wäre unmittelbar eine Großfahndung erfolgt, hätte er dort in der Falle gesessen.