Mord an dem Wiener Friseur Arnold S.

000zero000 schrieb:Ich stell mir auch die Frage ob der Täter das wirklich so gesagt hat. Die Mitarbeiterin und die Kundin waren im Nebenraum. Kann man das wirklich so genau wiedergeben? Klar, spätestens als der Schuss viel waren sie hellhörig, aber davor? Hört man da wirklich so zu wenn man im Nebenraum beschäftigt ist

Kommt drauf an. Bei meinem Friseur kann man jedes Wort im Nebenraum hören...natürlich wenn es leise ist.

Aus meiner Sicht ist der Fall relativ klar, wenn man in der ausländischen Presse recherchiert:
Viele Vorredner haben dies auch schon angedeutet, hier der Link:


https://www.krone.at/539903

"

Es waren lediglich Wortfetzen in gebrochenem Deutsch, die eine Angestellte und ihre Kundin im Salon Hair & Style aus dem Nebenraum wahrnahmen. "Etwas über eine Frau" war zu hören, die irgendwem "weggenommen" wurde.

Quelle: https://www.krone.at/539903

In Aktenzeichen XY sagt der Täter aber was komplett anderes.

EduardZMann schrieb:Aus meiner Sicht ist der Fall relativ klar, wenn man in der ausländischen Presse recherchiert:
Viele Vorredner haben dies auch schon angedeutet, hier der Link:

Der Artikel ist fast 4 Jahre alt, ist also kurz nach der Tat erschienen, demnach ist der Fall nicht so klar.

1cast schrieb:Der Artikel ist fast 4 Jahre alt, ist also kurz nach der Tat erschienen, demnach ist der Fall nicht so klar. In Aktenzeichen XY sagt der Täter aber was komplett anderes.

Was in XY gesagt wurde ist eigentlich sekundär. Das kann auch den Machern geschuldet sein. Da wollte man einfach den Hintergrund der Tat ausblenden.

Ich stimmen dem Zeitungsartikel zu. Der Fall ist doch völlig klar. Und der Täter ist mit höchster Wahrscheinlichkeit auch in EX Jugo zu suchen. Das wissen die Ermittler auch.

In der Nachmoderation wird ein Zusammenhang Tatwaffe Täter nicht ausgeschlossen. Und die EX Frau des Opfers kommt auch aus EX Jugo.

Ich nehme mal an, die männlichen Verwandten der Ex-Frau wird man vernommen haben. Erstaunlich, dass man da nicht weitergekommen ist.

1cast schrieb:"Etwas über eine Frau" war zu hören, die irgendwem "weggenommen" wurde.
Quelle: https://www.krone.at/539903

Wenn das stimmt und das Tatmotiv war, dass jemandem die Frau weggenommen wurde (durch das Opfer), dann wäre der Täter doch gar nicht im Umfeld der serbischen Ex-Frau, sondern im ehemaligen Umfeld eines Ex-Partners oder Verehrers der neuen Frau von Arnold S. zu suchen, also ganz woanders.

Kielius schrieb:Wenn das stimmt und das Tatmotiv war, dass jemandem die Frau weggenommen wurde (durch das Opfer), dann wäre der Täter doch gar nicht im Umfeld der serbischen Ex-Frau, sondern im ehemaligen Umfeld eines Ex-Partners oder Verehrers der neuen Frau von Arnold S. zu suchen, also ganz woanders.

Meiner Meinung nach nicht zwingend.
Möglicherweise hat jemand jahrelang die Füße stillgehalten, solange er die Frau vermeintlich gut versorgt und "in guten Händen" wähnte. Zähneknirschend wurde das deshalb erst einmal so hingenommen.
Nach der Trennung fühlte sich dann evtl. jemand doch noch in seiner Ehre verletzt.

Beides wäre möglich.

Waren die denn schon geschieden? Mich würde interessieren, wer jetzt in diesem begehrten Haus wohnt. Im Todesfall hätte eigentlich das Kind erben müssen, falls es kein anders lautendes Testament gab. Und im Normalfall hat es dann auch das Recht, wieder im Haus zu wohnen. Bei Minderjährigkeit dann mit der Erziehungsberechtigten.

Ich finde den Fall eigentlich auch ziemlich klar. Aber der Frau kann man keinen Auftrag zum Töten nachweisen und den Täter wird man wahrscheinlich auch nie dingfest machen können.

adolphesax schrieb:Waren die denn schon geschieden?

Laut Aktenzeichen XY und den Pressemeldungen zu dem Fall waren sie gar nicht verheiratet. Es ist nur von der "ehemaligen Lebensgefährtin" die Rede.

gräfinzahl schrieb:Laut Aktenzeichen XY und den Pressemeldungen zu dem Fall waren sie gar nicht verheiratet. Es ist nur von der "ehemaligen Lebensgefährtin" die Rede.

Danke, da hatte ich zu oberflächlich überflogen.

Mir ist beim Lesen hier nur aufgefallen, dass es immer um dieses Haus ging, aus dem man nicht ausziehen wollte. Eine neue Frau, die dazu noch mit dem Friseur verheiratet gewesen wäre und ggf. selber Kinder bekommen hätte, hätte das Kind ins Hintertreffen gebracht.

Es stand ja schon länger fest, dass es eine Trennung geben soll, warum also zu dem Zeitpunkt? Vielleicht hat man während der Trennungszeit noch auf Mitleid von Arnold S. gehofft.

Natürlich können auch andere Gründe zum Tod des Mannes geführt haben. Ebenso könnte die Ex nicht gewollt haben, dass man der Tochter den Vater nimmt und ein “überengagierter“ Verwandter oder Freund hat aus eigenen Stücken gehandelt.

Das Naheliegende ist m.E. ein Zusammenhang mit der Trennung, da offensichtlich nur dort überhaupt Motive zu finden wären.

@adolphesax

So wie ich es verstanden habe, lag die Trennung schon ein Jahr zurück. Er hat seiner ehemaligen Lebensgefährtin gestattet, noch ein Jahr in dem Haus zu wohnen und dieses Jahr war jetzt abgelaufen.

gräfinzahl schrieb:So wie ich es verstanden habe, lag die Trennung schon ein Jahr zurück. Er hat seiner ehemaligen Lebensgefährtin gestattet, noch ein Jahr in dem Haus zu wohnen und dieses Jahr war jetzt abgelaufen.

Ja, das hatte ich mitbekommen. Vielleicht hatte man trotzdem gehofft, dass er wegen dem Kind noch ein Arrangement bzgl. des Hauses macht. Das Kind litt ja scheinbar unter dem bevorstehenden Verlust des Zuhause.

Dieser Fokus auf dieses Haus wurde ziemlich hervorgehoben. Man gewöhnt sich schnell an einen gewissen Luxus und entwickelt sich ungern zurück.
Der Frau stand halt nichts zu, außer Unterhalt für das Kind, da kann man schon mal wütend werden. Dazu noch eine neue Frau, die geheiratet werden sollte und ins alte Zuhause einzieht.

Das Kind hätte in jedem gearteten Todesfall, viele Vorteile verloren, wenn er erstmal verheiratet gewesen wäre.

@alle
Wenn es so wahr ist, dass von einer Frau die Rede war, die der Friseur jemanden weggenommen hat, dann ist der Täter im Umkreis der "Neuen" zu suchen.

Kielius schrieb:Umfeld der serbischen Ex-Frau, sondern im ehemaligen Umfeld eines Ex-Partners oder Verehrers der neuen Frau von Arnold S. zu suchen, also ganz woanders.

Ganz genau.

Stauder schrieb:Möglicherweise hat jemand jahrelang die Füße stillgehalten, solange er die Frau vermeintlich gut versorgt und "in guten Händen" wähnte. Zähneknirschend wurde das deshalb erst einmal so hingenommen.

Ich glaube nicht, dass jemand jahrelang zähneknirschend zuschaut, dem die Frau "weggenommen" wurde. So eine Eifersucht entlädt sich doch zeitnah. Und wenn es um die "Ehre" geht, wird auch nicht lang zugewartet.

Es sei denn, es gab noch eine weitere Frau. Eine Affäre z.B.
Oder der Täter/ Auftraggeber hat erst mehr oder weniger kurz vor der Tat herausgefunden, wer die besagte Frau ausgespannt hat. Wäre ja auch noch möglich.
Letztendlich also Eifersucht und im Umfeld einer seiner Frauen zu suchen.

Der Herr schien mir trotz seiner Introvertiertheit doch einige Affären/Beziehungen gehabt zu haben. Von daher denke ich auch, dass irgendeine dieser Verbindungen den Schlüssel zum Ereignis in sich birgt. Auch eine Verschlechterung der Erbschaftsbeziehung scheint mir ein interessanter Weg zu sein, den man näher beleuchten muss. Ich weiß nicht, ob es im Film bei XY realitätstreu nachgespielt war, aber ich hatte den Eindruck, dass die angedachte Heirat beim Mann gar nicht so sehr erwünscht war. Er gab sich sehr unaufmerksam und wenig freudig darüber, dass ihm seine Zukünftige so freudestrahlend die Brautmode gezeigt hat. Normalerweise wäre man doch mehr begeistert bei der Sache.

Hathora schrieb:Wenn es so wahr ist, dass von einer Frau die Rede war, die der Friseur jemanden weggenommen hat, dann ist der Täter im Umkreis der "Neuen" zu suchen.

Ich gehe jetzt mal davon aus, dass das Umfeld der neuen Lebensgefährtin so gut wie aus ermittelt ist. Offensichtlich der Täter nicht in diesem zu suchen ist. Da bei XY rein gar nichts in diese Richtung angedeutet wird.

Da liegt ein Ehrenmord schon viel näher.

Wenn die beiden Zeuginnen nur Wortfetzen gehört haben, könnte das Wort "weggenommen" vielleicht auch in Bezug auf das Haus und das schöne Leben darin gefallen sein?

xoxalb schrieb:Der Herr schien mir trotz seiner Introvertiertheit doch einige Affären/Beziehungen gehabt zu haben.

Find ich nicht blöd. Eventuell gibts ja wirklich noch (eine) andere Frau(en).

gräfinzahl schrieb:Wenn die beiden Zeuginnen nur Wortfetzen gehört haben, könnte das Wort "weggenommen" vielleicht auch in Bezug auf das Haus und das schöne Leben darin gefallen sein?

Gut möglich. Der Täter sprach ja offenbar auch nur gebrochenes Deutsch.