Tödlicher Unfall auf der A 66

@Zyklotrop
Richtig, ich frag mich trotzdem, wie heutzutage jeder Pausenclown mit so einer Karre daher kommt. Kein Auto fahren können und nix im Hirn, aber mit nem dicken Mercedes oder Lambo etc vor dem Club parken. Wie bereits geschrieben, vor ein paar Jahren reichte es evtl für einen alten 3er BMW, den Oma finanzierte.

Andante schrieb:Wer weiß, vielleicht kann das für den einen oder anderen sogar den Reiz solcher „Rennen“ ausmachen.

@Andante
Das ist die Frage, die ich hier zur Diskussion stellen wollte.
Ich denke, der Reiz des Verbotene ist dabei nicht unerheblich.
Und ich denke auch, das Gefühl jederzeit bereit zu sein.
Man will nicht erst "irgendwo hinfahren" wo es gestattet ist, sondern loslegen, wenn der Impuls kommt und sich ein anderer Fahrer zum Mitmachen bereit erklärt.

rhapsody3004 schrieb:sondern sie hätten mit rechnen müssen, dass sie durch ihre Raserei, durch ihr Rennen andere Verkehrsteilnehmer gefährden bzw. das Unfälle mit anderen Verkehrsteilnehmern auf der Autobahn zumindest im Bereich des Möglichen liegen. Bei so hohen Geschwindigkeiten und durchs Rennen (Wettkampf mit den anderen Renn-Beteiligten und nur darauf konzentriert) an sich schon vermutlich abgelenkt, ist auch schnelles reagieren, ausweichen, bremsen etc. mehr als erschwert bzw. je nach Umstand sogar unmöglich.

Und genau das ist bei einer Sorgfaltspflichtverletzung die Frage der objektiven Vorhersehbarkeit. Und damit des Fahrlässigkeitsdelikts... ;-)

Beim Klassiker des bedingten Vorsatzes ("billigend in Kauf nehmen") ist das Wissenselement zwar auch schwach ausgeprägt ("Ich weiß nicht, ob mein Handeln den Tod eines Menschen zur Folge hat und will das auch nicht wirklich. Wenn es aber passiert, weil die Möglichkeit besteht und ich die auch erkenne, dann finde ich mich zur Erreichung eines anderen Zwecks damit ab."). Aber das ist nicht der Knackpunkt. Sondern eben das voluntative Element.

Und dafür ist bislang (vor der Mordrechtsprechung für Raser) immer ein wesentlicher Anhaltspunkt gewesen, ob der Täter mit der Tötungshandlung sich selbst oder sein Hab und Gut gefährdet. Der Raser, der in einer Kurve halsbrecherisch ein Auto überholt und denkt "wird schon gut gehen!", der war das Paradebeispiel für grobe Fahrlässigkeit.

Und der Täter, der ein Opfer so fesselt und knebelt, dass es zu Tode kommt, obwohl er das nicht möchte, der handelt mit bedingtem Vorsatz. Weil ihm die Tathandlung zur Erreichung eines anderen Zwecks (Diebstahl, Banküberfall) dient und er sich mit der Möglichkeit abfindet, dass das Opfer ersticken könnte.

Aber das haben wir - pro und contra - im Kudamm-Thread schon ausführlich und kontrovers rauf und runter diskutiert...

abberline schrieb:Richtig, ich frag mich trotzdem, wie heutzutage jeder Pausenclown mit so einer Karre daher kommt

Die Sozialhilfesätze konnten ja in den letzten Jahren in Deutschland durch diverse Nebentätigkeiten massiv aufgestockt werden. Und als Influencer verdient man natürlich auch mehrere Millionen pro Jahr - glauben einige Leute. Ich bin sicher: Die Lambos wurden ausschliesslich mit weissem Geld bezahlt.

@biene99
Seh ich genauso. Oder weiß jemand, womit der Obdachlose und seine Influenza Kumpels ihr Geld verdienen, um eben mal mit solchen Kisten durch die Gegend zu fahren? Ich denke, auch angesichts der Tat wird das soziale Umfeld beleuchtet.

abberline schrieb:Seh ich genauso. Oder weiß jemand, womit der Obdachlose und seine Influenza Kumpels ihr Geld verdienen, um eben mal mit solchen Kisten durch die Gegend zu fahren? Ich denke, auch angesichts der Tat wird das soziale Umfeld beleuchtet.

Ohne festen Wohnsitz heißt nicht unbedingt obdachlos, sondern er könnte einfach so viel Geld haben, dass er mal hier mal da im Hotel lebt. Gibt durchaus einige reiche Leute, die das so handhaben.

https://www.fr.de/rhein-main/a66-hessen-hofheim-illegales-rennen-autobahn-lamborghini-unfall-skoda-tot-person-stirbt-zr-90066405.html
Lt dem Artikel geht die Polizei davon aus, den Flüchtigen zeitnah zu finden. Es gab wohl einige Hinweise

Ich habe gerade das Video aus dem Focus-Beitrag gesehen. Warum ist der Unfall denn auf der rechten Spur passiert? Dann sind die ja noch nicht mal auf der Raserspur gefahren. Dürfte für ein härteres Urteil sprechen.
Übrigens ist genau an der Stelle ein Schild, das auf eine Ausfahrt in 200 m hinweist. Könnte die Frage von @frauZimt nach einer Zufahrt beantworten.

monstra schrieb:Und dafür ist bislang (vor der Mordrechtsprechung für Raser) immer ein wesentlicher Anhaltspunkt gewesen, ob der Täter mit der Tötungshandlung sich selbst oder sein Hab und Gut gefährdet. Der Raser, der in einer Kurve halsbrecherisch ein Auto überholt und denkt "wird schon gut gehen!", der war das Paradebeispiel für grobe Fahrlässigkeit.
....Aber das haben wir - pro und contra - im Kudamm-Thread schon ausführlich und kontrovers rauf und runter diskutiert...

Ich will das Fass hier nicht wieder aufmachen.
Nur diese Anmerkung ist mir wichtig:
Es gibt junge, tollkühne Menschen (tollkühn, das Wort passt absolut), die sich einbilden, ihnen sei egal ob sie leben oder tot sind.
Leb schnell, stirb jung und hinterlasse eine schöne Leiche
Gut, das Letzte wohl dann eher nicht, aber das Motto scheint für einige zu gelten.

Nicht das sie tatsächlich sterben wollen,- aber der Gedanke das Schicksal herauszufordern und Leben, Gesundheit und das teure Auto aufs Spiel setzen, hat gewiss seinen Reiz.

Ein Richter hat da andere Lebensziele und kann sich nicht vorstellen, dass jemand für den Kick billigend in kauf nimmt, zu sterben, im Rollstuhl zu sitzen, sein "geliebtes" Auto kaputt zu machen.
Wenn man sich im Internet die Filme der Kletterer anguckt- oder Alexander Polli, der im Wingsuit durch Felsöffnungen geflogen (und dabei gestorben) ist , kommt man auf die Idee, dass ein eigenes Risiko durchaus gewollt ist.

frauZimt schrieb:Es gibt junge, tollkühne Menschen (tollkühn, das Wort passt absolut), die sich einbilden, ihnen sei egal ob sie leben oder tot sind.
Leb schnell, stirb jung und hinterlasse eine schöne Leiche

Das ist auch völlig OK, wenn solche Leute aufgrund von Übermut sterben. Da habe ich kein Mitleid. Grausam wird es dann, wenn sie aufgrund ihres Egoismus andere Menschen, die nicht so beschränkt denken wie sie selbst, in Gefahr bringen.

monstra schrieb:Und der Täter, der ein Opfer so fesselt und knebelt, dass es zu Tode kommt, obwohl er das nicht möchte, der handelt mit bedingtem Vorsatz. Weil ihm die Tathandlung zur Erreichung eines anderen Zwecks (Diebstahl, Banküberfall) dient und er sich mit der Möglichkeit abfindet, dass das Opfer ersticken könnte.

Ist doch eigentlich auf den hier vorliegenden Fall gut anzuwenden. Ersetze doch einfach nur Diebstahl oder Banküberfall als Ziel oder Zweck durch die Sucht nach dem Kick, dem Geschwindigkeitsrausch, dem Willen ein Rennen zu fahren und dieses auch zu gewinnen als Ziel und Zweck und dafür sich mit der Möglichkeit abzufinden andere Verkehrsteilnehmer zu gefährden=zu verletzen oder sogar zu töten.

Die arme Frau! Und was für ein Alptraum für die Angehörigen, nicht auszudenken!

Ich glaube schon, dass der Kick gerade auch auf der Illegalität eines solchen Rennens beruht. Der Wichtigtuer (Influencer) hat ja anscheinend allen Ernstes einen Teil des Videos gestern selbst noch ins Netz gestellt mit einem Hinweis darauf, wo man den Rest finden kann. Er ist also noch stolz drauf!? Ekelhaft und gewissenlos. Dazu fällt mir nichts ein, wirklich. Alles, was ich dazu schreiben könnte, verbietet die Kinderstube.

Und auch wenn ein Tempolimit solche geistigen Amöben wohl nicht abgehalten hätte, würde es wenigstens den Anreiz mindern, von weit her anzureisen, um ungehemmt mit dem Fuß auf dem Pedal Urlaub auf den deutschen Autobahnen zu machen. Meine Meinung.

Und mal ehrlich, als Raser, Teilnehmer eines Rennens muss man entweder nicht bei Sinnen oder ziemlich naiv, blauäugig sein, um bei so einer Verkehrsdichte auf der Autobahn nicht die Möglichkeit in Betracht zu ziehen andere Verkehrsteilnehmer durch Raserei, durch ein gezieltes Rennen ernsthaft zu gefährden.

Ich bin mir sicher, dass sie diese Möglichkeit in Betracht gezogen haben, da bestimmt nicht völlig verblödet bzw. naiv, wurde aber ignoriert bzw. wegen ihrer eigenen Bedürfnisse hinten angestellt. Oder anders: Scheiß auf Regeln und scheiß auf andere Verkehrsteilnehmer - nach mir die Sintflut. Ich, Wir, wollen jetzt Rasen, ein Rennen fahren.

InMemoriam schrieb:Ich glaube schon, dass der Kick gerade auch auf der Illegalität eines solchen Rennens beruht. Der Wichtigtuer (Influencer) hat ja anscheinend allen Ernstes einen Teil des Videos gestern selbst noch ins Netz gestellt mit einem Hinweis darauf, wo man den Rest finden kann. Er ist also noch stolz drauf!? Ekelhaft und gewissenlos. Dazu fällt mir nichts ein, wirklich. Alles, was ich dazu schreiben könnte, verbietet die Kinderstube.

Ich glaube eher, dass das die Person war, die das Handyvideo gedreht hat. Es wird ja von der Staatsanwaltschaft auch geprüft, ob der Videoersteller evtl. im Auftrag der Raser gefilmt hat. Schließlich war er ja auch den Rasern dicht auf den Versen. Außerdem wird jetzt versucht, mit dem Video Klicks zu generieren bzw. das zu Geld zu machen. Man sollte den Film aus dem Netz nehmen, wenn das rechtlich möglich ist. Der Influencer kann auch selbst noch aus seinem Wagen heraus die Aktion gefilmt haben. Solche Aufnahmen hat er ja in der Vergangenheit auf seinem Profil geteilt.

Misetra schrieb:Außerdem wird jetzt versucht, mit dem Video Klicks zu generieren bzw. das zu Geld zu machen.

Wenn das wirklich der Fall sein sollte, dann sollte man diesem Pack eine monströse Strafe aufbrummen.

menari schrieb:Ohne festen Wohnsitz heißt nicht unbedingt obdachlos, sondern er könnte einfach so viel Geld haben, dass er mal hier mal da im Hotel lebt. Gibt durchaus einige reiche Leute, die das so handhaben.

Oder aber er ist nur nicht polizeilich in Deutschland gemeldet, und hält sich hier bei Familienangehörigen zu Besuch auf..

@Misetra
Da magst Du Recht haben. Auch dann müsste diese Person ja das Einverständnis des Profilinhabers gehabt haben (oder in dessen Auftrag handeln, wovon ich ausgehe, hoffentlich ist die Prüfung der Staatsanwaltschaft diesbezüglich erfolgreich). Und hoffentlich wird das schnellstmöglich entfernt! Leider vergisst das Netz ja nie wirklich...

rhapsody3004 schrieb:Ist doch eigentlich auf den hier vorliegenden Fall gut anzuwenden. Ersetze doch einfach nur Diebstahl oder Banküberfall als Ziel oder Zweck durch die Sucht nach dem Kick, dem Geschwindigkeitsrausch, dem Willen ein Rennen zu fahren und dieses auch zu gewinnen als Ziel und Zweck und dafür sich mit der Möglichkeit abzufinden andere Verkehrsteilnehmer zu gefährden=zu verletzen oder sogar zu töten.

Zu kurz gesprungen. Es wird nur die Möglichkeit, andere Verkehrsteilnehmer zu gefährden, billigend in Kauf genommen. Das ist eine Notwendigkeit und wohl Teil des "Kicks". Insofern ist der Vorsatz auch ohne Zweifel gegeben. Aber das erfüllt nicht den Tatbestand des Mordes.

Der Tod anderer Verkehrsteilnehmer ist nämlich nicht zur Erreichung des Ziels "Raserei" erforderlich, auch nicht dienlich, nicht erwünscht und - das ist ein gewaltiger Unterschied zu anderen Fallkonstellationen des bedingten Vorsatzes wie in meinem Beispiel - verbunden mit eigener Lebensgefahr und vor allem dem Verlust hoher Werte.

Pervers find ich, dass das Video auf einem Kanal zu finden ist, der im Namen alles glorifiziert. Den richtigen Namen will ich nicht schreiben. Warum wird sowas eigentlich nicht geahndet?

nachthauch schrieb:Das ist auch völlig OK, wenn solche Leute aufgrund von Übermut sterben. Da habe ich kein Mitleid. Grausam wird es dann, wenn sie aufgrund ihres Egoismus andere Menschen, die nicht so beschränkt denken wie sie selbst, in Gefahr bringen.

@nachthauch
Na, ja. O.K. finde ich es auch nicht. Ich denke gerade an den Thrill (90er Jahre?), auf dem Dach einer fahrenden S-Bahn zu stehen. Da gab es in Berlin einige schlimme Unfälle und Tote auch. Das waren durchweg Teenager - höchstens Anfang 20jährige.

Ich hab das hier nur angemerkt, weil ich noch einen Verteidiger im Ohr habe, der das Tun seines Mandanten verharmlosen wollte, in dem er erklärte:
Es würde doch niemand mutwillig sein Leben gefährden- oder sein geliebtes Auto kaputt machen wollen.
Sein Mandant war überzeugt, die Situation im Griff zu haben. Er war sicher, dass kein Unfall passieren würde.