Mordfall Martin D.

seli schrieb:Wie Martin vorgefunden wurde, wissen wir doch gar nicht ?

Stimmt . Ich hatte das anders in Erinnerung. Ich habe nochmal geschaut und es gibt in der Tat keine Informationen darüber, wie Martin getötet wurde.

LARA43 schrieb:es gibt in der Tat keine Informationen darüber, wie Martin getötet wurde.

Was m E auch schon gewissermaßen auffällig ist - zumindest die Todesursache des Opfers wird doch zumeist erwähnt - selbst in Fällen, wo diese nicht (mehr) [eindeutig] ermittelt werden kann, wird dies dann meist auch explizit erwähnt.
Auch über das (ungefähre) Verletzungsbild des Opfers erfährt man meist etwas.

Also warum werden derlei Infos im Mordfall Martin D. zurückgehalten?
Immerhin ist der Fall mittlerweile ein "Cold Case" und liegt etwa 2 1/2 Jahrzehnte zurück - wäre es von daher nicht evtl sinnvoll, nun ein paar weitere / mehr Infos zu veröffentlichen?!

ThoFra schrieb:Also warum werden derlei Infos im Mordfall Martin D. zurückgehalten?
Immerhin ist der Fall mittlerweile ein "Cold Case" und liegt etwa 2 1/2 Jahrzehnte zurück - wäre es von daher nicht evtl sinnvoll, nun ein paar weitere / mehr Infos zu veröffentlichen?!

Ja, das hat mich auch gewundert. Zumal die Ermittler nicht weitergekommen sind. Würde man dann nach so langer Zeit nicht mehr Infos rausgeben, um vielleicht neue Erkenntnisse oder Infos zu erhalten ?

@LARA43

Das fragt man sich ja bei manch einem Fall, besonders auch bei "Cold Cases".
Verstehe ja einerseits, wenn die EB gewisse Details "aus ermittlungstaktischen Gründen" zurückhalten, um bei eventuellen späteren Vernehmungen einordnen zu können, ob ein möglicher Tatverdächtiger tatsächlich über Täterwissen verfügt oder nur Infos aus der Presse wiedergibt, aber wenn es nach all den Jahren keinen Tatverdächtigen gibt und alle (bisherigen) Ermittlungsansätze ausermittelt wurden, dann wäre m E vll der richtige Zeitpunkt gekommen, doch noch weitere Infos zu veröffentlichen.

@ThoFra

Stimmt. Es würde ja schon ausreichen, wenn die Ermittler eine grobe Mitteilung machen, statt in Details zu gehen…wie zb Gewalt gegen Oberköper oder Stichverletzung ohne dabei zu erwähnen, wo die Stiche waren. Wenn dieser Mord aber so schlimm ist wie bei Tristan, dann würde ich es besser finden, wenn diese Info zurückgehalten wird. Besser auch für die Angehörigen

causa_y_efecto schrieb:Vom Bauchgefühl her würde ich sagen, dass von den Leuten die nicht selbst etwas mit der Jagd (Jäger, Treiber, Familienmitglied Jäger oder Treiber) zu tun hatten weniger als 10% wissen dass in Dersenow überhaupt Treibjagden stattfinden. Noch weniger dürften von dieser speziellen Treibjagd gewusst haben.

sallomaeander schrieb:Im ländlichen Raum dürfte eine Gesellschaftsjagd ein allgemein beachtetes Ereignis sein. Es nimmt eine Vielzahl von Personen teil, neben den Jagdausübenden auch Treiber, Helfer, Hundeführer usw., außerdem ist die Jagd im ländlichen Raum tief in der Bevölkerung verankert.

Nun haben wir das Dilemma…wie wichtig und bekannt sind Treibjagden in ländlichen Gegenden und wie war das im Osten in den 90ern?

Ich habe selbst überhaupt keine Ahnung. Ich komme zwar ursprünglich auch aus einer ländlichen Gegend, hab sogar ein paar Jäger in der Familie, aber Treibjagden gabs bei uns nie.

Vom Gefühl her, wäre ich eigentlich bei sallomaender, einfach weil am Land oft die „banalsten“ Anlässe reichen um ein Gesellschaftsevent draus zu machen.
Jeder weiß was los ist und sofern es möglich ist, machen alle mit. Ist natürlich auch viel Klischee, ich weiß.
Aber wenn dem so wäre, dann wäre die Chance ja relativ groß, dass auch der Täter von der Treibjagd gewusst haben könnte.

ThoFra schrieb:Was m E auch schon gewissermaßen auffällig ist - zumindest die Todesursache des Opfers wird doch zumeist erwähnt - selbst in Fällen, wo diese nicht (mehr) [eindeutig] ermittelt werden kann, wird dies dann meist auch explizit erwähnt.
Auch über das (ungefähre) Verletzungsbild des Opfers erfährt man meist etwas.

Also warum werden derlei Infos im Mordfall Martin D. zurückgehalten?

Da bin ich ganz bei dir. Verstehe ich auch überhaupt nicht.
Welche Informationen man an die Öffentlichkeit trägt, bestimmt im Normalfall eben auch wieviele mögliche Mitwisser man (emotional) erreichen kann.
Wenn man beispielsweise einen „grausamen Mord“ nach vielen Jahren erneut in die Medien bringt, dann ist die Chance deutlich größer, dass sich jemand meldet, der schon Jahre lang mit einem dunklen Geheimnis oder einem starken Verdacht lebt.
Darüber gibts sehr interessante Studien.

Nehmen wir mal - fiktiv - an, Martin hätte sich noch mit einer Gruppe Jugendlicher getroffen und gefeiert und aus Spaß/Wut/Übermut hätte ihm jemand ein Bierglas auf den Kopf gedonnert. Schädelbruch. Panik. Man schafft ihn ins Waldstück. Sein Körper weist keine Verletzungen auf bis auf den Schädelbruch.
Schlimm, aber kein grausamer Mord.
Ohne die genau Todesursache zu erwähnen, könnte man durchaus eine passende Formulierung finden, die eben ganz gezielt potentielle Mitwisser ansprechen würde.

Was ich damit sagen will - es gibt meistens Leute, die jahrelang etwas wissen, stark vermuten oder einen Verdacht hegen, sich aber aus den verschiedensten Gründen doch nicht bei der Polizei melden.
Wenn man, vor allem bei einem Cold Case, dann doch noch ein paar mehr Details veröffentlicht, die gezielt gewissen „Gruppen“ ansprechen könnten, dann sollte man das eigentlich tun.

LARA43 schrieb:Ich habe nochmal geschaut und es gibt in der Tat keine Informationen darüber, wie Martin getötet wurde.

Und dafür gibt es ganz gewiss einen wichtigen Grund.

ThoFra schrieb:Also warum werden derlei Infos im Mordfall Martin D. zurückgehalten?

Meine persönliche Vermutung geht in die Richtung, dass es zwischen Täter und Opfer eine ambivalente, aus Sicht des Opfers auch missverständliche oder irreführende Beziehung gegeben hat. Neben der Auffindesituation und der Art des Todes und damit zusamenhängenden Verletzungen wissen wir ja auch nicht, wann Martin umgebracht wurde und ob die Begegnung, wenigstens anfangs, zeitweise oder unter Vorspiegelung falscher Tatsachen, einvernehmlich war.

Ich will nicht mit de Mazière sagen, dass es "die Bevölkerung verunsichern" würde, mehr über die Tatumstände zu wissen, aber ich vermute ein für weite Bevölkerungskreise schwer verständliches bzw. erträgliches Missverhältnis zwischen der Gefährlichkeit des Täters sowie dem Unrechtsgehalt seiner Tat und der inneren Zugewandtheit des Täters zu seinem Opfer, die sich in Todeszeitpunkt, Tötungsart und Auffindesituation zeigen könnte.

Oder aber die Parallelen zu einer oder mehreren anderen vergleichbaren Taten sind so deutlich, dass eine ergebnisoffene Ermittlung nicht mehr möglich wäre. Aussagen, die veröffentlichtes Wissen aus vergleichbaren Fällen enthielten, verlören dadurch deutlich an Wert.

LARA43 schrieb:Würde man dann nach so langer Zeit nicht mehr Infos rausgeben, um vielleicht neue Erkenntnisse oder Infos zu erhalten ?

Offenbar vermeidet man alle Informtionen, die in eine bestimmte Richtung weisen. Man legt anscheinend Wert auf Zeugen, die von sich aus diese Information bereitstellen. Aus eigenem Wissen, nicht aus den Medien.

PotomacRiver schrieb:Wenn man, vor allem bei einem Cold Case, dann doch noch ein paar mehr Details veröffentlicht, die gezielt gewissen „Gruppen“ ansprechen könnten, dann sollte man das eigentlich tun.

Oder auch nicht, siehe oben. Die entsprechenden Kreise werden schon wissen, um was es geht und wer sich angesprochen fühlen sollte.

sallomaeander schrieb:Offenbar vermeidet man alle Informtionen, die in eine bestimmte Richtung weisen. Man legt anscheinend Wert auf Zeugen, die von sich aus diese Information bereitstellen. Aus eigenem Wissen, nicht aus den Medien.

Sehr guter Einwand. Das macht alles Sinn, was du schreibst. Nur erkläre mir bitte, wie man von der Art des Tötens auf einen bestimmten Täter schließen kann? Wenn Martin als Beispiel mit einem Messer ungebraucht wurde, könnte es doch jeder sein?
Hast du einen gewissen Verdacht, in welche Richtung es geht?

LARA43 schrieb:Nur erkläre mir bitte, wie man von der Art des Tötens auf einen bestimmten Täter schließen kann?

Zunächst kann man Rückschlüsse auf die Motive des Täters ziehen. Hass, Gewalt, Verachtung, Vernichtungswille. Brutalität, Heimtücke, Leid zufügen. Oder aber Betäubung, Ahnungslosigkeit des Opfers. Vermeintlich "schmerzloser" Tod. Alles im Bereich des Möglichen.

Ohne ins Detail zu gehen, kann man von der Tatausführung auch auf körperliche Merkmale (z.B. Kraft) und kognitive Eigenschaften (erlernte Fähigkeiten, möglicherweise Beruf) schließen. Das gleiche gilt für das Nachtatverhalten.

Alles, was mit "Modus Operandi" umschrieben wird. Ich mag den Ausdruck nicht, aber oft wird ja in diesem Zusammenhang von der "Handschrift des Täters" gesprochen.

Ok, das klingt plausibel. Ich habe durch deinen Einwand in eine andere Richtung gedacht. Vielleicht ein Ritualmord? Was ich eigentlich ausschließe. Dennoch denke ich, das Ritualmorde etwas ist, womit die Ermittler nicht an die Öffentlichkeit gehen würden.

LARA43 schrieb:Dennoch denke ich, das Ritualmorde etwas ist, womit die Ermittler nicht an die Öffentlichkeit gehen würden.

Würde ich so pauschal nicht unbedingt annehmen, immerhin gibt es ja durchaus ein paar Ritualmorde, die uns als Öffentlichkeit durchaus auch als solche bekannt sind.
Habe vor nicht allzu langer Zeit noch einen Podcast über einen derartigen Fall gehört, hat aber hier im Thread eigentlich nichts zu suchen, da wir wohl größtenteils nicht von einem Ritualmord im Fall Martin D. ausgehen.

Das Tatmotiv bleibt - zumindest mir - auch nach nochmaligen Anschauen des XY - Filmfalls ein absolutes Rätsel.

@ThoFra
Da bin ich ganz bei dir…meinte auch Ritualmorde an Kinder bzw Jugendliche, dazu wirst du kaum was finden. Egal ist OT

Hoffentlich wird dieser Fall irgendwann endlich gelöst.

PotomacRiver schrieb:Ich habe selbst überhaupt keine Ahnung. Ich komme zwar ursprünglich auch aus einer ländlichen Gegend, hab sogar ein paar Jäger in der Familie, aber Treibjagden gabs bei uns nie.

Ich kann natürlich nur meinen persönlichen Eindruck wiedergben. Ich kenne hier einen Haufen Leute, die zum Angeln gehen. Aber ich weiß von keinem einzigen, der auf die Jagd geht. Der einzige, von dem ich weiß, dass er mal bei einer Treibjagd war, ist ein inzwischen verstorbener Mann der jetzt in seinen 80ern wäre. Es gibt sicher ein paar Jäger hier, aber ich habe davon nie etwas wahrgenommen.

Hallo Leute

Ich fand die Szene in Akten xy komisch wo der Freund von Martin in der Disco sagt das er sich schick gemacht hat und Fragt ob das ein Neuer polover ist .

@Missy2020
Magst Du uns genauer sagen, was dir daran komisch vorgekommen ist? Es ist ja nicht ungewöhnlich, dass man sich zum Ausgehen etwas anzieht, mit dem man gut aussieht oder das neu ist. Das war wohl das Sweatshirt, das ihm seine Mutter mitgebracht hatte.

sallomaeander schrieb:Das war wohl das Sweatshirt, das ihm seine Mutter mitgebracht hatte.

So hatte ich das mit dem neuen Pullover auch verstanden, schließe mich diesbzgl @sallomaeander
an, kann auch nichts Komisches daran finden, dass dieser neue Pullover in der Disco angezogen wird.

Bzgl der Treibjagd:
Kenne auch den / die ein oder anderen Jäger*in, darunter befindet sich mindestens eine Person, die u a auch an Treibjagden teilgenommen hat - scheint also demnach wohl nicht soo ungewöhnlich zu sein.
Mir erschließt sich allerdings noch nicht so ganz, inwieweit die Treibjagd als solche für den Fall relevant ist - abgesehen mal davon, dass Martins Leichnam während der Treibjagd durch einen der Jäger / Treiber entdeckt wurde.

@ThoFra
Es geht nur darum, ob ein ortsansässiger Täter nicht gewusst haben müsste, dass die Treibjagd ansteht oder dass überhaupt dort Treibjagden stattfinden und deshalb ein schnelles Auffinden wahrscheinlich ist.
Ich meine dass kaum jemand, der nicht selbst mit der Jagd zu tun hat, das weiß/auf dem Schirm hat. Man kann aus dem Ablageort mit Jagdgeschehen nicht ableiten dass der Täter nicht aus der Gegend kam.

@causa_y_efecto

Leute, die "natur-affin" sind, bzw sich öfters im Wald aufhalten, könnten durchaus auch vorab Kenntnis von der anstehenden Treibjagd gehabt haben.

Wenn man sich häufiger im Wald aufhält, trifft man doch hin und wieder mal auf Förster / Jäger und kommt je nachdem auch schonmal mit derselbigen ins Gespräch, zumindest bei uns in der Gegend (Niedersachsen) ist dies nicht soo ungewöhnlich.
Lebe in einer ziemlich ländlichen Gegend, da kennt eigentlich auch fast jeder - und sei es "um drei Ecken rum" - irgendeinen Jäger.

Die Hinweisschilder "Treibjagd" werden öfters auch bereits am Vortag aufgestellt, wenn ich mich da richtig erinnere.

Missy2020 schrieb:Ich fand die Szene in Akten xy komisch wo der Freund von Martin in der Disco sagt das er sich schick gemacht hat und Fragt ob das ein Neuer polover ist .

sallomaeander schrieb:@Missy2020
Magst Du uns genauer sagen, was dir daran komisch vorgekommen ist? Es ist ja nicht ungewöhnlich, dass man sich zum Ausgehen etwas anzieht, mit dem man gut aussieht oder das neu ist. Das war wohl das Sweatshirt, das ihm seine Mutter mitgebracht hatte.

ThoFra schrieb:So hatte ich das mit dem neuen Pullover auch verstanden, schließe mich diesbzgl @sallomaeander
an, kann auch nichts Komisches daran finden, dass dieser neue Pullover in der Disco angezogen wird.

Ich glaube, Missy2020 geht es nicht um den Pullover, sondern um die Szene, dass ein Junge ihn in der Disko begrüßt und auf den Pullover angesprochen hat. Dieser Junge war zuvor beim Fußballspiel ebenfalls dabei.
Mir kam diese Szene ebenfalls merkwürdig vor. Den Grund kann ich nicht genau nennen, evtl. die etwas höhere Stimme des Schauspielers oder die Art, wie der Satz gesprochen wurde Evtl. spielt auch die Frage, warum diese Szene so gezeigt wurde, eine Rolle dabei. Möglicherweise weit hergeholt, aber mir kam es so vor, als habe man ein gewisses Interesse des Jungen an Martin darstellen wollen.
Sicherlich kann die Szene auch mehr oder weniger ohne spezielle Absicht eingebaut worden sein.

ThoFra schrieb:Die Hinweisschilder "Treibjagd" werden öfters auch bereits am Vortag aufgestellt, wenn ich mich da richtig erinnere.

Ja, am Vortag vielleicht, aber nicht 14 Tage vorher. Das war ja der Tag an dem der Täter an die bevorstehende Treibjagd hätte denken müssen.

Und wie gesagt, ich kann ja nur meinen Eindruck schildern. Und der ist: Angeln ist hier präsent, die Jagd eher nicht so. Sicher gibt es hier auch Jäger, aber mir sind praktisch nie Gespräche darüber aufgefallen. Und Dersenow ist zwar nur 10 km von Boizenburg entfernt, aber dort ist auch nichts spannendes. Ist jetzt nicht so, dass es die Leute in Boizenburg interessiert was so in Dersenow gerade los ist. Man fährt da durch, wenn man z.B. nach Hagenow oder Ludwigslust will (als Pendler oder zum Amt). Ich weiß nicht warum darüber überhaupt so viel diskutiert wird. Man kann doch sowieso nicht aus dem Ablageort darauf schließen ob der Täter aus Boizenburg kam oder von weiter weg.