Leon (6) in Tiroler Ache ertrunken

Nursii schrieb:Für mich klingt das alles nur noch wie ein schlechtes Theaterspiel! Ich hab das Gefühl, dass auch im Gericht nicht klar ist, um was es hier geht?! Hauptsache jemanden verklagen?

Aber es war wohl auch derselbe, der den Rechtsmediziner auf seinen Gürtel angesprochen hat

Ist halt ein "eleganter Weg" , sollte sich der Geschworene unwohl in seiner ihm zugelosten Funktion als Laienrichter fühlen. Besser, er wird dann entlassen.

Sicher haben Ersatz-Geschworene am Prozess teilgenommen und es kann eine/r einspringen, damit der Prozess nicht platzt.

Für mich wäre (ausgehend von dem, was alles bekannt wurde) die erste Frage nicht zweifelsfrei zu beantworten; die zweite wahrscheinlich mit: ja, er hat es vorgetäuscht (keine Ahnung, was dann für ein Strafnaß angewandt wird).....bin gespannt, ob es den Geschworenen auch so geht.

Zudem gebe es Fotos vom Video, auf dem die Flasche „deutlich zu erkennen“ sei. Es stelle sich somit die Frage: „Warum lügt der Angeklagte, wenn es um die Flasche geht?“ Wüstner ist überzeugt: „Der Angeklagte hat die Flasche selbst mitgebracht, um einen Raubüberfall vorzutäuschen.“

Aus dem Schlussplädoyer des Staatsanwalts.
Nur frag ich mich ob dies nun auch vorgeführt wurde?

Leider aus den Livetickern nicht zu entnehmen, so wäre es doch ein wichtiges Detail.

https://www.krone.at/3475014

https://tirol.orf.at/stories/3267422/

in dem Bericht sind ein paar Neuigkeit, zB am Video, das zu spät gesichert wurde bzw das schon gelöscht war, waren nur FA und Keon zu sehen, niemand, der ihnen folgt. Lest am besten selbst.
Und das Video, das die mitgeführte Hugo Flasche zeigt, können die Geschworenen sehen, genauso wie alle Zeugenaussagen, Gutachten, Ermittlungsergebnisse und sonstigen relevanten Aktenteile.

Wüstner weiter: „Der Angeklagte hat erklärt, er sei von einem Blitzschlag getroffen worden. Und dass er den Schirm auch nach vorne gekippt habe. Ausgerechnet zu jenem Zeitpunkt, in dem sich ein Räuber völlig unbemerkt an einen ehemaligen Berufssoldaten angeschlichen haben soll, habe er den Schirm nach vorne gekippt? Ich kann das nicht glauben.“

Quelle: https://www.krone.at/3475014

Ist das neu das er vom Blitz getroffen wurde?

behind_eyes schrieb:Ist das neu das er vom Blitz getroffen wurde?

Das ist nicht wörtlich zu nehmen, sondern so hat der TV das Gefühl beschrieben.

Laut Notarzt auch schon damals.

FrokenLisbeth schrieb:Das klingt, also ob es Fremd-DNA ein und derselben Person sei. Ich denke, das ist ein Misverständnis. Zumindest eine DNA konnte zugeordnet werden und ist damit schlüssig erklärbar.

Danke, da hast du recht.
Es wurde nicht benannt, dass die unbekannte männlichen DNA auf der Flasche und auf Leons Anzug ident sind.
Daher werden es wohl unterschiedliche Personen sein, ansonsten hätte dies Erwähnung gefunden.

Meine Einschätzung, unabhängig davon, ob die Hugo-Flasche schon im Buggy war:

1. Anklagepunkt: Nein

2. Anklagepunkt: Ja

Hauptfragen an die Geschworenen

Richter Fleckl verkündet, die beiden Hauptfragen an die Geschworenen lauten wie in der Anklage (hier verkürzt):

Ist der Angeklagte schuldig, seinen Sohn vorsätzlich getötet zu haben, indem er ihn in die Ache trat oder stieß?Ist der Angeklagte schuldig, den Raubüberfall vorgetäuscht zu haben?

Quelle: https://liveblog.tt.com/507/fall-leon/143212/hauptfragen-an-die-geschworenen

die Richter haben die Fragen an die Geschworenen in Übereinstimmung mit der Anklage gestellt, das heißt sie gehen, davon aus, dass es so war, wie von der StA angeklagt, ansonsten hätten sie Eventualfragen oder komplett andere Fragen gestellt, zB in Richtung Fahrlässigkeitstat

@CharliesEngel
Geht mir wie in meinem Beitrag ausgeführt so wie dir mit den Antworten auf die gestellten Fragen. Hat jemand eine Ahnung, was das bedeuten würde vom Strafmaß her?

ChriRi schrieb:die Richter haben die Fragen an die Geschworenen in Übereinstimmung mit der Anklage gestellt, das heißt sie gehen, davon aus, dass es so war, wie von der StA angeklagt, ansonsten hätten sie Eventualfragen oder komplett andere Fragen gestellt, zB in Richtung Fahrlässigkeitstat

Vor allem gibt es nicht die Option, dass er ihn ohne Eingreifen selber hat reinlaufen lassen, sondern es ist nur von einem Stoßen oder Reintreten die Rede. Ihn selber reinlaufen lassen und bewusst nicht einzugreifen, würde auch unter Mord fallen.
Wundert mich ein bisschen, weil dieser Teil der Tat gar nicht besprochen wurde bzw. hergeleitet wurde, warum man ein aktives Tun des Vaters annimmt.

@Grillage
weil Leon „unversehrt“ war, dh seine Socken und Kleidung, Hände, Hals, Gesicht, usw wenn er alleine über den Schotterweg und die Böschung mit Bewuchs zum Fluss gegangen oder gekrabbelt wäre, hätte das sicher Spuren hinterlassen

Also von 8 Geschworenen , fällt jetzt einer aus. Wurde dafür ein Ersatz "angefordert" ?
und muss das Urteil einstimmig ausfallen ?

Der guten Ordnung wegen: Der Staatsanwalt sieht in seinem Plädoyer immer noch einen Fotobeweis der Hugo-Flasche.

vor 24 Minuten;

 14:02

„Warum lügt der Angeklagte?“

Bezüglich der Flasche betont Wüstner, „dass diese auf einem Video des Angeklagten im Kinderwagen zu sehen ist“. Der Angeklagte habe angegeben, die Flasche nicht bemerkt zu haben. „Er hat den Kinderwagen über Asphalt und raues Kopfsteinpflaster geschoben, da muss die Flasche klappern. Dass der Angeklagte die Flasche somit nicht bemerkt habe, ist ausgeschlossen“, schildert der Staatsanwalt. Zudem gebe es Fotos vom Video, auf dem die Flasche „deutlich zu erkennen“ sei. Es stelle sich somit die Frage: „Warum lügt der Angeklagte, wenn es um die Flasche geht?“ Wüstner ist überzeugt: „Der Angeklagte hat die Flasche selbst mitgebracht, um einen Raubüberfall vorzutäuschen.“

Quelle: https://www.krone.at/3475014#liveticker-entries-anchor-3475012

Ersatzgeschworene sind während des gesamten Prozesses immer dabei, es gibt ja verschiedene Ausfallgründe.

Das Urteil muss mehrstimmig fallen, dh zumindest 5:3

ChriRi schrieb:weil Leon „unversehrt“ war, dh seine Socken und Kleidung, Hände, Hals, Gesicht, usw wenn er alleine über den Schotterweg und die Böschung mit Bewuchs zum Fluss gegangen oder gekrabbelt wäre, hätte das sicher Spuren hinterlassen

Aber ist das so im Prozess herausgearbeitet worden?

ChriRi schrieb:Und das Video, das die mitgeführte Hugo Flasche zeigt, können die Geschworenen sehen, genauso wie alle Zeugenaussagen, Gutachten, Ermittlungsergebnisse und sonstigen relevanten Aktenteile.

Haben die Geschworenen Zugriff auf die vollständigen Ermittlungsergebnisse, Gutachten etc.?
Mich wundert es sehr, wie kurz viele der doch teilw. komplexen Sachverhalte in dem Verfahren besprochen wurden. Z.B. hätte mich interessiert, welche Scherben vorlagen und welche angeblich liegen geblieben sind. Oder oder welche Daten der Schrittzähler zu welcher Uhrzeit erfasst hat und wo angeblich eine Aufzeichnungslücke wegen defekt gewesen sein soll.

Der Akt hat über 3500 Seiten, die Geschworenen können in alles Einsicht nehmen; sie können dies auch während der Beratung tun.
Der Auffindezustand von Leon wurde im Prozess vom gerichtsmedizinischen SV dargelegt.

„Die Entscheidung, die Sie heute treffen werden, betrifft nicht nur den Angeklagten und die Familie, sondern hier im Raum sind Journalisten, die alles nach außen tragen. Es gibt bestimmt weitere Betroffene in der Welt, die sich in schwierigen Situationen mit pflegebedürftigen Angehörigen befinden. Das ist schon eine Botschaft, die Sie heute nach draußen senden“, so Wüstner.

Fragwürdig die Aussage aus dem Schlussplädoyer des Staatsanwalts.

Ich meine doch das es in erster Linie keine Botschaft ist sondern um den TV geht und ob er diese Tat begangen hat.

Klingt irgendwie nach: "wenn er nicht verurteilt wird, bringen andere ihre behinderten Schützlinge um."

https://www.krone.at/3475014

Suesse_Maus schrieb:Es wäre nicht richtig ihn sitzen schicken nur wegen irgendwekche Flasche im Kinderwagenkorb ein Tag vorher

Diese Videoaufnahmen stammen vom Tag von Leons Tod und nicht vom Vortag.

IlluminatiNWO schrieb:Vielleicht ist ja @Fassbinder1925 heute wieder vor Ort und kann uns da nachher drüber aufklären.

Leider nein, ich habe einen Bandscheibenvorfall. Den hatte ich die letzten zweimal zwar auch schon und ich bin auch schon auf gewesen und dachte, dass es mit Schmerztabletten und Taxi vom HBF geht, aber mittlerweile muss ich meine Füße ausstrecken können. Es schmerzt mich sehr, das heute nicht miterleben zu können. Denn egal ob Freispruch oder Verurteilung, da werden die Emotionen hochkochen. Auch hätte ich gerne mal gesehen, wie so ein Geschworenenurteil genau abläuft. Auch wenn es mir zum Vorteil gereicht hat, war wohl die Organisation der Plätze objektiv gesehen, nicht die Beste und fairste Variante. Im Ticker steht, dass jeder Platz belegt ist, aber sonst wurde da nicht aufgefüllt. Der mit der Karte könnte ja dann auch noch auftauchen.

CharliesEngel schrieb:Ist halt ein "eleganter Weg" , sollte sich der Geschworene unwohl in seiner ihm zugelosten Funktion als Laienrichter fühlen. Besser, er wird dann entlassen.

Wird aber wahrscheinlich gar nicht der Fall sein, oder? Wird halt kopflos daher geredet haben.

CharliesEngel schrieb:Sicher haben Ersatz-Geschworene am Prozess teilgenommen und es kann eine/r einspringen, damit der Prozess nicht platzt.

Muss ja fast so sein. Ich habe tatsächlich nie genau nachgezählt. Bewusst wäre es mir aber nicht gewesen, dass da welche sitzen.