Leon (6) in Tiroler Ache ertrunken

Pura schrieb:Bazengas schrieb:
würde.

Es ist ähnlich wie in anderen Lebensbereichen, nur wenn eine Gruppe lauter schreit heißt das nicht das diese "mehr" sind.


So ein Quatsch. Hier hat niemand geschrien, sondern Zweifel an dem vom ehemaligen Tatverdächtigen geäußerten Hergang bekundet. Und das fundiert und sachlich. Deine Stimmungsmache kannst du dir sparen

Rawbite schrieb:Was ich nicht verstehe...warum ging man (die Staatsanwaltschaft, die Presse) so wenig auf die Videoaufnahmen von der Flasche ein

CharliesEngel schrieb:Geschrien wurde tatsächlich nicht, aber mantraartig in epischer Länge textlich Präsenz gezeigt. Das erschöpft vielleicht auch den einen oder anderen User beim Lesen und dies Zutexten erschwert auch die Diskussion. Kann man machen, muss man aushalten. Teilweise schrumpfte die Diskussion auf einen Dialog zusammen; waren alle anderen in den Ferien?

Nursii schrieb:Ich frage mich immer noch, mit welcher Begründung er so lange in U-Haft bleiben musste. Meines Wissens nach, wurde er dem Haftrichter vorgeführt, als diese Ohnmacht-Suche ans Tageslicht kam und der Schrittzähler ausgewertet wurde. Zumindest kann ich mich noch an die Schlagzeilen erinnern.
Und sry… aber nein, das ist- meiner Meinung nach zu dünn für 2 Jahre U-Haft. Zumal man heute ganz klar beide Indizien als unzureichend gewertet hatte.

Nursii schrieb:angekündigt…

Der super-gau wäre ja, wenn irgendwann mal die Schlagzeile käme, dass der Typ, der behauptete der eigentliche Vater von Leon zu sein, und er der Täter sei- wenn irgendwann mal zu lesen ist, dass er’s wirklich war…
Glaub ich natürlich auch nicht dran.

Nursii schrieb:Man wird nach einiger Zeit sehen, irgendwann lesen, oder hören, ob AF und Familie sich wirklich weiter auf die Suche nach dem „eigentlichen“ Täter macht, der ja angeblich noch frei dort draußen herumspringt- so wie angekündigt…

„Ich werde mir nie verzeihen können, dass ich meinen Sohn in der besagten Nacht nicht geschützt habe

Fassbinder1925 schrieb:Wir wissen glaube ich alle nicht, was genau im Haftbefehl stand. Aber es hat ihn ja nicht der Staatsanwalt oder ein Haftrichter einfach weggesperrt. Es wurde mit der Zeit überprüft vom OLG Innsbruck. Also wird es wohl gereicht haben

yari schrieb:Wie sollte man auch so viele Fragen in 3 Tagen abarbeiten?
Ich habe kein Verständnis dafür, das solch ein komplexer Fall, so schnell verhandelt wurde.
Ist das üblich in Österreich?

Lanza schrieb:Ja ein 8:0 ist doch ein sowas glasklares Zeichen. Die Gegenstimmen klüger als jeder einzelne Geschworene?

/quote]

Naja. Ich war z.B schon öfters Teil von Ethikkonsilen und Tumorboards und da lernt man dann das Prinzip des Alphatierchens und Herdentriebes kennen.

Da braucht nur der richtige dabei sein.

Ich bin Österreicherin, Ärztin und habe eine Faible für true crime/Gerichtsmedizin. Und aus dieser Sicht finde ich das österreichische Geschworenensystem wahnsinnig.

Zur Beurteilung in fast allen großen Fällen der letzten Jahre z.B in diesem Forum waren Kenntnisse zu Molukularbiologie, Medizin und Informatik das Alpha und das Omega. Wie soll ein Laie so etwas mitbringen.

Nursii schrieb:Ich frage mich immer noch, mit welcher Begründung er so lange in U-Haft bleiben musste. Meines Wissens nach, wurde er dem Haftrichter vorgeführt, als diese Ohnmacht-Suche ans Tageslicht kam und der Schrittzähler ausgewertet wurde. Zumindest kann ich mich noch an die Schlagzeilen erinnern.
Und sry… aber nein, das ist- meiner Meinung nach zu dünn für 2 Jahre U-Haft. Zumal man heute ganz klar beide Indizien als unzureichend gewertet hatte.

Nursii schrieb:Und sry… aber nein, das ist- meiner Meinung nach zu dünn für 2 Jahre U-Haft. Zumal man heute ganz klar beide Indizien als unzureichend gewertet hatte.

kobrili schrieb:Aber wenn sowieso alles unzuverlässig ist: DNA muss trotz Anfassen nicht nachweisbar sein oder auch nichts bedeuten (Überfaller und Räuber haben doch immer Handschuhe an)..Auch ist es unzuverlässig, wenn Schritte nicht mehr aufgezeichnet werden, da man Schrittzähler ja durch schütteln oder im Kreis laufen manipulieren kann (also kann andersrum auch nichts aufzeichnen, obwohl man läuft). Und sowieso gab es gar keinen Probeschlag, er saß gleich richtig heftig.

Grillage schrieb:Und zuletzt tauchte dann hier noch der große Unbekannte als nächtliche Bekanntschaft des Freigesprochenen auf, der dem Vater half einen Überfall zu inszenieren, indem er dessen Geldbeutel im Mitkübel versenkte.
So ganz hab ich nicht verstanden, warum er das getan haben sollte. Auch nicht, aufgrund welches Indizes er überhaupt hinzugedacht wurde. Aber erwähnt wurde er. Heute morgen noch!

calligraphie schrieb:Irgendjemand müsste doch noch mal für das tote Kind die Stimme erheben

LadyWhiteRose schrieb:Diesen Punkt verstehe ich immer noch nicht ganz, wo und von wen kam plötzlich dieses Gutachten oder Aussge, dass er nur 20 min Ohnmächtig war.

Verteidiger Albert Heiss versucht die Sache mit der Bewusstlosigkeit in seinem Plädoyer neu einzuordnen. Es habe ja immer geheißen, Florian A. sei mehr als eine Stunde bewusstlos gewesen – basierend auf der Aussage von Chefinspektor Huber, der Überfall (oder der Schlag von A. selbst) müsse gegen vier Uhr stattgefunden haben und Florian A. sei um 5.17 Uhr aufgewacht, als die Sanitäter ihn berührten. „In der Anklageschrift heißt es aber, die Tat sei zwischen vier und fünf Uhr begangen worden“, sagt Heiss, „wenn es um kurz vor fünf war, dann war der Angeklagte bis zum Eintreffen der Sanitäter höchstens 20 Minuten bewusstlos, also gar nicht so lange.“

Zudem sei für die Ohnmacht nicht nur der Schlag auf den Kopf verantwortlich, sondern auch der Kontakt mit dem Boden, als Florian A. hinfiel. „Da kann sich die Erstverletzung verdoppelt haben.“ In der Klinik sei ja auch eine Gehirnerschütterung festgestellt worden. Heiss appellierte an die Geschworenen, dass es bei Zweifeln in der Regel Freispruch gebe: „Indizien, wie es sie in diesem Verfahren gibt, sind für ein Strafverfahren zu wenig, es braucht harte Beweise.“