Es gibt ein paar Dinge die mich verwundern.
Die Blutspur am Grasbüschel:
Läuft die Blutspur runter und bildete sich ein Strich, oder lief die Blutspur zum Grasbüschel?
Aber egal wie rum sie lief, warum ist dort überhaupt ein Strich aus Blut... ich kann mir keinen Reim daraus machen.
Angenommen die Person hätte Nasenbluten gehabt, warum sollte die Person exakt am Rand ein Strich hin bluten?
Dazu müsste die Person exakt auf den Büchel gebluten wovon es dann runter lief.
Die letzten Buchstaben O und R sehen so aus, wie wenn dass Blut ausginge. Aber es ist noch genug Blut vorhanden um im Gras abdrücke zu hinterlassen, welche auch Tropfenförmig sind und nicht so aussehen, wie wenn der jenige in die Blutlache hineingetreten ist und die Spuren so verteilt. Dann würden meiner Meinung nach die Spuren anders aussehen.
Eher gehe ich davon aus, dass die Person von links kam zum Gehweg hin und nicht nach der "Malerei" den Weg über das Gras verlässt.
Es sind im Gras und unten links mehrere Zweier-Punkte, welche ziemlich die gleichen Abstände haben mit einer winzigen Lücke. Die sehen ziemlich gleich aus. Dann gibt es widerum welche mit nur einem Punkt.
Die Therorie mit dem Schneidersitz vom
@Stumpf fand ich nicht schlecht, hat meiner Meinung nach aber einen Hacken.
Die Person hätte sich ab und zu etwas vorbeugen müssen und so sieht es nicht aus.
Auch bezweifel ich, dass von dieser Position aus die letzten Buchstaben hätten geschrieben werden können.
Die Person hätte einen sehr langen Arm haben müssen.
Klar hätte man sich nach rechts umpossitionieren können und die anderen letzten zwei bis drei Buchtaben zu schreiben, aber ohne auch nur einen Tropfen Blut der aus der Nase nachtropfen müsste, halte ich für unwahrscheinlich.
Stumpf schrieb:Die Position würde passen, wenn man im Schneidersitz auf dem Boden sitzt.
