Zwölfjährige Luise aus Freudenberg tot aufgefunden

Kaietan schrieb:Schau unter "Ortsteile" Buchstabe "W"

Ähm, das weiß ich. Habe Google Earth.

Boah, ich bin jetzt raus hier. Irgendwie reden hier alle aneinander vorbei. Das ist echt anstrengend.

Cheaha schrieb:Die haben nur ein Kind bei der Polizei gesehen.
Kann auch sein, dass es etwas gesehen hat

Kann auch sein, dass es sich um die Freundin handelt, von der aus sich Luise auf den Heimweg gemacht hat und es eine "ganz normale" Befragung war.

Die Beobachtung von RTL ist äußerst spekulativ.

Laut Berliner Kurier ist auch die Staatsanwaltschaft noch nicht sicher, ob der Auffindeort auch der Tatort ist.

Ob der Auffindeort auch der Tatort ist, wissen wir noch nicht sicher“, sagte ein Sprecher der Staatsanwaltschaft Koblenz am Montag

Quelle: https://www.berliner-kurier.de/panorama/wo-ist-luisa-die-zwoelfjaehrige-verschwindet-auf-dem-heimweg-nach-hause-li.326755.amp


Mir kam der Gedanke, dass L. vorhatte noch jemanden zu treffen, wie hier bereits schon erwähnt. Das würde erklären, warum die Freundin mehrmals versuchte sie telefonisch zu erreichen (sie wusste davon) und warum es anscheinend so schnell schon eine Spur gibt.

zionexpress95 schrieb:Ähm, das weiß ich. Habe Google Earth.

Boah, ich bin jetzt raus hier. Irgendwie reden hier alle aneinander vorbei. Das ist echt anstrengend.

Wenn du weisst, dass der Stadtteil so heisst, warum schreibst du dann:

zionexpress95 schrieb:Eines ist klar, dieser Wildenburger Bahnhof ist vergleichsweise weit vom Fundort entfernt. Ganz schön viel Bahnhof für die Gegend

Pony2.4 schrieb:Die Beobachtung von RTL ist äußerst spekulativ.

Spekulativ, sensationslustig und völlig haltlos.
Da wird nicht beschrieben, ob das Kind einfach nur zur Wache ging, da wird nicht beschrieben, ob es von der Polizei gebracht wurde, da wird nicht geschrieben, ob es alleine kam oder mit Eltern (kann ja auch einfach seine Mutter oder seinen Vater besucht haben). Vielleicht wurde dem „Kind“ auch einfach sein Rad geklaut?

Klar kann es sein, dass ein Jugendlicher der Täter ist. Kann aber genauso gut anders sein.

Einfach mal abwarten. Dieses campieren von RTL ist schon kritisch zu sehen, finde ich.

Es hat Vernehmungen und Anhörungen gegeben:

Update vom 13. März, 14.20 Uhr: Die Ermittlungen der Polizei laufen auf Hochtouren. Es habe erste Vernehmungen und Anhörungen von Zeugen gegeben, berichtet der WDR unter Berufung auf einen Sprecher der Polizei.

Quelle:

https://www.merkur.de/deutschland/details-vermisste-luise-freudenberg-nrw-fund-leiche-tunnel-news-zr-92140627.html

Kaietan schrieb:Wenn du weisst, dass der Stadtteil so heisst, warum schreibst du dann:

Weil in dem Artikel auf den ich mich bezog, erstmals von einem "alten Hohenhainer Bahnhof" die Rede war und vorher nur von dem "Wildeshausener Bahnhof" . Laut dem Bericht der Siegener Zeitung liegt der
Hohenhainer Bahnhof an dem Weiher am Ende der Kleintirolerstraße . Dieser ist laut Google Earth rund 120 Meter vom Fundort entfernt.

Da offenbar noch niemand verhaftet wurde aufgrund dringenden Tatverdachts, stellt sich die Frage, warum die Polizei bekannt geben kann, dass für die Bevölkerung keine Gefahr bestehe.
Bei einem Zufallstäter, der ggfs identufizuert wurde, könnte man nicht genau wissen, ob diese Person eine psychopathische Störung hat oder nicht.
Eine Gefahr für andere kann man eigentlich nur ausschliessen, wenn es eine Beziehungstat war, es also genau um Luise ging und niemanden sonst. Und auch nicht um eine Störung der Sexualpräferenz.

Grollie schrieb:Da offenbar noch niemand verhaftet wurde aufgrund dringenden Tatverdachts, stellt sich die Frage, warum die Polizei bekannt geben kann, dass für die Bevölkerung keine Gefahr bestehe.

Vielleicht sitzt auch gerade jemand in der Vernehmung, haben aber noch keinen Haftbefehl, sind sich aber zu 100% sicher den/die Täter/in zu haben…aufgrund von Zeugenaussagen, verdächtigen Chatprotokollen, was auch immer.

Auch dann wäre die Gefahr für die Bevölkerung raus, solange die Vernehmung dauert und dsnn hoffentlich der Haftbefehl folgt.
Oder es ist wie du sagst, jemand aus dem persönlichen Umfeld (damit muss nicht die Familie gemeint sein) der es nur auf Luise abgesehen hatte

Oder es wollte jemand den Eltern etwas Böses?

"keine Gefahr für die Bevölkerung" finde ich auch sehr markant, zumal ich aus eigener Erfahrung weiß: Wenn sowas in deinem Ort passiert, wirst du wahnsinnig in Sorge und Angst um dein eigenes Kind!

Es ist wirklich schwer, sich irgendein Motiv für den Mord an einem Mädchen in dem Alter zurechtzurationalisieren. Einfach erschütternd traurig. Ich hoffe, es löst sich bald auf.

zionexpress95 schrieb:Weil in dem Artikel auf den ich mich bezog, erstmals von einem "alten Hohenhainer Bahnhof" die Rede war und vorher nur von dem "Wildeshausener Bahnhof" . Laut dem Bericht der Siegener Zeitung liegt der
Hohenhainer Bahnhof an dem Weiher am Ende der Kleintirolerstraße . Dieser ist laut Google Earth rund 120 Meter vom Fundort entfernt.

Du bringst hier einiges durcheinander und sorgt damit für Verwirrung. Wie bereits mehrfach erklärt, der Ortsteil heißt Wildenburg Bahnhof. Der Tatort liegt in diesem Ortsteil. Die Bezeichnung Bahnhof bezieht sich auf kein einzelnes Gebäude. Wenn noch unklar sein sollte einfach mal Tante Goo befragen

Was aber auch sein könnte und so war das zB im Fall von den beiden Toten Kindern in Hanau:
Da hieß es auch dass keine Gefahr für die Bevölkerung besteht weil - wie im Nachhinein rauskam - der TV bereits im Ausland war.

Möglich dass sie den Täter bereits kennen und wissen dass es ein persönliches Motiv war und die Person sich bereits abgesetzt hat.

Weiß man eigentlich, ob die Freundin in einem Mehrfamilienhaus wohnt?

Eine Erklärung könnte auch sein, dass sie angefahren wurde zum Beispiel von einem E Biker. Rücksichtslose Fahrer gibt's immer wieder. Dazu würde die Aussage passen, dass wenn sie Hilfe hätte holen wollen, wäre dies mit dem Smartphone nicht möglich gewesen.

xKrabbex schrieb:Eine Erklärung könnte auch sein, dass sie angefahren wurde zum Beispiel von einem E Biker. Rücksichtslose Fahrer gibt's immer wieder. Dazu würde die Aussage passen, dass wenn sie Hilfe hätte holen wollen, wäre dies mit dem Smartphone nicht möglich gewesen.

Dann würde aber kein Gewaltverbrechen im Raum stehen, sondern ein Unfall mit Fahrerflucht und unterlassener Hilfeleistung.

xKrabbex schrieb:Eine Erklärung könnte auch sein, dass sie angefahren wurde zum Beispiel von einem E Biker. Rücksichtslose Fahrer gibt's immer wieder. Dazu würde die Aussage passen, dass wenn sie Hilfe hätte holen wollen, wäre dies mit dem Smartphone nicht möglich gewesen.

Und dieser Biker nimmt sie dann in entgegen gesetzter Richtung mit und legt sie in den Wald ? Wohl kaum !

NicNic schrieb:Vielleicht sitzt auch gerade jemand in der Vernehmung, haben aber noch keinen Haftbefehl, sind sich aber zu 100% sicher den/die Täter/in zu haben…aufgrund von Zeugenaussagen, verdächtigen Chatprotokollen, was auch immer.

Man kann auch nicht ausschließen, dass doch ein weiteres Kind für die Tat verantwortlich ist und noch eine Strafunmündigkeit besteht.

Ich bin selber oft in Freudenberg bei Familie zu Besuch, und zerbreche mir den Kopf wieso diesem Kind das Leben genommen worden ist. Anzeichen auf sexuellen Missbrauch liegen aktuell nicht vor, hatte ich gelesen. Wieso wurde das Mädchen dan umgebracht? Vielleicht wurde sie bedroht sich auszuziehen, und sie hat angefangen zu schreien, und der Täter geriet in Panik. Ist ihr jemand gefolgt von Ihr Heimweg und der Fundort passen ja nicht zusammen. Wollte sie noch zu jemanden anderem, den sie kannte? Hat sie etwas gesehen was sie nicht sehen sollte? Fragen über fragen.. was ist mit ihrem Handy, wie wurde sie umgebracht? Hätte sie ein Fremder der ein Auto besitzt nicht woanders transportiert? Weiter weg aus Freudenberg? Ich hoffe die Eltern werden schnell eine Antwort bekommen.

Persönliches Motiv liegt bei der Aussage m.E. nahe. Aber wäre nicht auch jemand, der aufgrund eines "persönlichen Motivs" jemanden tötet, grds. eine Gefahr für die Allgemeinheit? Selbst wer im Affekt oder aus anderen persönlichen Gründen (Kränkung o.ä.) einmal jemanden tötet, muss ja ein entsprechendes Aggressionspotential in sich tragen, was grds. auch nochmals durchbrechen könnte.

Insofern bezieht sich die Aussage vielleicht doch am ehesten darauf, dass ein dringend Tatverdächtiger bereits verhört und den Polizeigewahrsam wahrscheinlich nicht mehr verlassen wird.

Pony2.4 schrieb:Man kann auch nicht ausschließen, dass doch ein weiteres Kind für die Tat verantwortlich ist und noch eine Strafunmündigkeit besteht.

Ich fürchte auch, dass deshalb so zurückhaltend und kryptisch seitens der Ermittler berichtet wird.