Wildcamper bei Jestetten getötet

Kann fischersfritzi nur bestätigen.
Lebe in einer anderen Grossstadt und hier ist es genauso, dass nachts doch einige Angler:Innen aktiv sind an Gewässern. Auch Jüngere sind dabei. Angeln hat während Corona laut Aussage eines Freundes gut dazu gewonnen.

@fischersfritzi
Es macht mich nicht stutzig, dass eine Gruppe Jugendlicher nachts angelt.

Vorausgesetzt es stimmt, was blick schreibt (s.o.), macht mich stutzig, dass sich eine Gruppe Jugendlicher, aus welchem Grund auch immer, am Tatort oder dessen Nähe aufhält und im Dunkeln jemand wegrennen gesehen haben will. Da es bisher aber nur diese eine Aussage gibt, heißt abzuwarten, was da noch kommt.

Die Frage ist, ob es in dem Bereich gestattet ist. Ausnahme der neuen Regelung sind ja der Bodensee und das Kraftwerk Rheinau. Das liegt auf der anderen Seite von Rheinau, östlich. Dann macht der Rhein einen Bogen nach Norden um dann wieder südlich weiterzufließen. Etwa 500m südlich vom Tatort ist dann nochmal eine Schleuse.

Denkbar, dass in dem ganzen Bereich nördlich der beiden Schleusen nachts nicht geangelt werden darf, was vielleicht jemanden sauer aufgestoßen ist. Vielleicht wurde der Tote Opfer, weil er allein war und schlief? Eine Gruppe Angler wird man wohl weniger angreifen, gerade wenn diese auch noch wach sind.

T68 schrieb:Es macht mich nicht stutzig, dass eine Gruppe Jugendlicher nachts angelt.

Hast du doch aber geschrieben

T68 schrieb:schon möglich, dass jemand dort - oder in der Nähe - angelt. Dass das aber "mehrere Jugendliche" machen, macht mich schon etwas stutzig.

Vielleicht kannst du das noch mal etwas genauer beschreiben, was sich eigentlich stutzig macht.

Ich halte es für gut möglich, dass eine Gruppe Jugendlicher sich dort abends aufhält und zusammen angelt. Vielleicht machen die auch noch andere Sachen, kiffen oder was auch immer. Dann hören sie jemanden rennen, erschrecken sich vielleicht kurz aber nehmen das nicht sonderlich ernst. Warum auch, Angst haben sie ja sicherlich nicht weil sie mit mehreren dort sind. Die Wahrnehmung, dass jemand dort rannte, wird erst in dem Moment bedeutungsvoll, als sie von dem Toten hören. Ich finde das alles absolut nachvollziehbar.
Die Frage ist eher ob sich das tatsächlich abgespielt hat. Die Info hat die Zeitung von einem Spaziergänger, der seinerseits behauptet er hätte gehört, dass dort ein paar Jugendliche geangelt haben sollen. Das ist sehr sehr vage und vielleicht auch einfach nur irgendein Story, die sich im Umfeld des Verbrechens gebildet hat. Möglicherweise stimmen nur Bruchstücke davon, eventuell aber auch gar nichts.

Ich wohne in der Gegend da, vor 20 Jahren habe ich sogar kaum 1km vom Tatort entfernt gewohnt. Bei schönem Wetter sind immer viele Leute am Rhein - ob jetzt zum grillen, schwatzen, baden ... oder halt auch angeln (das habe ich selbst allerdings nie beobachtet). Aber überall am Rhein wo man gut sitzen kann, finden sich an schönen Sommerabenden immer viele Leute ein und feiern teilweise bis in die Nacht hinein - und schlafen teilweise auch da. Also kann ich mir fast nicht vorstellen, dass sich da jemand über genau dieses eine Opfer so aufgeregt haben soll. Da müsste der Täter einige Leute umbringen wenn es das gewesen wäre. Und auch das Risiko dabei erwischt zu werden während ich jemanden umbringe, ist dort doch recht gross - da sich eben viele 'Einheimische' da immer gerne treffen und laue Sommerabende dort verbringen.

Dass allerdings jemand aus dem Kanton St. Gallen da nächtigt, wundert mich jetzt eher. Man muss die Gegend schon kennen, dass man die Ecke findet (Riesenzufall natürlich nicht ausgeschlossen). Ich glaube eher, das Opfer war verabredet und die Verabredung ist nicht so gelaufen wie ursprünglich geplant, um das jetzt mal "nett" auszudrücken.

svizzera schrieb:Also kann ich mir fast nicht vorstellen, dass sich da jemand über genau dieses eine Opfer so aufgeregt haben soll.

Möglich, dass der Tote Opfer wurde weil er allein war.

svizzera schrieb:Und auch das Risiko dabei erwischt zu werden während ich jemanden umbringe, ist dort doch recht gross

Wenn man die Lage vorher etwas auskundschaftet, dann sollte das machbar sein für den Täter. Ich habe selber schon an Gewässern gecampt und wir haben vom Drumherum nicht viel mitgekommen. Angler sind bekanntlich ruhig, aber andere Besucher dort werden u.U. auch miteinander reden. Und dann hört man nen Schlag auf dem Schädel in 10m Entfernung nicht mehr.

Und wenn jemand was sieht, dann muss er es auch erstmal als eine Tötung wahrnehmen.

svizzera schrieb:Dass allerdings jemand aus dem Kanton St. Gallen da nächtigt, wundert mich jetzt eher. Man muss die Gegend schon kennen, dass man die Ecke findet (Riesenzufall natürlich nicht ausgeschlossen). Ich glaube eher, das Opfer war verabredet und die Verabredung ist nicht so gelaufen wie ursprünglich geplant, um das jetzt mal "nett" auszudrücken.

Ich finde es jetzt nicht ausgeschlossen, dass diese Ecke unter Wildcampern bekannt ist. Da wird es auch Foren geben. Dass dort das Nachtangelverbot weiterhin gilt (als eine von 2 Gewässern in BW), mag vielleicht auch nen Reiz haben. Vielleicht geht man dann dort hin, weil da eher weniger Angler sind.

@svizzera
Das klingt ja nicht so, als hätte ihn vielleicht jemand für einen Obdachlosen gehalten. Wenn dort regelmäßig Menschen gecampt und auch geschlafen haben.

Irgendwie mysteriös der Fall. Kann mit irgendwie keinen Reim auf das ganze machen.

Auch, dass niemand etwas mitbekommen oder gehört hat, gerade wenn Jugendliche in der Nähe gewesen sein sollen. Es muss ja schon eine enorme Gewalteinwirkung gegeben haben, also mehrere Schläge vermutlich mit einem harten Gegenstand. Hört man da keine lauten Schreie? Aber gut, scheinbar nicht. Eventuell haben die Jugendlichen Musik gehört oder waren in der Gruppe selbst sehr laut. Oder die von einem Anwohner erzählte Geschichte mit den Jugendlichen in der Nähe (hab von der Polizei nichts dergleichen gelesen) ist generell nicht 100% zutreffend, weil er da irgendwas durcheinander bekommen/missverständlich ausgedrückt hat.

Vom Gefühl her würde ich sagen, dass es zu einem spontanen Aufeinandertreffen mit jemandem kam, der an der Stelle in Ruhe Drogen konsumieren / Pinkeln / etwas ähnliches wollte. Man muss bedenken, dass die Tat wohl bei Nacht passierte, das Opfer war in der Dunkelheit auf den ersten Blick evtl gar nicht zu sehen. Außerdem ist aufgrund er Tatzeit (Sommernacht) vorstellbar, dass der Täter vorher Alkohol konsumiert hatte. Vielleicht hat die doppelt getrübte Wahrnehmung (Dunkelheit + Alkohol) dann zu einem Unglück geführt:

Möglicher Ablauf:
-> Täter denkt sich nichts böses und beginnt mit Pinkeln, Schuss setzen, oder was auch immer. Den schlafenden Camper sieht und bemerkt er gar nicht.
-> Opfer wacht auf und stellt fest, dass hier irgendetwas passiert, was ihm absolut nicht recht ist. Er reagiert aggressiv, eventuell geht er auch auf den Täter los.
-> Täter erschreckt sich fürchterlich, dass da jemand ist, den ihn auf einmal anmeckert und angeht. In einer Mischung aus Angst-Reflex und Überforderung mit der Situation kommt es zum Kampf. Möglicherweise greift sich der Täter noch einen Stein oder Ast und nutzt diesen als Schlagwaffe.
->Opfer hört irgendwann auf, sich zu wehren, da es tot ist. Dem Täter wird klar, dass er gerade einen Menschen getötet hat. Er haut schnell und möglichst unauffällig ab, die Schlagwaffe nimmt er geistesgegenwärtig mit oder schmeißt sie ins Wasser.

InspektorDeck schrieb:Hört man da keine lauten Schreie?

Wenn das Opfer vorm Angriff arglos ist, dann kann ein einziger Schlag ausreichen und es ist bewusstlos. Danach hört man dann nichts mehr. Allein normales Reden reicht schon aus und man hört ein paar Meter weiter hinter Gebüsch nichts mehr, wenn es nur dumpfte Schlaggeräusche sind). U. U. hört man etwas, ordnet es aber keiner Straftat zu.

Interessanter Fall, hatte außerhalb von Allmy noch nichts davon mitbekommen.

Mit meinem Exmann habe ich hin und wieder selbst wild gecampt und vor vielen Jahren kam es dabei auchmal zu einer ziemlich unangenehmen Begegnung:
Wir lagen früh morgens noch in unseren Schlafsäcken (ohne Zelt), da wurden wir sehr umsanft von einem fremden Mann geweckt, der uns wüst und sehr aggressiv beschimpfte (u a als "faules Pennerpack"), offenbar ging er davon aus, wir seien obdach- und/oder arbeitslos.
Als wir dann zurück zu unserem Auto kamen, waren 2 Reifen platt - wir gingen davon aus, dass wir dies auch diesem "netten Herren" zu verdanken hatten...

Diese Anekdote nur nebenbei, als Beispiel dafür, dass ich mir durchaus vorstellen könnte, dass eine wildcampende Person durchaus Aggressionen bei gewissen Mitmenschen auslöst, ohne selbst irgendetwas aktiv dazu beigetragen zu haben, vom wildcampen an sich mal abgesehen.
Das Opfer in diesem Fall war immerhin allein, mein Ex und ich damals zu zweit, eine Person alleine ist da wohl doch noch ein leichteres Opfer.

ThoFra schrieb:Diese Anekdote nur nebenbei, als Beispiel dafür, dass ich mir durchaus vorstellen könnte, dass eine wildcampende Person durchaus Aggressionen bei gewissen Mitmenschen auslöst, ohne selbst irgendetwas aktiv dazu beigetragen zu haben, vom wildcampen an sich mal abgesehen.
Das Opfer in diesem Fall war immerhin allein, mein Ex und ich damals zu zweit, eine Person alleine ist da wohl doch noch ein leichteres Opfer.

Solche Fälle kommen nicht oft, aber leider immer mal vor. Zwei Fälle haben es in Aktenzeichen XY zu einer gewissen Berühmtheit gebracht und mindestens einer davon ist noch immer ungeklärt, obwohl beide schon Jahrzehnte zurückliegen. Einmal war es ein Pärchen, das in einem Zelt am Ufer, ich glaube der Mosel, geschlafen hat und aus heiterem Himmel wurde auf beide im Zelt geschossen. Soweit ich mich erinnere überlebte die Frau aber nicht der Mann. Man hat keine Ahnung, welches Motiv der Täter hatte, die beiden waren fremd in der Gegend, nach Auskunft des überlebenden Opfers gab es keinen Streit mit einem Fremden vorher etc. Soweit ich weiss ist der Fall ungeklärt.

Ähnlich war der berühmte Fall von Schüssen auf Camper im Wald, die in ihrem Campmobil übernachteten, auch hier gab es mindestens ein Todesopfer. Hier allerdings gab es eine Aussage, dass schon früher am Tag der vermutliche Täter sich über "Wildcamper" aufgeregt hatte. Ich weiss es nicht genau, aber ich glaube dieser Fall wurde später geklärt.

Man sieht also, es kann vorkommen, dass eine Tat aus "heiterem Himmel" geschieht und das macht die Aufklärung freilich besonders schwierig.

Nachtrag: Bei der Tat an der Mosel handelt es sich um einen Fall, der am 14. Juli 1972 von Ede Zimmermann vorgestellt wurde. Tattag war der 11. August 1970 und Tatort war das Moselufer, zuständig die Kriminalpolizei Trier. Der Fall ist ungeklärt. Beide Opfer scheinen überlebt zu haben, denn der Fallw ird als Mordversuch geführt.

https://www.wikixy.de/Sendung_vom_14.07.1972#Inhalt

@Rick_Blaine
Die Schüsse auf die Camper im Wald wurden vom sogenannten schießwütigen Phantom abgegeben.

Allerdings haben zum Glück alle überlebt. Eine Person wurde jedoch schwer verletzt.

Der Täter hat sich selbst gestellt, da er von den Vorbereitungen auf den xy-Beitrag Wind bekommen hat.


https://www.zdf.de/nachrichten/hallo-deutschland/retro-schuesse-urlauber-salzburg-100.html

In diesen Fällen wurde aber eine Schusswaffe gebraucht. Soweit ich das nicht falsch gelesen habe, wurde das Opfer hier erschlagen.

Ich denke das deutet eher darauf hin, dass die Tat nicht geplant war bzw. dass der Täter nicht vorsätzlich zum Töten dort hin ging. Denn ein Szenario a la "Ich gehe jetzt mal dort hin, da wird schon irgendwas großes, schweres liegen mit dem ich jemanden den Schädel einschlagen kann", daran glaube ich eher weniger.

Natürlich kann man nicht ausschließen, dass der Täter auch ne Waffe mithatte, um sich im Extremfall damit "zu verteidigen" und er hatte sie nicht gebraucht, weil das Opfer eh schlief und er es "einfach" erschlagen konnte. Wobei mir das Szenario auch nicht so wahrscheinlich vorkommt, wenn auch möglich.

@CCFan
Ja, da hast Du recht. Ich wollte damit auch nicht sagen, dass ich die Taten miteinander in Verbindung bringe.

Es war lediglich eine Ergänzung zu dem , was @Rick_Blaine
vorher geschrieben hatte.

Es gab ein Verhaftung in Lotstetten. DNA auf dem Tatwerkzeug, einem Holzstück, sollen zum 39-jährigen Letten geführt haben. Der Mann soll in der Gegend auf einer Baustelle gearbeitet haben.

https://www.presseportal.de/blaulicht/pm/110970/5542080

Wenigstens eine erfreuliche Nachricht bzgl. dieser grausamen Tat. Mal schaun, wie sie auf ihn gekommen sind. So schnell ne DNA Spur auch zuordnen zu können, das spricht doch eher dafür, dass diese schon im Register vorlag.

@CCFan
Denke ich auch. Ich vermute, dass das Opfer zufällig auf den Täter getroffen ist.

Ich habe da so meine Vorstellungen, nachdem ich das gelesen habe. Mal schaun, ob sie sich (Vorurteil Bauarbeiter im Ausland) bestätigen.

Über Hintergründe zum Tatmotiv liegen derzeit noch keine gesicherten Erkenntnisse vor. Inwieweit sich Täter und Opfer vorher kannten oder ob es sich um eine zufällige Begegnung gehandelt hatte, ist momentan noch Gegenstand der weiteren Ermittlungen

Quelle: https://www.presseportal.de/blaulicht/pm/110970/5542080

Hoffe, man erfährt im Laufe der Ermittlungen noch Genaueres über die Hintergründe der Tat.

CCFan schrieb:. So schnell ne DNA Spur auch zuordnen zu können, das spricht doch eher dafür, dass diese schon im Register vorlag.

Dann muss der Tatverdächtige aber im Ausland polizeilich / strafrechtlich in Erscheinung getreten sein, denn im verlinkten Artikel findet sich u a folgendes Zitat:

Der Tatverdächtige ist in Deutschland nach derzeitigen Erkenntnissen bislang noch nicht polizeilich in Erscheinung getreten.

Quelle: s.o.

Der Verhaftete verweigert jede Aussage. Die Hintergründe sind deshalb weiter unklar.

Quelle: https://www.shn.ch/region/grenzregion/2023-06-27/mutmasslicher-moerder-von-jestetten-verweigert-die-aussage