Mord an 11 Jähriger

Ermordete Lena im Familienkreis beigesetzt
zuletzt aktualisiert: 30.03.2012 - 14:34

Emden (RPO). In aller Stille ist am Freitag die in einem Emder Parkhaus ermordete elfjährige Lena beigesetzt worden. Die Beerdigung auf einem städtischen Friedhof in der 52.000 Einwohner zählenden Stadt in Ostfriesland fand im engsten Familienkreis statt.

http://www.rp-online.de/panorama/deutschland/ermordete-lena-im-familienkreis-beigesetzt-1.2774897

@Ida
man muss jetzt einfach mal die Ermittlungen abwarten. Normalerweise werden solche Morde nicht in zwei Tagen geklärt. Und den Fall finde ich nicht so einfach trotz des Videobildes. Wenn es zum Beispiel jemand war ,der nur zu Besuch da war oder von auswärts ins Kino fuhr ,kann es schon schwer werden.
Wenn der Überfall auf die Joggerin damit zu Turn hätte ,wären schon mehr Ansatzpunkte da.

Und natürlich war auch die Polizei froh ,dass sie den drängelnden Journalisten was sagen konnten. Die eine Hektik bedingt die andere.

@Mantrailer
Es tragen keine Soziale Netzwerke schuld daran, sonder einzig und allein die Idiotie gewisser Menschen. Welcher normaler Mensch, will jemanden für seine Taten lynchen, insbesondere dann, wenn _nichts_ bewiesen ist?

Aber über andere Länder, in denen es unzivilisiert zugeht, sich aufregen. Das können viele gut... und hier wollen sie das gleiche einführen. Wo bin ich hier eigentlich...?

@demented
Bitte auch richtig lesen. Ich sprach von der Öffentlichkeit und nannte Foren und Soziale Netzwerke als ergänzendes Stichwort. Selbstverständlich meinte ich die handelnden Individuen, und nicht die digitalen Plattformen an sich.

@Mantrailer
"Stichwort" implizierte für mich bereits genug.
Natürlich ist der Öffentlichkeit ein breites Spektrum an Schuld zuzusprechen. Die Öffentlichkeit schließt dann in dem Sinne natürlich auch Soziale Netwerke mit ein.

Was mich interessiert ist, woher diese Lynchmeinungen kommen. Womit es gerechtfertigt wird und was einen dazu bringt, Lynchjustiz durchführen zu wollen, ohne irgendwelche Beweise zu haben. Insbesondere dann, wenn man es in anderen Ländern verurteilt.

In einem anderen Forum sagte jemand, solche Kameras in Parkhäusern würden normalerweise gestochen scharfe Bilder machen. Man müßte also z.B. das Gesicht erkennen können.

Angenommen, das wäre wahr, dann sieht die Rechtslage wahrscheinlich so aus, dass diese Bilder trotzdem nicht öffentlich gemacht werden dürfen, weil nicht auszuschließen ist, dass Unschuldige gezeigt werden.

@Ida
Ach, hör doch auf damit. Was soll dieser Verschwörungsmist...

Ich stelle Euch mal 2 Texter ein , die sehr gut aufzeigen, wie die Gesellschaft auf Gerüchte reagiert , gleichgültig , ob sie letztendlich Bestand haben oder nicht und welche Folgen das für Unschuldige haben kann :

Reinhard Mey - Was in der Zeitung steht

Wie jeden Morgen war er pünktlich dran

seine Kollegen sahen ihn fragend an:
sag mal, hast du noch nicht gesehn, was in der Zeitung steht ?
Er schloß die Türe hinter sich
hängte Hut und Mantel
in den Schrank fein säuberlich

setzte sich
na wolln wir erstmal sehn, was in der Zeitung steht !
Und da stand es fett auf Seite 2:"Finanzskandal"

sein Bild dabei und die Schlagzeile:
Wie lang das wohl so weitergeht ?!
Er las den Text
und ihm war sofort klar:
Eine Verwechslung
nein

da war kein wort von wahr

Aber
wie kann so etwas erlogen sein

was in der Zeitung steht ?

Er starrte auf das Blatt
das vor ihm lag

es traf ihn wie ein heimtückischer Schlag.
Wie ist es möglich
daß so etwas in der Zeitung steht ?
Das Zimmer ringsumher begann sich zu drehn

die Zeilen konnte er nur noch verschwommen sehn

wie wehrt man sich nur gegen das
was in der Zeitung steht ?

Die Kollegen sagten
Stell dich einfach stur !
Er taumelte zu seinem Chef über den Flur:
Aber, selbsverständlich, daß jeder hier zu ihnen steht !Ich glaub', das beste ist, sie spannen erst mal aus,ein paar Tage Urlaub, bleiben Sie zu Haus',sie wissen ja, die Leute glauben gleich alles,nur weil's in der Zeitung steht.Er holte Hut und Mantel, wankte aus dem Raum,nein, das war Wirklichkeit, das war kein böser Traum,wer denkt sich sowas aus, wie das, was in der Zeitung steht ?Er rief den Fahrstuhl, stieg ein und gleich wieder aus,nein, er ging doch wohl besser durch das Treppenhaus,da würd' ihn keiner sehn, der wüßte, was in der Zeitung steht !Er würde durch die Tiefgarage gehn,er war zu Fuß, der Pförtner würde ihn nicht sehn,der wußte immer ganz genau, was in der Zeitung steht.Er stolperte die Wagenauffahrt rauf,sah den Rücken des Pförtners, das Tor war auf,das klebt wie Pech an dir, das wirst du nie mehr los,was in der Zeitung steht, was in der Zeitung steht,was in der Zeitung steht.Er eilte zur U-Bahn-Station, jetzt wüßten es die Nachbarn schon,jetzt war's im ganzen Ort herum, was in der Zeitung steht.Solang die Kinder in der Schule warn,solange würden sie es vielleicht nicht erfahrn,aber irgendwer hat ihnen längst erzählt, was in der Zeitung steht.Er wich den Leuten auf dem Bahnsteig aus,ihm schien, die blicke aller richteten sich nur auf ihn,der Mann am Kiosk da, der wußte Wort für Wort, was in der Zeitungsteht.Wie eine Welle war's, die über ihm zusammenschlug,wie die Erlösung kam der Vorortzug !Du wirst nie mehr ganz frei,das hängt dir ewig an, was in derZeitung steht.
Was woll'n sie eigentlich ?" fragte der Redakteur

Verantwortung, Mann, wenn ich das schon hör !Die Leute müssen halt nicht gleich alles glauben,nur weil's in der Zeitung steht !Na schön, so 'ne Verwechslung kann schon mal passiern,da kannst du noch so sorgfältig recherchieren,mann, was glauben sie, was Tag für Tag für'n Unfug in der Zeitung steht !
Ja
sagte der Chef vom Dienst
das ist wirklich zu dumm,aber ehrlich, man bringt sie doch nicht gleich um,nur weil mal aus Versehn was in der Zeitung steht.
Die Gegendarstellung erschien am Abend schon

fünf Zeilen
mit dem Bedauern der Redaktion

aber Hand aufs Herz
wer liest
was so klein in der Zeitung steht ?

Lyrics copyright statement (DMCA)

-----------------------------------------------------


Das Gerücht



Ein Mann hatte über seinen Nachbarn schlecht geredet. Dieser hatte von den Gerüchten gehört und stellte ihn zur Rede. „Ich werde es bestimmt nicht wieder tun,“ versprach der Mann. „Ich nehme alles zurück, was ich über dich erzählt habe.“ Der Nachbar schaute sein Gegenüber ernst an. „Ich habe keinen Grund, dir nicht zu verzeihen,“ erwiderte er. „ Jedoch verlangt deine Tat eine Wiedergutmachung.“

"Ich bin gerne zu allem bereit,“ sagte der Mann zerknirscht. Der Nachbar erhob sich, ging in sein Schlafzimmer und kam mit einem großen Kopfkissen zurück. "Trag dieses Kissen bis zu dem Haus, das hundert Schritte von meinem entfernt steht“, sagte er. "Dann schneide ein Loch in das Kissen und komme wieder zurück, indem du unterwegs immer eine Feder nach rechts und eine Feder nach links wirfst. Das ist der erste Teil der Wiedergutmachung“. Der Mann tat, wie ihm geheißen. Als er wieder vor dem Nachbarn stand und ihm die leere Kissenhülle überreichte, fragte er: "Und was ist der zweite Teil der Wiedergutmachung“?

"Gehe jetzt den Weg zum Haus zurück und sammle alle Federn wieder ein“.

Der Mann stammelte verwirrt: “Ich kann doch unmöglich all die Federn wieder einsammeln! Ich habe sie wahllos verstreut, mal eine hierhin, mal eine dorthin. Inzwischen hat der Wind sie in alle Himmelsrichtungen getragen. Wie könnte ich sie jemals alle wieder einfangen“?

Der Nachbar nickte ernst. "Das wollte ich hören! Genauso ist es mit der Nachrede und der Verleumdung. Einmal ausgestreut, fliegen sie durch alle Winde, wir wissen nicht, wohin. Und man kann sie nicht wieder zurückholen.

Verfasser unbekannt

@Ida
Das ist natürlich, von vorne bis hinten, Quatsch. Selbstverständlich dürfen bei Fahndungsaufrufen die bestmöglichen Bilder gezeigt oder auch Namen genannt werden; dies würde auch hier gechehen, wenn es möglich wäre.
Überwachungskameras - egal, ob im Parkhaus oder in der Bank - produzieren immer mäßige Qualität: Das hat mit der zwangsweise niedrigen "Bilder pro Sekunde"-Rate der rund um die Uhr aufzeichnenden Kameras sowie der platzsparenden digitalen Speicherform zu tun.

Ich hatte mich mit Absicht zu diesem Fall mit Äußerungen zurückgehalten und mich auch an den weiteren Spekulationen bisher nicht beteiligt. Mir bleibt zunächst die Spucke weg wenn ich darüber nachdenke und lese was so manche die letzten paar Tage auch hier von sich gegeben haben (ich habe nur mitgelesen). Das allerschlimmste ist aber die große Zeitung mit den vier Buchstaben und das bereits hier erwähnte große soziale Netzwerk. zum Glück bin ich dort nicht angemeldet und werde es auch nie sein. Mir tut diese kleine Lena leid aber auch dieser 17 jährige unschuldige Junge. Welches Leid für beide Familien!! Sorry ich bin mir nicht sicher ob ich mir die nächste Zeit auch diese Seite noch anschaue. Zumindest diesen Thread werde ich absolut meiden.

@demented

Nun, ich sagte ja, dass dies jemand in einem anderen Forum geschrieben hat, nicht ich!

Ich wollte mal Eure Meinung dazu hören. Da die Polizei selber nach eigenen Aussagen nur Sequenzen und nicht alle Aufnahmen zur Verfügung gestellt hat, könnte es ja sein, dass auch die Bildqualität manipuliert wurde, um eventuell Unschuldige nicht in Mißkredit zu bringen. Ist dieser Gedankengang so abwegig, dass man von "Verschwörungsmist" labert?

Hallo,

vllt stellt sich der wahre täter sich selber ....
Der war bestimmt froh und erleichtert das ein anderer für seine tat gefasst wurde .
Doch jetzt wo es sicher ist das er es nicht war vllt hält er den druck nicht so lange aus.
Hoffen wir es mal das er sich selber stellt oder das er von seiten der polizei geschnappt werden kann.

Komisch das die polizei bis jetzt keine weitere presse konferenz geschaltet hat ...wäre nur gerecht für den unschuldigen jungen mann.

Dafür das sie 2 konferenzen einberufen haben und ihn als täter dargestellt haben könnte man ja wohl verlangen das sie eine weitere einrichten und die fakten offen legen weshalb er jetzt definitiv als täter ausgeschlossen werden kann.

Ich finde das wäre jetzt gerecht.

Aber wer weiß vllt kommt so eine konferenz und deshalb gab die polizei noch nichts bekannt.

Der junge tut mir echt total leid

Das einzigste was ihm wohl noch bringen würde wäre in eine andere stadt umziehen weil noch ist ja kein foto von ihm aufgetaucht.

ALso ich habe noch keins gesehen .

Aber die leute in emden wissen wer er ist und dort wird er keine ruhe mehr finden.

Bin ja polizistin und weiß wie es bei solchen sachen abläuft.

Traurig aber wahr.

@Stratege

Stratege schrieb:Mir bleibt zunächst die Spucke weg wenn ich darüber nachdenke und lese was so manche die letzten paar Tage auch hier von sich gegeben haben

Wohl wahr...aber hetzt sins die bösen Medien und die Polizei daran schuld, dass sich Menschen so verhalten. Als ob sie nicht selbst dran schuld wären, wenn sie ihr Denken der BILD und RTL.
überlassen.

@Ida
Das wäre jka sehr hilfreich , wenn Überwachungskameras gestochen scharfe Bilder liefern würden. Tun sie aber nicht. Manche können es, die sind aber eben auch sehr teuer.

Ida schrieb: Da die Polizei selber nach eigenen Aussagen nur Sequenzen und nicht alle Aufnahmen zur Verfügung gestellt hat, könnte es ja sein, dass auch die Bildqualität manipuliert wurde, um eventuell Unschuldige nicht in Mißkredit zu bringen. Ist dieser Gedankengang so abwegig, dass man von "Verschwörungsmist" labert?

Ja, dieser Gedankengang ist abwegig. Was hat man davon, wenn es so wäre, dass eine Überwachungskamera "gestochen scharfe" Bilder bietet, die Polizei diese Bilder zur Fahndung veröffentlicht, sie aber so bearbeitet, dass die Qualität leidet?
Richtig. Garnichts.

Und da niemand weiß, wer schuldig oder unschuldig ist, kann man auch keine Unschuldigen in Miskredit bringen.
Edit:
Obwohl: Doch, das kann man, wie man sieht.

Zum Thema: http://www.lawblog.de/index.php/archives/2012/03/30/das-zweite-opfer/

@demented


Die Personen, die im Video zu sehen sind, müssen ja nicht die Mörder sein, obwohl es von der Tatzeit und dem Tatort hinkäme. Die Polizei hat mit Sicherheit bessere und auch mehr Aufnahmen, als wir gesehen haben, aufgrund des Datenschutzes dürfen diese aber noch nicht einmal als Zeugen zur öffentlichen Fahndung ausgeschrieben werden. Und das ist auch gut so.

Es wäre natürlich schön, wenn alle Leute, die sich um den Tatzeitpunkt dort befanden, freiwillig melden. Die anderen findet man, früher oder später, denke ich.

@Ida
Nein, Du spinnst Dir irgendetwas zusammen.

Wenn die Polizei bessere Aufnahmen hätte, so würde sie diese auch freigeben.
Und: Nach allgemeiner Verlautbarung handelt es sich bei der Person auf dem Video durchaus mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit um den Täter.

Also ich kann die Arbeit der Polizei jetzt auch nicht voll in Schutz nehmen. Klar, man muss solche Dinge wie Aufnahmen und andere Infos veröffentlichen, wenn man Hilfe aus der Bevölkerung ersucht. Das ist vollkommen legitim. Aber als sie ihn als Tatverdächtigen festgenommen haben, hätte es doch gereicht zu sagen, dass sie einen Tatverdächtigen haben. Punkt. Wieso sein Alter? Wieso, dass er Berufsschüler ist u.s.w.? Das nützt ja niemanden was.
Ich bin mir jetzt gerade nicht ganz sicher, aber gab es nicht sogar Aufnahmen, wie er weggeführt wurde? Wenn ja, es ist in jedem Fall möglich Menschen, die in U-Haft kommen, oder auch schon verurteilt ins Gefängniss gefahren werden, so in die Einrichtungen zu bringen, dass man sie nicht sieht. Wäre z.B. auch beim Herrn Kachelmann möglich gewesen.

Dazu kommt dann noch die Hetze im Internet und in den Medien, wozu die Polizei wirklich nichts kann. Aber unter guten Umständen kann man sicher ein paar der Menschen deswegen anzeigen. Das wäre nicht nur einfach zwingend notwendig, weil sie gegen ein Gesetz verstoßen haben, sondern auch ein wichtiges Zeichen.
Und das, ich muss betonen, auch unabhängig davon, ob jemand der/die Täter*in ist oder nicht.

@sodawasser
Die Giermder Öffentlichkeit, der Medien...und daurch ALLer nach Infos, Infos, Infos...bei der ersten Pressekonferenz ist dem Typen ja sogar der Name von Lena bereits rausgerutscht, obwohl das eigntlich geheim bleiben sollte...

@Mantrailer

Du verstehst die Grundzüge unseres Rechststaats nicht. Das ist wirklich Dein Problem. Ich weiß auch nicht, wie man es noch erklären soll, aber ich sagte schon, WENN sie bessere Aufnahmen hätten, DÜRFTEN sie es gar nicht veröffentlichen, denn nur die WAHRSCHEINLICHKEIT ist ja gegeben, dass es sich bei den Aufnahmen um den/dei Täter handelt, ist gegeben, aber es ist kein BEWEIS.