Morphogenetische Felder

@NGC1971

Die genaue Zusammensetzung der DNA selbst interagiert mit dem Feld.

[...]

Es findet keine "physikaliche Beeiflussung" statt

Merkst du langsam, daß es immer wieder solche Widersprüche geben wird, solange du lediglich versuchst, dein Wunschdenken in Worte zu fassen statt dich an Fakten zu halten?

emanon schrieb:Ich plädiere für die Verschiebung in den Esobereich.

Ja, da gehörte dieses populäre Hirngespinst von Anfang an hin.

emanon schrieb:Nimmt man die ganzen Konjunktive aus dem Text und die Vermutungen, dann bleibt doch von einem Text nichts übri.
Von einer wissenschaftlichen Herangehensweise an das Phänomen ist auch nichts zu sehen.
Ich plädiere für die Verschiebung in den Esobereich.

..weil es euch nicht in den Rahmen passt!

Dabei beginnt jede Wissenchaft mit einer Vermutung und Ich habe Wege aufgezeigt, wie man wissenschaftlich und methodisch an die Sache rangehen kann, damit auch du befriedigt werden kannst. Wenn du meine "wissenschaftlichen Ansätze für Experimente" nicht erkennst sondern verkennst, ist das nicht mein Problem.

Maxwell wurde damals auch verpottet. Es gibt da diese Geschichte, wo einer einen Magneten in der Luft hin er her bewegte und sich fragte, wie diese Elektromagnetischen Wellen denn nun wären, warum nichts aufleuchtet.

geeky schrieb:Merkst du langsam, daß es immer wieder solche Widersprüche geben wird, solange du lediglich versuchst, dein Wunschdenken in Worte zu fassen statt dich an Fakten zu halten?

Zu widersprüchen kommt es erst, wenn ich versuche mit euren Bundtstiften auf euren Tafeln euch das zu erklären.

Komisch, dass du auf den großen "erklärenden Teil" nicht eingehst, sondern dich eher Kleinigkeiten großredest...

Hier noch mal eine Wiederholung des Teils, worauf die neurotischen Kritiker nicht eingehen.

Ich zitiere mich selbst:

NGC1971 schrieb:Okay...wolltest du mit irdischen Mitteln dieses Feld detektieren wollen, so bleiben alle pyhsikalische Mittel aussen vor, weil sie Teil des Systems sind, welches sich unser materielles Universum nennt. Die einzige Möglichkeit (die sich mir bis jetzt erschließt) deisdn Feldern auf die Schliche zu kommen, ist den Zufall in all seinen Formen zu untersuchen.

Abweichungen vom Zufall sind Indizien, dass Veränderungen eintreten oder das von aussen, also ausserhalb des Systems der materiellen Welt, eine Beeinflussung stattfindet.

Alles um uns herum wird von Zufallsprozessen beeinflusst. Jede Materie unterliegt dem Zufall. Meine Tasse auf dem Schreibtisch steht dort nicht still. Auf molekularer Ebene vibriert sie unruhigig auf dem Untergrund hin und her. Die Summe dieser Bewegung und deren Ausrichtung, heben sich auf, so dass die Tasse stillzustehen scheint.

Ein physikalischer Einfluss auf die Tasse müsste also auf die zufällige Molekularbewegung abzielen. Ein Medium, der zu Telekines fähig wäre, würde den Zufall der Tasse derart verschieben, dass sich diese Mikrobewegungen synchronisieren, aufsummieren und eine Bewegung in einer Richtung bewirken. Wäre das möglich, würde die Physiker zunächst genau diese molekulare Synchronisation beobachten und als nächstes die daraus resultierende Bewegung, mit dem Nebeneffekt, dass die Energie für diesen Vorgang aus der Wärmeenergie der Umgegung abgezogen werden würde. Ein geschlossenes Messystem würde in diesem Fall also eine Temperaturfall verzeichnen.

Das sind die Wege, um diese Felder physikalisch über indirektem Weg zu erfassen. Direkt wirst du oder man das mit irgendwelchen Messgeräten nicht sehen.

Ich bin zudem der Überzeugung, dass in elitären wissenschaftlichen Kreisen schon bekannt ist, dass man nur über den "Zufall" an diese Felder rankommt und wenn man sich anschaut, worauf sich die meisten "psi-Experimente" beziehen, so sind diese auf einfachste physikalische Zufallsexperimente reduziert, wie zum Beispiel Rausverhalten quantenmechanischer Systeme oder Zerfallsraten von Radionukliden.

Ich denke schon, dass gewissen Kreisen diese Felder bewust sind, sie aber nach einer möglichkeit, (technischen Möglichkeit) streben, diese Effekte zu reproduzieren. Und der Weg dazu ist zunächst über den "Zufall" zugänglich.

Ob diese Felder jemals technisch reproduzierbar sein werden, bezweifle ich, weil Technik eine tote und geistlose Materie ist und Geistlosikkeit wird sicher nicht in Interaktion mit diesen Feldern treten, geschweige denn diese manipulieren können.

@NGC1971
Nun sei doch nicht gleich vergnatzt.
Du könntest doch in Esoterik weiter diskutieren, die Diskussion soll ja gar nicht geschlossen werden.
Du sagst ich würde deine wissenschaftlichen Ansätze nicht erkennen.
Das mag ja sein, aber ich habe den Eindruck ich befinde mich in guter Gesellschaft, nicht nur her im Forum.
Im realen Leben laufen die morphischen Felder unter Esoterik, nur Allmystery stopft sie in die Wissenschaftssparte.

Und ob früher Maxwell verspottet wurde oder Galilei gezwungen wurde seine Theorien zu widerrufen, hat keinerlei Beweiskraft dafür, dass es für Sheldrake und seine morphischen Felder ähnlich ablaufen wird.

Auch Andersdenkende als neurotisch abzuqualifieren bringt deine Argumentation nicht vorwärts.
Da wären Fakten besser geeignet.

Warum sollten seine Groupies auch andere Probleme mit dem Thema haben als der Erfinder dieser Story selbst?

"Das größte Problem Sheldrakes ist allerdings die Inkonsequenz, seine Ideen praktisch umzusetzen. Er findet in allen Bereichen der Natur Beispiele für „morphic resonance", formuliert ein hurtiges Konzept für ein Experiment, lässt dieses dann im Raum stehen und springt in den nächsten Fachbereich; von physikalischer Chemie zu Entwicklungsbiologie, von Intelligenzforschung zu Ethologie. In keinem Feld bringt er es fertig, eine Serie gut durchdachter Experimente zu designen, die es wert sind, die Null-Hypothese - also die Irrelevanz von „morphischer Resonanz" - anzuzweifeln. Stattdessen liefert er ausladende Erklärungen, warum niemand seine Experimente durchführen möchte und sucht die Schuld beim System, bei den Hochschulen und bei all denen, die die Qualität seiner Methoden kritisieren.
Sheldrakes Bestreben, eine spirituelle Wende in der Wissenschaft einzuleiten, scheitert an der Hürde, die so oft aufkommt, wenn der Wunsch der alleinige Vater des Gedankens ist: an mangelnder Ehrlichkeit gegenüber sich selbst und seinen Anhängern."
http://www.scienceblogs.de/kritisch-gedacht/2009/05/sheldrake.php

geeky schrieb:Er findet in allen Bereichen der Natur Beispiele für „morphic resonance", formuliert ein hurtiges Konzept für ein Experiment, lässt dieses dann im Raum stehen und springt in den nächsten Fachbereich; von physikalischer Chemie zu Entwicklungsbiologie, von Intelligenzforschung zu Ethologie. In keinem Feld bringt er es fertig, eine Serie gut durchdachter Experimente zu designen, die es wert sind, die Null-Hypothese - also die Irrelevanz von „morphischer Resonanz" - anzuzweifeln.

Erinnert mich an NGC1971. :D

@emanon
Ich bin nicht vergnatz und mir ist auch egal, wo das Thema behandelt wird, aber ich lasse mich doch von paar Reduktionisten nicht mein Weltbild erkklären.

@geeky
@Celladoor

Ich hatte bereits die Schwachtellen Sheldrakes aufgezeigt, die da wären, dass er davon ausgeht, dass "Tote Materie" dieses Feld generiert und akkumuliert. Denn....geht man von der Annahme aus, dass dieses aus "toter Materie" wirklich ausgehen würde, dann wären auch Detektion mit Hilfe von Automaten denkbar.

Ich denke aber aber nicht wie Sheldrake und teile auch seine Gedankengänge und Experimente nicht. Zumnidest nicht alle.

Den Zugang, den ich sehe,würde über den Geist erfolgen und hier habe ich Enperimete mit dem Zufall angeraten. Ich kann auch gerne ein Experiment komplett entwerfen:

Nehemen wir eine Blackbox, der mit einem reinen Gas gefüllt wird. Zum Beispiel Helium. Nur als Beispiel. Bringen wir in dieser Balckbox auch noch ein sehr feinen Bimetallstreifen mittig runtergängend an.

Aus dem theromodynamischen Gleichgewicht folgt, dass sich dass sich das geleichförmig in der Box verteilt und keinen nenneswerten Effekte zeigt, wie Druckschwankungen etc, die mit dem Bimetall detektiert werden könnten.

Das Gas und das Bimetall bilden ein System, welches zu Beieinflussen ist.
Nun kommt der Geist ins Spiel, Probanden also, die das gerordnete Chos in der Blackbox wegdenken und smoit das Feld zerstören, welches diese sich selber geschaffen haben.
Die Gasmoleküle könnten sich zum Beispiel infolde des Einflusses synchronisieren und somit einen Druck auf das Bimetall ausführen, welches elektrisch ausgewertet werden kann.

Das geht zwar in Richtung Parawissenschaftena, aber wenn diese Felder existieren, dann könnte man diese nur auf diesen oder ähnlichen Wegen detektieren. Früher oder später müssen klassische Wissenschaft und Grenzwissenschften zusammenwirken, weil die sogenannte Wissenschaft nur in den von ihnen beschränkten Rahmen funktioniert und darüber hinaus alles ausblendet.

PS: Eure Ignoranz ist keine Wissenschaft.

Wisst ihr wie ein Neandertaler ein iphone analysieren würde, um zu verstehen, warum aus dem glatten Stein Stimmen und Bilder rauskommen? Er würde es mit einem Felsbrocken in Stücke hacken, um zu schauen, ob da kleine Männchen drinn sind :D

Aber zumindest kann er zerhacken. Die Reduktionisten machen es nicht anders. Nur etwas fortgeschrittener.

NGC1971 schrieb:Früher oder später müssen klassische Wissenschaft und Grenzwissenschften zusammenwirken, weil die sogenannte Wissenschaft nur in den von ihnen beschränkten Rahmen funktioniert und darüber hinaus alles ausblendet.

Ja, gähn. Und da solche Psi-Experimente schon zig mal unter kontrollierten Bedingungen durchgeführt wurden die nichts dergleichen nachweisen konnten, könnte man diesen Thread ja solange in den Bereich Esotherik verschieben, oder?

@NGC1971
Dein Weltbild ist hier doch völlig wumpe, hier gehts um die morphischen Felder.
Wenn ich deinen letzten Post lese, dann wimmelts wieder von Konjunktiven und Versuchsanordnungen die mich an "Männer die auf Ziegen starren" erinnern.
Ist es richtig, dass du bisher ausser deinen Fantasiegebilden nichts vorzuweisen hast?

@NGC1971

NGC1971 schrieb:Das geht zwar in Richtung Parawissenschaftena, aber wenn diese Felder existieren, dann könnte man diese nur auf diesen oder ähnlichen Wegen detektieren.

Wenn das so einfach ist, hätte es inzwischen aber längst jemand geschafft. Statt darüber zu spekulieren, warum richtige Wissenschaftler nur wenig Lust haben, ihre Zeit mit solchen Hirngespinsten zu verschwenden, solltest du lieber erklären, warum diejenigen, die sie propagieren, in den letzten 40 Jahren nichts weiter fertigbrachten als sie fleißig weiter zu propagieren statt sie auch nur ein einziges mal nachzuweisen. Unfähigkeit oder Unmöglichkeit?

Insgeheim weiß Sheldrake garantiert längst, daß er seine Fangemeinde nur zum Narren hält.

@Celladoor

Celladoor schrieb:Ja, gähn. Und da solche Psi-Experimente schon zig mal unter kontrollierten Bedingungen durchgeführt wurden die nichts dergleichen nachweisen konnten, könnte man diesen Thread ja solange in den Bereich Esotherik verschieben, oder?

Auf den Denkfehler bei "Kontrollierten Bedingungen" hatte ich bereits hingeswiesen und es sollte auch jedem offensichtlich sein, der auch nur eine Hirnzelle darauf ansetzt.

Psi-Experimente untersuchen Geist-Materie-Interaktionen, wobei der Proband entweder von sich behauptet, sein Geist könne Materie beeinflussen oder man ahnungslose Probanden nimmt, die nicht wissen, was und wie sie was beeinflussen sollen. Bei beiden Probanden aber "WIRKT" deren Geist auf die Materie..bzw auf seine "Felder" ein.
GLEICHZEIGTIG aber wirk eine GEGENKRAFT gegen ein Gelingen des Experimentes und diese geht von den SKEPTISCHEN WISSENSCHAFTLER aus, die "unbwusst"...(teilweise sicher auch bewust) mit ihrem Geist ebenfalls auf das Messsystem einwirken.

Um diese Wirkung auszuschließen schlug ich vor, dass zur Anzahl der SKEPTIKER mehr "Gläubige" an dem Experiment teilnehmen, "gleichtzeitg", um dem skeptischen Geist entgegenzuwirken. Es hat nämölich keinen Sinn einen einzigen Menschen in ein Versuchslabor zu sperren und 3-4 Wissenschaftler wirken mit ihrem "Feld" gegen seines. Da könne wir auch gleich tauziehen, der einzelne wird immer verlieren gegen 3-4 Gegner...es sei denn, er hat sehr stark ausgeprägte Kräfte.

DAS ist doch verständlich..oder? Der BEOBACHTER wirkt mit ein. Und wenn 4 Beobachter etwas anderes erwarten, als ein einzelner, dann geschiet auch bevorzugt dass, was die Mehrheit erwartet.

Und wie ich erwähnt habe, könnte man meinen Einwand durch eine Abwandlung der Versuchsbedingungen überprüfen.

NGC1971 schrieb:GLEICHZEIGTIG aber wirk eine GEGENKRAFT gegen ein Gelingen des Experimentes und diese geht von den SKEPTISCHEN WISSENSCHAFTLER aus, die "unbwusst"...(teilweise sicher auch bewust) mit ihrem Geist ebenfalls auf das Messsystem einwirken.

Sag mal,glaubst Du deinen Unsinn eigentlich noch selber ?

@Desmocorse

Desmocorse schrieb:Sag mal,glaubst Du deinen Unsinn eigentlich noch selber ?

Das ist in der Tat zu fürchten. Immerhin wähnt er sich als "Wissenschaftler", auch wenn er diesen Begriff nur vom Hörensagen kennt und dessen Bedeutung überhaupt nicht.

@emanon

emanon schrieb:Dein Weltbild ist hier doch völlig wumpe, hier gehts um die morphischen Felder.
Wenn ich deinen letzten Post lese, dann wimmelts wieder von Konjunktiven und Versuchsanordnungen die mich an "Männer die auf Ziegen starren" erinnern.
Ist es richtig, dass du bisher ausser deinen Fantasiegebilden nichts vorzuweisen hast?

Doch...ich habe was vorzuweisen. Aber warum sollte ich das einer Ziege erklären?

geeky schrieb:Wenn das so einfach ist, hätte es inzwischen aber längst jemand geschafft. Statt darüber zu spekulieren, warum richtige Wissenschaftler nur wenig Lust haben, ihre Zeit mit solchen Hirngespinsten zu verschwenden, solltest du lieber erklären, warum diejenigen, die sie propagieren, in den letzten 40 Jahren nichts weiter fertigbrachten als sie fleißig weiter zu propagieren statt sie auch nur ein einziges mal nachzuweisen. Unfähigkeit oder Unmöglichkeit?

Insgeheim weiß Sheldrake garantiert längst, daß er seine Fangemeinde nur zum Narren hält.

Du setzt in deinem Welbild voraus, dass die Wissenschaft frei ist von politischen Einflüsssen und zum Wohle der Menscheit arbeitet?? Ich nicht! Alles, was ich um mich herum als wissenschaftliche Errungenschaften betrachte ist unnützer Abfall. Wichtigeres wird uns vorenthalten.

@Desmocorse
@geeky

Glaube? Ich lebe in der Überzeugung dass es so ist. Eure Realität ist die Fiktion, wenn auch eine sehr gute.

NGC1971 schrieb:Glaube? Ich lebe in der Überzeugung dass es so ist.

Nun ja,dann tust Du mir leid !
Mehr kann man dazu nicht sagen.........

@NGC1971

NGC1971 schrieb:Alles, was ich um mich herum als wissenschaftliche Errungenschaften betrachte ist unnützer Abfall. Wichtigeres wird uns vorenthalten.

Dann hast du also gar keinen eigenen Computer, sondern channelst deine Beiträge über dein Nicht-Feld ins Allmy-Forum?

@Desmocorse
@geeky

Mein Geist ist frei..euer ist Teil des Systems. Das muss keinem von euch leid tun,solange jeder in seiner Realität zufriden lebt, ist doch alles gut.