Liber Al vel Legis - Das Buch verstehen

I/24Ich bin Nuit, und mein Wort ist sechs und fünfzig.

I/25Teile, addiere, multipliziere und verstehe.


56

geteilt: = 28

addiert: 2 + 8 = 10

multipliziert: 56 x 10 = 560

560 => Taninim

Taninim ist der Drache des Chaos. Das Nichts, das All-es ist.
Taninim ist Tiamat. Symbol der Urmutter .

@snafu

Das ganze sollte auch eher Inspiration sein denn das letzte Wort.

Der Lebensbaum usw. ist ja schon angeschnitten worden.
Ansonsten spielt je nach Auslegung etwa auch die 11 5+6 eine Rolle, sicher noch mehr.
Das ist alles klar soweit.

Hier ein explizit kabbalistischer Link:

http://www.online-orakel-kostenlos.de/kabbala-numerologie.php

6 Streben nach Vollkommenheit

50 Freiheit, bessere Zukunft



Nun können wir aber auch in Crowleys Liber 777 schauen und finden da ein Essay über die Zahlen und einiges mehr.

6 Das Bewusste selbst das sich selbst für frei hält, aber Spielzeug für seine Umgebung ist.
50 Tod
28 Macht

Hallo @jimmybondy


Auch dies ist kein "kabalistischer Link" .... sondern eine suspekte Wahrsage- und Orakelseite für gelangweilte Hausfrauen... :D


kabalistischer link:

http://billheidrick.com/works/hgm1/hg0001.htm#6
http://billheidrick.com/works/hgm1/hg0050.htm#50



6 ist Vaw. Vaw bedeutet Hacken oder Nagel. Also etwas, was Ver-bindet. Verhaftet. Wobei hier die Nägel von jesus Kreuz eine andere Bedeutung bekommen. Denn das Vaw bedeutet auch "und". was das Wort der Verbindung ist.

Das Vaw ist die Verbindung von dem Unteren undvon dem Oberen. Denn es steht zwischen den beiden HE von Yhvh. So ist das Vaw darin quasi "eingeschlossen". Das Licht in der Dunkelheit "zwischen den Wassern". (Himmel/Meer)

Denn die 6 bedeutet auch die Zahl von Tiphareth. Die Zahl der Sonne, wobei auch die innere Sonne gemeint ist.

Darin liegt eine Bedeutung, wenn jenes, was verbindet, gleichzeitig das Licht ist. welches sich erleuchtet.


6 ist die erste Zahl, bei der man die zweite Hand gebraucht, um sie an den Fingern abzuzählen, das ist gleichbedeutend mit der anderen Gehirnhälfte. was weiter bedeutet, Micro und Marcokosmos zu verbinden und als eines zu erkennen. Das Symbol der 6 ist das Hexagramm. Welches aus dem Dreieck des Feuers und dem Dreieck des Wassers besteht. Aus dem Feuer des Geistes und aus dem Urgrund des Wassers der Erde.

All dies und noch viel mehr, kannst du verbinden mit der 50 und daraus ein neues Bild machen. Ein neues Wort. NU.
Die urmutter ist der Tod die Auflösung in ihrer inversen gebärmutter des Chaos, des Nichts. In dem All-es als inverses Potential enthalten ist was nicht ist.

50 ist der Buchstabe NUN. Es heisst Fisch. Es bedeutet das Tor der Auflösung der Materie, deshalb ist in ihrer Dunkelheit alle Formen enthalten.
Es ist der Sephira Binah (3) zugeordnet. Denn Binah ist MutterVater der 50 Tore dieser Intelligenzen. Die Form eines Einzellers im Urschlamm bis zu Gott wobei der Mensch hierbei in der Mitte ist, als Adam in 25. "Tor".

Falls es dich interessiert, hier habe ich sie mal aufgelistet:
Der Lebensbaum (Seite 2) (Beitrag von snafu)



Das habe ich schon mal beschrieben hier:
5 und 6 bedeutet aber auch Tiphareth . Wenn man die Sephiroth von oben nach unten zählt, ist 6 Tipahreth, und wenn man die Sephiroth von unten nach oben zählt, ist 5 Tiphareth.
So ist Tiphareth mit der 11. Sephira auf verborgene Weise verbunden. Was Tiphareth bedeutet, kannst du vllt selbst herausfinden.
Beitrag von snafu (Seite 1)

Die 11. Sephirah ist unsichtbar und existiert NICHT in der Schöpfung in der Existenz.
Daath heisst übersetzt Wissen. Und Daath ist der Abyss des Todes, der Duat.


In Crowleys Kabalah , das heisst in anderen Worten in Crowley's Kopf vermengen sich die Mythen und Götter als Ausdrücke seines Seins, seiner inneren Wesen die er selbst war. Crowley's Kabalah ist seine innere Landkarte seines Denkens, der Plan. ;)

snafu schrieb:Auch dies ist kein "kabalistischer Link" .... sondern eine suspekte Wahrsage- und Orakelseite für gelangweilte Hausfrauen... :D

Das Thema ist mir generell so suspekt wie vielfältig.

snafu schrieb:In Crowleys Kabalah , das heisst in anderen Worten in Crowley's Kopf vermengen sich die Mythen und Götter als Ausdrücke seines Seins, seiner inneren Wesen die er selbst war. Crowley's Kabalah ist seine innere Landkarte seines Denkens, der Plan.

Weswegen es in meinen Augen auch durchaus Sinn macht, neben Deinem und dem Hausfrauenlink auch auf Crowleys eigene Aussagen zurück zu kommen.

Zu diesem Zwecke habe ich ja aus dem Liber 777 zitiert.

jimmybondy schrieb:6 Das Bewusste selbst das sich selbst für frei hält, aber Spielzeug für seine Umgebung ist.
50 Tod
28 Macht

Die 11 ist bei Crowley gewissermassen auch unsichtbar, heisst es dort doch:

Die Hendekade, die verfluchten Hüllen, die nur ausserhalb des göttlichen Baumes existieren, 1+1=2 in ihrem bösesten Sinne des Nicht-Eins-Seins.

Ich sehe da Teilaspekte, ebenso bei den anderen Zahlen was ich nun nicht erwähnte, aber eben auch und das ist ja der Punkt, widersprüchliches (beim Licht etwa).

Es gibt sicher vieles weitere zu sagen und zu vergleichen, Dein Hinweis auf "Nun" etwa.

"Ein Fisch ist das, welches sich im Wasser bewegt und dort lebt, was hier ein Symbol des Todes ist. Es zeigt daher die Kraft von Scorpio, Schöpfung durch Zersetzung, die Endform erinnert an eine Kaulquappe".

Du ganz ehrlich, bei Dir hört es sich ähnlich aber irgendwie netter an, ist es wirklich der selbe Inhalt? :D


Interessant wäre davon ab überdies zu wissen wer Frater P war, der eine nicht unwesentliche Rolle spielt.
Ob es ein Synonym für den eingeweihten Crowley ist?

hi @jimmybondy

Weswegen es in meinen Augen auch durchaus Sinn macht, neben Deinem und dem Hausfrauenlink auch auf Crowleys eigene Aussagen zurück zu kommen.

Zu diesem Zwecke habe ich ja aus dem Liber 777 zitiert.

jimmybondy schrieb:
6 Das Bewusste selbst das sich selbst für frei hält, aber Spielzeug für seine Umgebung ist.
50 Tod
28 Macht

Du hast eine von vielen Interpretationen der 6 herausgepickt. genauer gesagt, den Abschnitt 3, des teil 1, des Essay über zahlen". ;)

und zwar jene, des materiellen Menschen in der irdischen Welt. Auf der Ebene ASSIAH.

Wobei hier gemeint ist, dass, wenn sich der Mensch von seinen Sinneseindrücken und darausfolgender Unterwerfung dieser, beeinflussen lässt, dann ist er ein Spielzeug seiner Launen, die er in seinem inneren Zentrum (Sonne, Tiphareth) nicht beherrschen kann, und somit ein Spielzeug seiner gefühle und seiner Gedanken wird. Ein "Blatt im Wind". ;)
wie hier unter 4.-9. dargelegt ist, ich nehme an du hast das Buch und kannst jetzt nachsehen. ^^

Zu der Zahl 6 steht auch geschrieben:
Die Sechsheit, Geist von der 2 und der 3 durch Multiplikation abgeleitet.
(aus Abschnitt 1)

Wobei die erste Triade, 1,2,3, immer 6 ergibt, egal ob addiert oder multipliziert. So ist 6 das Zentrum , das innere Licht.

Dann steht da noch:
6. Der "Sohn" - an allen diesen Naturen teilnehmend.
(Abschnitt 2)

Vllt sollt man diese Einzelteile einer Einheit nicht auseinanderreissen, und dies in seiner Ganzheit betrachten.

6, das Hexagramm, Symbol von Makrokosmos und Mikrokosmos miteinander verwoben und daher des Endes des großen Werkes (Pentagramm auf der Brust, und Hexagram auf dem Rücken der Robe des Kandidaten). Trotzdem symbolisiert es auch Ruach, siehe 214, und so ist es in via böse wie es in tremino gut ist.



die Zahl 28, bedeutet auch in geheimer Weise ein Aeon.

Denn 28 Fingerglieder hat der Mensch auf seinen 10 Fingern (Sephiroth).
Das entspricht 27 Buchstaben. -> hat das Alephbeth, um die Zahlen von 1 - 999 darzustellen. Der 28. Buchstabe ist wieder das Aleph, groß geschrieben, als 1000.
1000 bedeutet ein Aeon. Es steht da wohl "Macht" weil es eine Ganzheit bedeutet, bzw das Wissen über diese Gesamtheit.

jimmybondy schrieb:Du ganz ehrlich, bei Dir hört es sich ähnlich aber irgendwie netter an, ist es wirklich der selbe Inhalt? :D

Es ist einfach meine Interpretation. ;)


Frater P ist Frater Perdurabo. Das ist ein Name von Crowley, was bedeutet, wenn ich mich richtig erinnere, "ich werde es bis zu Ende durchhalten" oder so. Er nannte sich immer nach seinem jeweiligen "Motto", und gab sich entsprechend seines Grades seine Namen.

@snafu

Ja vielen Dank jetzt kann ich die Sachlage gleich besser einschätzen. Und jepp, hab wie Du ja weisst nur ein paar Aspekte auf den Tisch geknallt.

Und was ist mit dem Inhalt nun? Ist er verderbt, gilt Crowley für Dich nun zurecht als Satanist oder stimmt das Gegenteil, ist es nur das "übliche" geschockt sein?

Dafür müssten wir uns aber wohl noch mehr anschauen, wäre ja sehr umfangreich.
Mich würde aber Deine Meinung dazu interessieren, ohne das wir ausschweifen müssen.
Wobei klar scheint, das Du dem ganzen zugeneigt bist, wo ich meinem Verständnis nach eher
ablehnend bin, aber ich frag dennoch mal. :D

Man sagte mir mehrfach das mir die Demuth fehle und ich dringend daran arbeiten solle und manchmal glaubte ich schon das sogar zu verstehen, die Inhalte hier würden bei Akzeptanz jedoch jeden leichten Anflug dieser Erkenntnis wieder zerstören und mich noch mehr in die "falsche" Richtung stürzen.

Ist die Warnung am Ende des Buches darauf gemünzt, schiele ich?

Muss jetzt leider weg. Ich finde das ein Interessantes Thema.
schreibe dir abends, Gruß an dich. :) @jimmybondy

@snafu

Ja Danke, bis später.

hi @jimmybondy

jimmybondy schrieb:Und was ist mit dem Inhalt nun? Ist er verderbt, gilt Crowley für Dich nun zurecht als Satanist oder stimmt das Gegenteil, ist es nur das "übliche" geschockt sein?

Crowley ist für mich ein großer Denker und Kabbalist. Eigentlich habe ich von ihm über die Kabalah gelernt und sein magisches kabalistisches Gedankenkonstrukt zu vielen Teilen übernommen, aber es ist immer in Bewegung und Veränderung in mir, denn es ist "ein Baum der wächst".

Crowley bezeichnete sich selbst als Thelemit.
Thelema bedeutet Wille. Das war immer sein erstes "Motto".;)

Die Botschaft aus dem Liber Al, frei und schnell interpretiert, ist, Mensch bedenke und erkenne, wer du bist. Erkenne dass du die Materie selbst erschaffen hast aus deinen Wünschen Gedanken Hoffnungen und Vorstellungen.
Du kannst deine Schöpfung benutzen, aber du kannst sie nicht bewahren. So musst du sie selbst zerstören, als Illusion erkennen.
Denn du selbst bist Nuit-Hadit-RaHoorKhuit.

Dieser dritte Teil des Liber Al ist schwer zu verstehen. Steht ja auch da:

III/63The fool readeth this Book of the Law, and it's comment; & he understandeth it not.

jimmybondy schrieb:Man sagte mir mehrfach das mir die Demuth fehle und ich dringend daran arbeiten solle und manchmal glaubte ich schon das sogar zu verstehen, die Inhalte hier würden bei Akzeptanz jedoch jeden leichten Anflug dieser Erkenntnis wieder zerstören und mich noch mehr in die "falsche" Richtung stürzen.

Ist die Warnung am Ende des Buches darauf gemünzt, schiele ich?

Ich verstehe nicht ganz, was du meinst. Ich nehme mal an du meinst, dass Demut in Hinsicht des Liber Al nicht vereinbar sei, und dich dies innerlich verwirrt?

Jedenfalls verstehe ich das so. :)

Ich denke, Demut gegenüber seiner eigenen Schöpfung bedeutet sich bewusst zu sein, über die Verantwortung.
Denn ich selbst bin verantwortlich für die Kreation meiner Welt. Diese entsteht im Inneren und ist nach Aussen "projeziert". Bin ich schwach "befällt Mitleid das Herz der scarlett Woman..." , dann überwältigt die eigene Schöpfung wie eine Welle eines Tsunami.

Der innere wahre Wille ist die Stärke. Was der mensch wohl am Schwierigsten erreichen kann, ist die ständige Beherrschung seines Ego's. Was so gut wie unmöglich ist, da Ego die Welt ist, weshalb wir "in Sünde " leben müssen.
Die "Sünde" ist, das verleugnen von seinem wahren Selbst, und seinem eigenen Ego zu dienen, des vorgegebenen Konstruktes welches gedankenlos und ohne Hinterfragung übernommen wird, die Unterwerfung vor seiner eigenen Schöpfung, unbewusst, wie das Instinktverhalten der Tiere, ohne sich seiner Verantwortung als Kreator bewusst zu sein und dies in jämmerlicher Schwäche einem äusseren Gott zuschreibt.. Das ist die Sünde. Nicht zu SEIN, was man IST.

Die Warnung am Ende des Buches ist nach meiner Meinung deshalb, weil das gesprochene Wort, der Beginn einer kreation ist. Eine Schöpfung, die sich manifestiert.
Deshalb soll dies im Inneren "bleiben" da ein innerer Prozess gemeint ist, was Crowley in diesem Buch beschreibt.
Wusste er wohl, " Im Anfang ist das Wort... und das Wort wird Fleisch...." .

@snafu

Schau wir haben da diesen Mann, Crowley. Er schrieb dieses Buch, channeling mal hin oder her, es floss aus Crowleys Hand.

Dieser Mann predigte sein Gesetz, "Liebe ist das Gesetz" Dazu noch missverständlicher "wahrer" Wille.

Wo ist die Liebe dieses Mannes gewesen? Ich sehe sie nicht bei seinen Frauen die er verheizte, ich sehe sie auch nicht bei seinen Kindern die er sich selber überlies.
War seine massive Drogensucht der wahre Wille?

Was suchen wir bei so einem Mann?

Ist es heilsam das Blut von Katzen zu trinken, Frösche zu kreuzigen usw?

Und doch das ist der Punkt, entdeckt man viel faszinierendes in den Schriften.
Ehedem heilige Sachverhalte etc., nur alles vermixt und neu angeordnet.

Lebte dieser Mann also nicht das was er sagte? Oder aber täusche ich mich da, tat er dies sehr wohl?
Und warnte davor? :D

Das nur als Enleitung, gleich mehr...

snafu schrieb:Ich verstehe nicht ganz, was du meinst. Ich nehme mal an du meinst, dass Demut in Hinsicht des Liber Al nicht vereinbar sei, und dich dies innerlich verwirrt?

Jedenfalls verstehe ich das so. :)

Ich denke, Demut gegenüber seiner eigenen Schöpfung bedeutet sich bewusst zu sein, über die Verantwortung.
Denn ich selbst bin verantwortlich für die Kreation meiner Welt. Diese entsteht im Inneren und ist nach Aussen "projeziert". Bin ich schwach "befällt Mitleid das Herz der scarlett Woman..." , dann überwältigt die eigene Schöpfung wie eine Welle eines Tsunami.

Ja das ist ein für mich sehr wichtiger Punkt. Zähneknirschend räume ich ein das da was dran sein könnte, das ich einen Mangel an eben dieser Demut habe oder zumindest hatte.
Ach was, ich weiss evtl nichtmal was das überhaupt sein soll! :D
Der ultimative Widerwille welchen ich empfand?

Wir tragen Verantwortung für uns und unsere Umwelt, doch wir sind auch Erzeugnis eben jener Umwelt.

Ist Schwäche nicht auch umgekehrt ein Mangel an Mitgefühl, Egowahn und das alles, was sich so stark anfühlt?

snafu schrieb:Der innere wahre Wille ist die Stärke. Was der mensch wohl am Schwierigsten erreichen kann, ist die ständige Beherrschung seines Ego's. Was so gut wie unmöglich ist, da Ego die Welt ist, weshalb wir "in Sünde " leben müssen.
Die "Sünde" ist, das verleugnen von seinem wahren Selbst, und seinem eigenen Ego zu dienen, des vorgegebenen Konstruktes welches gedankenlos und ohne Hinterfragung übernommen wird, die Unterwerfung vor seiner eigenen Schöpfung, unbewusst, wie das Instinktverhalten der Tiere, ohne sich seiner Verantwortung als Kreator bewusst zu sein und dies in jämmerlicher Schwäche einem äusseren Gott zuschreibt.. Das ist die Sünde. Nicht zu SEIN, was man IST.

Ich mag diesen Erbsündegedanken nicht. Doch drückt der Gedanke dennoch ja aus was ich eben sagte, wir sind ein Erzeugnis unserer Umwelt.
Am Wort "beherrschen" störe ich mich. Das wahre Selbst kann meinem Eindruck nach nicht beherrschen.
Das Instinktverhalten der Tiere kennt diese hier gemeinte Unterwerfung nicht, da fehlen die Anlagen.
Sie scheinen jedoch das selbe Selbst zu haben und scheinen grade weil sie es nichtmal erkennen können, sogar und auch deutlich näher dran zu sein... ;)
-Aber das ist für unseren Part hier ja eigentlich unwichtig.

Crowly soll das gewesen SEIN was er IST?

Nirgends sonst in der Esoszene finde ich ein so ausgeprägtes Ego, während Blavatsky und Co. von der Auslöschung des selbigen sprechen.
Das ist doch gradezu das Gegenteil von dem empfohlenen?

Oder meinte Crowley das die Auflösung durch die Erhöhung geschieht?

Das ist vom Sinn her dann schon rücksichtlos gegenüber seiner Umwelt und für mich damit ein Widerspruch.

Ich finde schönes in seinen Schriften, das finde ich allerdings auch in der Bibel. Deren Anhänger haben aber auch stets mit schönen Worten Feinde erschaffen und vernichtet, bisweilen auch Selbstzerstörung betrieben.


Weisst Du ich focht einen langen Kampf mit dem Widersacher und wollte bis zum Ende der Zeiten nicht nachgeben. Verschiedenes kompliziertes und auch manches nicht hier diskutierbares geschah und jedenfalls hat der Kampf aufgehört.

War es also bei mir nur bis dahin Demutmangel als Mangel an Respekt vor dem Leben?
Denke das dieser Respekt nun da ist, damit jedoch gleichzeitig auch (bisweilen) etwas Melancholie und ja, manchmal auch deutliche Angst.

Gesundes Mittelmaß scheint der Weg zu sein, den finde ich bei Crowley vordergründig eher nicht.

@jimmybondy hallo

jimmybondy schrieb:Dieser Mann predigte sein Gesetz, "Liebe ist das Gesetz" Dazu noch missverständlicher "wahrer" Wille.

Ja, wahrer wille in Verbindung mit Liebe.
Wille ist die Strenge und Liebe ist die Güte.

An seinem schlechten Ruf arbeitete gewissermaßen selbst und seine Biographen vollbrachten den Rest , ihn als unmöglichen Menschen erscheinen zu lassen.
Ist sicher was wahres dran, aber so einfach war es für ihn auch nicht über den Tod seiner Kinder zu kommen.
e wusste, dass diese materielle Inkarnation eine erscheinung und Darstellung des Ego' ist, und jede Trauer und jede Freude ein Produkt oder man könnte sagen , eine Ausscheidung dessen. Worin wir uns suhlen, in der Freude und dem Leid....
Es klingt vllt hart, aber es ist so, jenseits des Ego's ist kein "Ich". keine sichtbare Welt oder materieller Zeitraum. Er wusste wohl, dass es ein großes Spiel ist, das zu Ende gespielt werden muss, sein großes Werk zu vollbringen.

In seinen Übungen geht es um die Disziplin. Und um das Ego, = die Launen - zu beherrschen.
Seine Drogensucht fordert wohl immer wieder von ihm Disziplin, da er an starken Astma litt, und dies damals fatalerweise so behandelt wurde. Er war Bergsteiger und bestieg als einer der Ersten den K2. Das wissen vllt nicht so viele von Crowley, er ging immer gern an seine Grenzen.

"Denn reiner Wille, unbefleckt von Zweck, befreit von der Gier nach Ergebnis, ist in jeder Hinsicht vollkommen. "

Demut ist auch nicht grad mein Lieblingswort. :D :}
Demut ist, das Annehmen und Ehren seiner Schöpfung, so wie sie ist, im Inneren und im Äusseren. Das Werden und das Zerstören, die gütige und strenge Seite des inneren Gottes, und das Anerkennen eben jener Verantwortung, für seine Welt.
Du weisst ja, wie innen so aussen, wie unten so oben. Wie du deine Welt kreierst, so ist sie. Manche Gedanken muss man sofort zerstören, so geschehen aber ganze Völkerschlachtenim Innen und damit irgendwann im Aussen ....

jimmybondy schrieb:Ist Schwäche nicht auch umgekehrt ein Mangel an Mitgefühl, Egowahn und das alles, was sich so stark anfühlt?

Unter dieser Schwäche, von der wir hier reden, versthe ich die Schwäche, sich von äusseren und auch inneren Einflüssen beeinflussen zu lassen, Ein Blatt im Wind zu sein, und seinen Launen und irdischen Sinneswünschen vollkommen ausgeliefert zu sein, da man nicht fähig ist, diese zu beherrschen.
Ich weiss kein besseres Wort, denn ich denke, es ist nicht das Selbst, welches beherrscht, sondern das Ego, dass sich quasi selbst beherrscht.
Das Ego auf "niedere Ebene" kann sich nicht erkennen, und dient seinen Launen. das Ego auf höherer Ebene, erkennt, dass es von den Launen beeinflußt wird, und ist der" König" über diese "Untertanen". "Das Königreich ist inwendig...."


An die Erbsünde dachte ich nicht, aber du könntest recht haben, mit diesem Vergleich. Dennoch mag ich das Wort; Sünde. :D Sünde kommt von Sinn. Denn der Sinn ist die Sünde, ohne Sünde können wir nichts erkennen. Denn ohne eine Grenze zu überschreiten, gibt es keine Erkenntnis.
Deshalb: Sündige!

jimmybondy schrieb:Crowly soll das gewesen SEIN was er IST?

Nirgends sonst in der Esoszene finde ich ein so ausgeprägtes Ego, während Blavatsky und Co. von der Auslöschung des selbigen sprechen.
Das ist doch gradezu das Gegenteil von dem empfohlenen?

Oder meinte Crowley das die Auflösung durch die Erhöhung geschieht?

Crowley ist für mich nicht Esoszene.... ;)
Ich weiss nicht, was du von ihm gelesen hast, aber in seinen Schriften ist weniger vom Ego, eher mehr von der Diziplin des Ego's die Rede.

(Zur "Auslöschung des Ego's": Das Ego kann mE nur für eine kurze zeit "ausgelöscht" sein, diese kurze Zeit reicht, um zu erkennen was das Ego ist, nämlich wenn es NICHT da ist. Es ist nur durch Abwesenheit zu erkennen.Niemand kann ohne Ego leben, denn es ist das Leben - die Welt. )

jimmybondy schrieb:Ich finde schönes in seinen Schriften, das finde ich allerdings auch in der Bibel. Deren Anhänger haben aber auch stets mit schönen Worten Feinde erschaffen und vernichtet, bisweilen auch Selbstzerstörung betrieben.

Ja, durch diese Worte werden die Realitäten erschaffen..... im anfang ist das Wort. ;)

jimmybondy schrieb:Weisst Du ich focht einen langen Kampf mit dem Widersacher und wollte bis zum Ende der Zeiten nicht nachgeben. Verschiedenes kompliziertes und auch manches nicht hier diskutierbares geschah und jedenfalls hat der Kampf aufgehört.

Ging mir vllt ähnlich....

Der kampf hat aufgehört, weil ich hab beides in mir, Gott/Satan. die Strenge und die Güte zu mir selbst und damit zur Welt.

jimmybondy schrieb:War es also bei mir nur bis dahin Demutmangel als Mangel an Respekt vor dem Leben?
Denke das dieser Respekt nun da ist, damit jedoch gleichzeitig auch (bisweilen) etwas Melancholie und ja, manchmal auch deutliche Angst.

bin auch oft so melancholisch.
Wir brauchen keine Angst haben. :)

jimmybondy schrieb:Gesundes Mittelmaß scheint der Weg zu sein, den finde ich bei Crowley vordergründig eher nicht.

Sollst ja auch nicht bei anderen, sondern bei dir finden, wenn es das ist, was du suchst. ;)
gruß an dich. @jimmybondy

snafu schrieb:Es klingt vllt hart, aber es ist so, jenseits des Ego's ist kein "Ich". keine sichtbare Welt oder materieller Zeitraum.

Das ist ja eh ein Basis Konzept in der "Esoszene". :P

Du hast schon Recht wenn Du an die Akzeptanz erinnerst hinsichtlich dessen was IST.

snafu schrieb:Unter dieser Schwäche, von der wir hier reden, versthe ich die Schwäche, sich von äusseren und auch inneren Einflüssen beeinflussen zu lassen, Ein Blatt im Wind zu sein, und seinen Launen und irdischen Sinneswünschen vollkommen ausgeliefert zu sein, da man nicht fähig ist, diese zu beherrschen.
Ich weiss kein besseres Wort, denn ich denke, es ist nicht das Selbst, welches beherrscht, sondern das Ego, dass sich quasi selbst beherrscht.
Das Ego auf "niedere Ebene" kann sich nicht erkennen, und dient seinen Launen. das Ego auf höherer Ebene, erkennt, dass es von den Launen beeinflußt wird, und ist der" König" über diese "Untertanen". "Das Königreich ist inwendig..

Das ist alles klar soweit. Hab einen Eindruck vom Selbst, habe beobachtet wie Gedanken entstehen und wohin sie entschwinden usw. Erziehung ist nicht beherrschen für mich.

snafu schrieb:(Zur "Auslöschung des Ego's": Das Ego kann mE nur für eine kurze zeit "ausgelöscht" sein, diese kurze Zeit reicht, um zu erkennen was das Ego ist, nämlich wenn es NICHT da ist. Es ist nur durch Abwesenheit zu erkennen.Niemand kann ohne Ego leben, denn es ist das Leben - die Welt

Ist alles der normale Standard würd ich meinen. Da ist überall die Akzeptanz da, kein Prob.

Du hast wohl Recht, da ist das Ego am Werk welches meint das nur seine Meinung gelten könne, da hab ich dann meine Schwierigkeiten.

Ich hab nicht viel von Crowley gelesen, dazu ist es auch lange her, das war immer eine aggresives Element im Spiel was mir nicht zusagt.

Ich mag die Brutalitäten hinter dem Schleier wohl lieber blumig, wie? :D

@jimmybondy

jimmybondy schrieb:Das ist ja eh ein Basis Konzept in der "Esoszene". :P

Naja, die Basis der Esoszene ist das Licht.

Aber das Licht findet man in der Dunkelheit.
Was in der Esoszene eher umgangen wird.

jimmybondy schrieb:Ist alles der normale Standard würd ich meinen. Da ist überall die Akzeptanz da, kein Prob.

Du hast wohl Recht, da ist das Ego am Werk welches meint das nur seine Meinung gelten könne, da hab ich dann meine Schwierigkeiten.

Vltt habe ich eine andere Vorstellung von 'Ego'. :)
Ego heisst "Ich", und Ego hat diese Welt (und körper, materie) erschaffen die gesamte Matrix, so dass es sich selbst, immer nur durch den Filter von sich selbst wahrnehmen kann. ("Ich bin der ich bin")
Ego hat sich selbst eine Apparatur erschaffen, Gehirn, die Sinne, und die Zahlen, um sich selbst damit seine Existenz zu bestätigen.

Ist kein "Ich" ist auch Nichts, was Wahrgenommen werden kann. Aber Was ist es, was dies "erkennt"?
Das Unsterbliche..... ?

jimmybondy schrieb:Ich hab nicht viel von Crowley gelesen, dazu ist es auch lange her, das war immer eine aggresives Element im Spiel was mir nicht zusagt.

Naja, ist vllt interpretationssache, und Übersetzung.


Original anzeigen (0,4 MB)

666

Cheopspyramide hatte im Urzustand 6 x 6 x 6 ( = 216) Steinlagen........

snafu schrieb:Naja, die Basis der Esoszene ist das Licht.

Aber das Licht findet man in der Dunkelheit.
Was in der Esoszene eher umgangen wird.

Esoterik ist für mich einfach ein Sammelbegriff für verschiedenes, untereinander nicht kompatibeles aber vieles trifft man immer wieder an. ZB. einige der hier vorliegenden Aspekte, deren Schöpfer crowley allesamt nicht war!
Wo Licht da auch Schatten, glaube nicht das das irgendwo vernachlässigt wird.
Dunkelheit ohne Licht ist auch kein sinnvoller Begriff, das ist ja eben das besondere an dem ganzen Dualitätsgedöns. Die Sachen bedingen einander.

snafu schrieb:Vltt habe ich eine andere Vorstellung von 'Ego'. :)
Ego heisst "Ich", und Ego hat diese Welt (und körper, materie) erschaffen die gesamte Matrix, so dass es sich selbst, immer nur durch den Filter von sich selbst wahrnehmen kann. ("Ich bin der ich bin")
Ego hat sich selbst eine Apparatur erschaffen, Gehirn, die Sinne, und die Zahlen, um sich selbst damit seine Existenz zu bestätigen.

Ist kein "Ich" ist auch Nichts, was Wahrgenommen werden kann. Aber Was ist es, was dies "erkennt"?
Das Unsterbliche..... ?

Ja ich denke schon das wir das anders sehen. Das Ego ist das Ich, klar soweit. Aber da hört es dann auf.
Das Ego wähnt sich für mich zwar auch unsterblich und als Schöpfer, ist aber in Wahrheit nichts von alledem, das ist die Illusion.
Wenn man meint das Nichts zu erkennen ist da letztlich immer noch das gleiche Ego was erkennt, auch wenn es nur ein kleines abgekapseltes Stück ist.
Anders der Beobachter der nur beobachtet ohne zu werten, ohne zu erkennen usw.
Diese Instanz mag das Selbst sein.
Ich kenne keine Unsterblichkeit, wenn irgendwas vergeht, dann für mich sicher das Ego, das Selbst jedoch weiss nichts darüber, kennt nur den zeitlosen Moment und kann dadurch keine Sterblichkeit oder Unsterblichkeit empfinden.

Cheopspyramie hatte im Urzustand 6 x 6 x 6 ( = 216) Steinlagen

Naja das große Biest und so, eine Marketingkampagne eines aufgeblasenen Egos und so, wo soll da der nutzen sein?

snafu schrieb:Naja, ist vllt interpretationssache, und Übersetzung.

Vielleicht, aber Du merkst ich kann mich mit manchem nicht anfreunden und diese Aspekte mögen zu den Handlungen dieses Mannes führen, welche für mich nicht in Frage kommen.

Aber der Austausch hier ist schon interessant, danke.

jimmybondy schrieb:Ja ich denke schon das wir das anders sehen. Das Ego ist das Ich, klar soweit. Aber da hört es dann auf.

Es hört auf am Horizont. Und bei den Sternen, die du in dir wahrnimmst. :)

jimmybondy schrieb:Ich kenne keine Unsterblichkeit, wenn irgendwas vergeht, dann für mich sicher das Ego, das Selbst jedoch weiss nichts darüber, kennt nur den zeitlosen Moment und kann dadurch keine Sterblichkeit oder Unsterblichkeit empfinden.

Genau. Das meine ich mit 'Unsterblichkeit'.

Das Ego, das die materielle Welt erschaffen hat, löst sich mitsamt seiner Kreation auf. Das ist, was sterben muss.

jimmybondy schrieb:Vielleicht, aber Du merkst ich kann mich mit manchem nicht anfreunden und diese Aspekte mögen zu den Handlungen dieses Mannes führen, welche für mich nicht in Frage kommen.

Aber der Austausch hier ist schon interessant, danke.

Was mich an Crowley interessiert, ist weniger seine Skandale oder Lebensführung, sondern seine Gedanken, bezüglich Magick und der Kabalah, die er in schriftlicher Form hinterlassen hat.
Und seine Zusammenstellung der Korrespondenzen im 777. und seine Tarotkarten, in die er alles sein Wissen verarbeitet hat.
Danke dir auch, ich finde unseren Austausch auch interessant. ;) @jimmybondy


meine Gedanken zu 666:
Das Zeichen des Tieres! (Seite 8) (Beitrag von snafu)

snafu schrieb:Es hört auf am Horizont. Und bei den Sternen, die du in dir wahrnimmst. :)

Hey ich meinte doch an dem Punkt nicht die Welt als Vorstellung sondern unsere 2 verschiedenen Ansichtem. ;)

snafu schrieb:Genau. Das meine ich mit 'Unsterblichkeit'.

Das Ego, das die materielle Welt erschaffen hat, löst sich mitsamt seiner Kreation auf. Das ist, was sterben muss.

Ja da sind wir dann doch nicht soweit auseinander, sondern richten das Augenmerk auf andere Aspekte.

snafu schrieb:Was mich an Crowley interessiert, ist weniger seine Skandale oder Lebensführung, sondern seine Gedanken, bezüglich Magick und der Kabalah, die er in schriftlicher Form hinterlassen hat.
Und seine Zusammenstellung der Korrespondenzen im 777. und seine Tarotkarten, in die er alles sein Wissen verarbeitet hat.
Danke dir auch, ich finde unseren Austausch auch interessant. ;)

Das geht mir doch ganz genau so nur ist die Lebensführung für mich äußeres Zeichen der Wirksamkeit der entsprechenden Philosophie, oder eben nicht.

Sprich ich traue nur Philosophen, die das was sie erzählen auch wirklich leben.
Der Witz dabei ist nun das ich nicht beurteilen kann, ob Crowley nun dazu gehört.
Nur wenn dem so ist, dann stößt es mich ab. Ist dem nicht so, dann kann man ihm nicht trauen. :D

Den Thread schaue ich mir gleich gerne an, geh aber grade ne Runde an die Luft, Pause und so.

Du hab mal reingeschnuppert, in meiner Praxis brauche ich das nicht. ;)

@snafu
Crowley war weder Magier noch Kabbalist. Crowley hàtte mit seiner Selbstdarstellung und seiner Drogenhilfe nicht einmal die ersten 2 Stufen eines magischen universalen Studiums durchmachen kònnen, Meistens sind da 10 Stufen vorgeseehen.
Kabbalist wird man erst wenn man die 10 Stufen der wahren Magier erreicht hat.
Ein echter magier hat es nicht nòtig Geld auftreiben zu mùssen, geschweige ein Kabbalist.
Crowley hat bei Ritualen etwas gepfutscht mehr nicht, und den Rest nur ageschrieben, nur abgeschrieben, nur abgeschriebn.
Gruss kybalion7

@snafu
das was er geschrieben hat ist gut, denn er hat viel herumgeschnùffelt, auch in Zirkel.
Nicht dass ich ihn als person verwerfe , niemals, keinen menschen, er hat hiermit Gutes geran, dass so vieles an die Oberflàche kam, leider war er kein Magier, was solls ist egal, er hat vielen gute Anhaltspunkte gegeben.
Vieleicht dachte er, wenn er e nicht geschafft hat ein wajrer Magier zu werden, dann wenigstens diejenigen welche seine Schriften lesen.
Er wird in der nàchstenWiedergeburt sicher kolossales leisten.
Gruss kybalion7