Immer mehr gelöschte und ausgeschlossene User?

leute ! o.O der hat nix gehackt sondern das verhalten beobachtet ohne irgendwas kriminelles zu tun usw.
u nein,warum sollte man mich sperren.ich nenne keine namen u werd da auch nicht näher drauf eingehen.wollte nur mal mein statement dazu abgeben.ob ihr das glaubt oder nicht is euer ding :)

Mokkawolf schrieb:nen kumpel hat mir letztens vom verhalten einiger mods berichtet,da kann man sich nur an den kopf fassen.

Ziemlich armselig, hier einfach nur mal was halb anreißen und dann nicht ins Detail zu gehen.
Da kann ich auch sagen: Ich hab mal deine Beiträge gelesen, da kann man sich nur an den Kopf fassen...

@Mokkawolf
aalsi ich hab schon oft mit den mods gearbeitet.. na gut... ich war der grund der arbeit... aber ich muss sagen das ich trotz meiner fetten akte nicht wirklich viel schlechtes über die mods sagen kann.

interrobang schrieb: aber ich muss sagen das ich trotz meiner fetten akte nicht wirklich viel schlechtes über die mods sagen kann.

Geht mir auch so. Unrechtmäßige Sperren wurden sogar im Nachhinein zurückgesetzt :D

@StUffz
richtig. mir ist durch das zurücksetzen ne ganze woche erlassen worden :Y:
also genau die sperrtage mit denen ich nicht mehr hier währe :D

polydeukes schrieb:Ich wurde auch temporär und zwar nicht wegen eines Regelverstoßes für einen Tag gesperrt. Die Begründung war öffentlich nachlesbar.

... aber den Rest solltest Du nicht unterschlagen, wenn Du das Verhalten der Mods kritisierst.
Die Vorgeschichte kann ich hier nicht wiedergeben, da das vertrauliche Verwaltungspost ist, aber Du könntest etwas ehrlicher sein.

Nur zum Prinzip:

Wenn ein Diskussionspartner eine andere Meinung vertritt (oder auch nur in Teilbereichen einen anderen Standpunkt), auch wenn das unlogisch erscheinen mag und irgendwelche Quellen dagegen sprechen u.s.w., dann ist es sein Recht, auf seinem Standpunkt zu beharren.
So lange derjenige sich sachlich äußert und auf andere Beiträge eingeht, und sein Diskussionsverhalten nicht destruktiv ist (Ständige Wiederholung der immer gleichen Aussage z.B.), gibt es keinen Löschungsgrund.
Niemand hat ein Recht auf Rechthaben. Das habe ich selbst erlebt, da ich auch als User hier bin.

Zweites Prinzip:

Auch wenn einem etwas nicht passt und man sich im Recht fühlt, und selbst wenn man definitiv im Recht ist, sollte man sachlich bleiben und nicht beleidigend und ausfallend werden.


Man sollte bei der Beurteilung des Herganges einer Sperre bedenken, wie viele Beiträge zuvor gelöscht werden mussten, und aus welchen Gründen.

@Mokkawolf
Nein, das war nicht der Grund für die Sperre.
Es handelt sich da um eine verzerrte Darstellung.

@StUffz

wenn ich ins detail gehe kann ich mich gleich selbst löschen :P:

is dein gutes recht meine beiträge so zu werten^^

interrobang schrieb:richtig. mir ist durch das zurücksetzen ne ganze woche erlassen worden :Y:
also genau die sperrtage mit denen ich nicht mehr hier währe :D

Welcher verfluchte Mod war das? Wem verdanken wir hier deine Anwesenheit? :D

des öfteren werden auch Beiträge einfach gelöscht. Obwohl sachlich und nicht beleidigend.

FF schrieb:So lange derjenige sich sachlich äußert und auf andere Beiträge eingeht (...)

Und hier ist das ganz große Problem der aus ihrer Sicht unverdient Gesperrten...

@Allesforscher
antworten auf gelöschte posts werden ebenso gelöscht. da kann es durchaus passieren das da spänne fliegen wen gehobelt wird. aber man kann bei bedarf nachfragen und den text wieder reinkopieren.

@vincent
wen ich so nachdenke... fast alle :D

Allesforscher schrieb:des öfteren werden auch Beiträge einfach gelöscht. Obwohl sachlich und nicht beleidigend.

Dann möglicherweise, weil es 'ne Antwort auf einen gelöschten Beitrag war. Der Grund der Löschung wird dir aber auch im Fenster mitgeteilt.

@interrobang
Du bist in den Genuss des Ösi- und Holländerbonus gekommen, den kann ja nicht jeder für sich reklamieren. ;)

@FF
Wo muss ich mich zum Aktenclearing anstellen und, fast noch wichtiger, was muss ich dafür tun? :D

@Mokkawolf

Normalerweise würden jetzt Deine Beiträge hierzu eventuell gelöscht (je nach Thema und Umstand), weil Du Dinge behauptest und Dich weigerst, sie zu begründen, obwohl es gravierende Unterstellungen sind.

@emanon
Jetzt kommen diese "untenrumfreimachenmails..."

@StUffz
er is arzt für die andere körperöffnung :D

@magaziner
mag sein, dass mein Eindruck täuscht, aber ich spüre doch eine zunehmende Tendenz

Jup, der Eindruck täuscht.

Was aber immer wieder ärgerlich ist: Die Löschung von Beiträgen, da haben mE die Mods zu viel Spielraum. Und ich meine jetzt nicht den üblichen Spam oder Bullshit, sondern reguläre, gerne auch mal kontroverse Beiträge, die trotz inhaltlichen Bezug einfach mitgelöscht werden.

@allmotlEY

allmotlEY schrieb:Naja, du diskutierst seitenlang über eine Bemerkung eines Mods, die du ungerecht findest, also nimmst du es dir doch zu Herzen. Kommt für mich so rüber.

Das ist Unsinn. Ja ich wurde unfair behandelt bzw. hat ein Mod ein MAchtgefälle zu seinen Gunsten willkürlich missbraucht, aber ich diskutiere nicht seitenlang darüber. Ich habe es erwähnt, weil sich für mich daraus die Fragestellung des Topic begründet und damit war es für mich gut. Seit dem antworte ich ausschließlich auf Rückfragen und Bemerkungen dazu, wenn sie mir nicht allzu dumm erscheinen.

@FF
Ich bin mir nicht sicher, ob du das hier ausdiskutieren wollen solltest. Ich werde es tun, so lange du dies fortsetzt. Lässt du es, dann lasse ich es. Ich erinnere dich aber vorweg schonmal daran, wie es beim letzten Mal ausgegangen ist. Wir beide kennen die Wahrheit und können sie beide nachlesen und ggf. zitieren.

FF schrieb:... aber den Rest solltest Du nicht unterschlagen, wenn Du das Verhalten der Mods kritisierst.
Die Vorgeschichte kann ich hier nicht wiedergeben, da das vertrauliche Verwaltungspost ist, aber Du könntest etwas ehrlicher sein.

Wo war ich denn bitte nicht sachlich? Ich habe höflich und sachlich mit dir diskutiert. Du hast Fragen gestellt und ich habe dir auf deine Fragen mit Belegen geantwortet. Rein sachlich und sehr höflich. Ich habe Verständnis für deinen Standpunkt signalisiert.
Möchtest du hier öffentlich behaupten, dass dem nicht so ist?
Möchtest du bestreiten, dass ich nicht wegen eines Regelverstoßes gesperrt worden bin, sondern aus reiner Willkür?
Möchtest du behaupten, dass mir nicht mit Sperre gedroht worden ist, nur dafür, dass ich diskutiert habe und zwar auf die Frage des Mods hin?

Möchtest du etwas davon hier ernsthaft öffentlich bestreiten?



Ich habe die Mods übrigens mit keinem Wort kritisierst, wie du es unterstellst. Ich habe dieses Verhalten wertfrei als gegebenen Umstand hingenommen. Wenn ich kritisiere, dann sieht das anders aus. Das kannst du mir glauben.

FF schrieb:Nur zum Prinzip:

Wenn ein Diskussionspartner eine andere Meinung vertritt (oder auch nur in Teilbereichen einen anderen Standpunkt), auch wenn das unlogisch erscheinen mag und irgendwelche Quellen dagegen sprechen u.s.w., dann ist es sein Recht, auf seinem Standpunkt zu beharren.
So lange derjenige sich sachlich äußert und auf andere Beiträge eingeht, und sein Diskussionsverhalten nicht destruktiv ist (Ständige Wiederholung der immer gleichen Aussage z.B.), gibt es keinen Löschungsgrund.
Niemand hat ein Recht auf Rechthaben. Das habe ich selbst erlebt, da ich auch als User hier bin.

FF, wie oft habe ich im Verwaltungskanal erklärt, dass es überhaupt nicht um einen divergierenden Standpunkt geht? Das ist eine ernstgemeinte Frage. Wie oft? 5 Mal? 6 Mal? Ich müsste es nachzählen. Und jedes Mal mit Begründung. Und jetzt muss ich das schon wieder erwähnen? Kommt das, was ich schreibe tatsächlich so überhaupt gar nicht an?

Zweites Prinzip:

Auch wenn einem etwas nicht passt und man sich im Recht fühlt, und selbst wenn man definitiv im Recht ist, sollte man sachlich bleiben und nicht beleidigend und ausfallend werden.

So lange es das Gegenüber ist durchaus. Wird das Gegenüber unfair und zwar konstant und Dauerhaft, was von mehreren Usern angemerkt worden ist
, nun, dann ist irgendwann der Punkt erreicht, wo Gutmütigkeit endet. Das ist menschlich. Und auch zu diesem Zeitpunkt habe ich mich zu jeder Zeit absolut transparent verhalten. Wie du schon sagst, es ist nachlesbar.

FF schrieb:Man sollte bei der Beurteilung des Herganges einer Sperre bedenken, wie viele Beiträge zuvor gelöscht werden mussten, und aus welchen Gründen.

Nein, absolut nicht, weil das nicht der Grund für die Sperre war. Zu dem Zeitpunkt hatte ich bereits seit einiger Zeit keine öffentlichen Beiträge mehr verfasst. Möchtest du dies öffentlich bestreiten? Wohl aber Beiträge mit der Verwaltung ausgetauscht. Und wie die Androhung der SPerre formuliert war ist ebenfalls belegbar. Zumal ich ja noch nachgefragt habe, wie es denn gemeint ist, um von der Verwaltung eine Präzisierung zu erreichen. Glaubst du, ich habe dies zufällig gefragt, ohne dass mir die Antort klar gewesen wäre? Ich wollte nur die konkrete Aussage.
Und gesperrt worde ich, nachdem ich dir geschrieben habe, dass der Fall für mich gegesssen und ich beim nächsten Mal anders vorgehen würde.

Ich wiederhole meine konkrete Frage an dich: Ist etwas, von dem, was ich hier jetzt ausgeführt habe falsch? Ich bin bereit auf die Vertraulichkeit des Austausches im Verwaltungskanal zu verzichten, WENN es die Verwaltung auch ist und würde WENN dies der Fall ist meine Behauptungen hier entsprechend belegen.

WIe gesagt, ich bin bereit auf den Vertraulichkeitsstatus zu verzichten. Bist du es auch?

@polydeukes
Du hast hier nicht verstanden, dass ich mit Deinem Diskussionsverhalten das in der öffentlichen Diskussion hier gegenüber der Userin meinte, die Du mehfachgemeldet hattest, was zu der ganzen Diskussion mit der verwaltung führte.

Da warst du eben nicht sachlich, sondern bist ausfallend und beleidigend geworden, nachdem Du Beiträge gemeldet hattest und bevor die Verwaltung reagieren konnte.
Auch ein Dir unpassend erscheinendes Diskussionsverhalten kann nicht Grund für eine Sperre oder ständige Löschungen sein. Auch wenn ein anderer User auch Kritik äusserte. Andere User haben in demselben Thread keine Probleme gehabt, der Argumentation zu folgen, und ich konnte darin kein so destruktives Verhalten erkennen (und kann es immernoch nicht). Kann jeder nachlesen. Schon gar nicht sah ich strafrechtlich relevantes Verhalten.

Darauf, wie beleidigend Deine Beiträge waren, wieviel wegen Spam und off-topic gelöscht wurde, gehst Du natürlich nicht ein, und dass das Auslöser der Diskussion und ersten Verwarnung war.

Ich kann auf die Vertraulichkeit nicht verzichten, ebenso wenig, wie ein User auf die Vertraulichkeit der PNs anderer verzichten kann. Sie wäre ja auch keine, wenn man alle naselang davon entbunden werden könnte.
(Z.B. könnte sich jemand Dein Passwort erschleichen und an Deiner Stelle auf Vertraulichkeit verzichten, und dann möchte ich nicht diejenige sein, die darauf reingefallen war.)