Haben wir in unserer heutigen Zeit eigentlich noch Genies?

wer würde euch so spontan einfallen?

spontan ist gut gesagt lol :-)

ich

@shionoro


oh, wow, wie kann man deinen genius verstehen? ;-)
erzähl... :-)

@a-n-n-a

Belesen auf den meisten gebieten, kreativ, hoher IQ, in der Lage, sein wissen gut zu kommunizieren.
Das sind doch die notwendigen bedingungen für ein genie.
Oder meinst du nur berühmte leute die zum großteil nichtmal wirklich auf mehr als einem feld bewandert waren?

@shionoro

das klingt toll :-)

bist du zufällig zwilling im sternzeichen? jetzt halt mich nicht für blöd aber ich bin neugierig und kann meistens gut raten... ;-)

ich meinte eher berühmte leute aber hier kann jeder genie posten ^^ :-)

@a-n-n-a

Nein, Jungfrau.

Das Ding ist, dass heute Genies eben nicht mehr berühmt werden.

Außer sie haben Quirks und sind wiedererkennbare Charaktere, so wie Hawking z.b.

Ansonsten ist Wissenschaft Gruppenarbeit. Es ist selten, dass da einer allein hingeht und ein Problem löst wo sich alle anderen die Zähne ausgebissen haben.
Selbst MAthematiker (die oft allein den fame bekommen für die lösung eines problems) halten vorher mit zig anderen Kollegen intensive Rücksprache, weil die wissensfelder so groß sind, dass man sie nicht allein überschauen kann.

In der physik ist das noch extremer.
Du kannst heut enicht mehr forschen ohne dass du dir die arbeit aufteilst, und deswegen ist da keiner , der einfach alles weiß.

Das wissen ist heute gigantisch größer als das, welches zu zeiten der 'genies' da war.

Damals hatte man durchaus den vorteil des Dicken Fischs im kleinen Teich.

@a-n-n-a
Auf der Liste der Nobelpreisträger könntest du einige finden (nicht Friedensnobelpreis).
An sich ist es heute aber wohl schrierig sich als Einzelperson durch eine bahnbrechende Leistung hervorzutun und sowas wäre eigentlich die Bedingung, damit man in den Augen der meisten Leute als Genie gilt.
Eine Art Universalgenie wie da Vinci, Leibnitz etc. dürfte noch seltener sein. Dafür sind wir wohl schon zu spezialisiert.

@shionoro

das stimmt... genies erkennt man meistens nach ihrer zeit... d.h. wenn sie schon gestorben sind oder knapp dem lebensende zugehen... das ist das merkmal eines genies dass man ihn zu unserer zeit gar nicht verstehen kann... oder die meisten eben nicht verstehen...

bei den anderen sachen hast du wohl auch recht :-)

Natürlich hat die Menschheit noch ihre Genies, ich könnte unzählige Beispiele bringen von Musik bis Wissenschaft. Leider interessiert es der Ballermann Generation recht wenig. ;)

@a-n-n-a
Der hier wäre ein guter Kandidat für ein Genie der heutigen Zeit:
Wikipedia: Terence Tao

Galt als mathematisches Wunderkind. Is führend auf seinem Gebiet. Fields Medaillen Gewinner (die wohl höchste Auszeichnung für Mathematiker)

@a-n-n-a

ICh denke eher im gegenteil.
Die meisten Leute die als genies gelten sind gerade die, die es zu berühmtheit gebracht haben, also in ihrer zeit schon bekannt waren.
Der Rest wird vergessen.
Nehmen wir z.b. Mozart.
Der war in seiner Zeit ziemlich berühmt. Sicherlich nicht der beste Komponist aller zeiten, wird aber so gehandhabt, einfach wegen seiner bekanntheit, weil der 'volksmund' ihn kennt.

Aber auch hier:

Besondere Beachtung in der mathematischen Gemeinschaft fand sein Beweis, dass es beliebig lange arithmetische Folgen von Primzahlen gibt, den er 2004 zusammen mit Ben Green aufstellte (Green–Tao-Theorem). Die längste (2010) bekannte arithmetische Folge von Primzahlen hat die Länge 26.

Mit Nets Katz zeigte er, dass die Minkowski-Dimension von Besicovich-Mengen (in denen Strecken von Einheitslänge in jeder beliebigen Orientierung liegen) in n-dimensionalen euklidischen Räumen (nach der Kakeya-Vermutung n) mindestens (2-\sqrt{2})(n-4)+3 ist.[1] Sie verbesserten damit eine zuvor bewiesene untere Grenze von Thomas Wolff. Mit Katz und Izabella Laba fand er zuvor im dreidimensionalen Fall die bisher beste untere Grenze.

Allein bringt man es heute einfach zu nichts.
Wenn man so will, dann sind alle Wissenschaftler Genies. Die sind alle ziemlich schlau.
Manche haben dankbarere gebiete was popularität betrifft als andere.

Wer dann am ende als genie gilt entscheidet die presse, nicht die fähigkeit.

@shionoro
Dachte wir reden über die Jetztzeit und nicht von vor 300 Jahren. Mozart nicht als Genie zu bezeichnen zeugt von unglaublicher Ignoranz meiner bescheidenen Meinung nach.

@babykecks

Und warum ist mozart ein genie, aber all die anderen klassischen musiker nicht?
Erzähl mal.

Wenn wir uns nach dem ursprünglichen begriff richten, dann bedeutet genie, dass da jemand ist, der hingeht, und aus nichts etwas schafft. Etwas, was vorher noch nicht da war.

Also nicht nur auf etwas bestehendem aufbaut.
Aber auch da muss man sagen: Warum ist der, der als erster da war das genie, und nicht einer der danach kommt und das was der erste geleistet hat sogar verbessert?

Im Endeffekt ist 'genie' eine mystifizierung für Leute,d ie sich mit dem, womit sich das 'genie' beschäftigt nicht sonderlich gut auskennen.

Genie weil er als Kind bereits hochklassige Kompositionen schrieb? Ob Vivaldi oder Pachelbel besser waren, ist und bleibt eine Frage des Geschmackes.

@babykecks

Ist Sohn eines Komponisten und hat sofort als Kind schon exzessivsten Unterricht unter zwang bekommen.
Dass der gut war in dem was er gemacht hat ist richtig, aber nur weil man als kind schon etwas kann heißt das nicht, dass man unglaubliche fähigkeiten hat.

Viele wunderkinder verschwinden später in der mittelmäßigkeit.

Viele Spätentwickler leisten großartiges.

Ob man als kind etwas kann oder nicht ist also unerheblich.

Es gibt keine definition des begriffs 'genie' die sonderlich fair wäre.

Ich sag's ja: Im endeffekt müsste jede rklassische komponist als genie gelten, wenn man jetzt sagt, mozart ist ein genie weil er schon früh kompniert hat.
Das haben die nämlich fast alle.

Schau für mich ist auch Mozarts Schwester die Nannerl ein Genie ihrer damaligen Zeit, sie komponierte zwar nichts, aber konnte schon in jungen Jahren fehlerfrei die schwierigsten Sonaten auf dem Klavier spielen. Genie = ist Begabung die die wenigsten Menschen vorweisen können.

@babykecks

'Begabung die nur die wenigsten menschen vorweisen können' würde aber eben sehr sehr viele Leute in den Begriff mit eisnchließen.
Denn was heißt die wenigsten?
ist jeder mit nem IQ über 120 ein genie? Denn auch den können nur di ewenigsten menschen vorweisen.
Mit 130 noch weniger.

Die wenigsten menschen können vernünftig fußball spielen, oder meinetwegen Curling.
Sind deswegen alle spieler einer sportart die dazu eine begabung haben genies?
Sind alle Leute die in einer Band spielen genies, weil die wenigsten leute ein instrument spielen können?
Sind alle MAthematiker genies, weil die wenigsten leute sich mit mathe oberhalb der schule auskennen?

Da macht der ursprüngliche geniebegriff schon mehr sinn:

Jemand, der etwas neues schafft.

Da wäre dann z.b. descartes drin