Haben wir in unserer heutigen Zeit eigentlich noch Genies?

babykecks schrieb:Genie = ist Begabung die die wenigsten Menschen vorweisen können.

Also für mich gehört es zum Genie, dass man etwas Großartiges leistet, irgendetwas bahnbrechendes, neues.
Begabung alleine reicht dafür nicht aus.

Ein Genie (über das französische génie vom lateinischen genius, ursprüngl. „erzeugende Kraft“, vgl. griechisch γίγνομαι „werden, entstehen“, dann auch „persönlicher Schutzgott“, später „Anlage, Begabung“) ist eine Person mit überragend schöpferischer Geisteskraft („ein genialer Wissenschaftler“, „ein genialer Künstler“) oder auch besonders herausragenden Leistungen auf anderen Gebieten.

Was ist an der Definition nicht zu verstehen? Wenn Du ernsthaft glaubst das Mozart nur ein gehypter Star seiner Zeit war dann würden seine heutigen Kompositionen wenig bis gar keinen Anklang finden. Das Genie überdauert meist seinen Tot.

@nananaBatman
@shionoro
Ihr beide versteht offenbar was anderes was das Wort Genie eigentlich aussagt. Eure subjektive Meinung in allen Ehren aber sie geht nicht mit der öffentlich anerkannten konform.

Als Universalgenie werden zum Beispiel Aristoteles, Leonardo da Vinci, Johann Wolfgang von Goethe, Gottfried Wilhelm Leibniz, als Genies auf ihrem Gebiet Johann Sebastian Bach, Miles Davis, Nikolaus Kopernikus, Salvador Dalí, Grigori Perelman, Pablo Picasso, William Shakespeare, Friedrich Schiller, Isaac Newton, Wolfgang Amadeus Mozart, Joseph Haydn, John Coltrane, Thomas Alva Edison, Albert Einstein, Leonhard Euler, Carl Friedrich Gauß, Nikola Tesla, Immanuel Kant, Charles Darwin, Ludwig Wittgenstein und Ludwig van Beethoven bezeichnet. Die Auswahl zeigt die Abhängigkeit des Geniebegriffs vom kulturellen Kontext: Deutschsprachige Personen sind hier überrepräsentiert. In vielen Fällen, wie bei Karl Marx, Lenin, Sigmund Freud oder Theodor W. Adorno besteht allerdings auch keine allgemeine Einigkeit, ob diese Person als Genie anzusehen sei, da die Einschätzung dieser Personen in der Regel von der persönlichen politischen Weltanschauung des Betrachters beeinflusst wird.

@nananaBatman

Ichpersönlich verknüpfe den geniebegriff gar nicht so sehr mit leistung.
Ein genie ist für mich auch jemand, der ein feld komplett überblickt, der verbindungen sieht, wo andere sie nicht sehen können und etwas komplett durchdrungen und verstanden hat.

Ob er es anderen präsentiert ist dann noch eine andere frage.

@babykecks

Was ist daran nicht zu verstehen, dass 'herausragend' eine ziemliche ansichtssache ist.
Wie schon gesagt, nach der definition wäre jeder einzelne klassische komponist ein genie.

Warum finden denn Mozarts kompositionen mehr anklang als z.b. die von Mendelssohn?
Weil Mozart den größeren Namen hat.

Dabei bewerte ich Mozart doch gar nicht.

Ich sage, selbst wenn Mozart nur ein durchschnittlicher komponist war der es mit glück und eifer zu ruhm gebracht hat in seiner zeit, dann würde der große name trotzdem noch heute leute dazu verleiten, sich seine kompositionen zu kaufen.

Denn es ist wie immer: die meisten leute die etwas höhren verstehen nicht schrecklich viel davon.
Wenn wir nach zuhörerschaft gehen, dann ist justin bieber heute wohl das größere genie.

Warum also sollten wir uns daran orientieren?

Und objektiv mir erklären, warum mozart mehr geleistet hat als mendelssohn, das kann mir wohl keiner.

Und doch, mit Definitionen kenne ich mich aus.
Wenn du das auch tätest, wüsstest du, dass Definitionen im allgemeinen sprachgebrauch eben doppeldeutig sind, und darunter verschiedene dinge verstanden werden können.

Nein, nicht alle klassischen Komponisten sind oder waren Genies, es gibt hunderte wenn nicht tausende Musikstücke die keiner hören will und deren Schöpfer schon zu Lebzeiten mehr oder weniger unbekannt waren.

@shionoro


wenn ein Genie nicht missverstanden wird, ist es kein Genie. Wenn die breite Masse ihn verstehen kann, bedeutet das nur, dass die Person auf der gleichen Ebene spricht, auf der sich die durchschnittsintelligenz befindet.

@babykecks

ein vernünftige definition hat nämlich folgende eigenschaft: es kann keine diskusison darüber geben, ob sie zutrifft oder nicht, wenn genügend informationen bereitstehen.

Sowas wie 'hat herausragende leistungen erzielt' ist keine vernünftige strenge definition, weil eben 'herausragend' bereits nicht definiert ist und damit subjektiv.

Darum muss man ganz zwangsläufig selbst definieren für sich, was man als herausragend ansieht. Das tun batman und ich.


Und wie gesagt: du kannst zuhörerschaft wohl kaum mit genie verknüpfen.

Ansonsten müsstest du wie gesagt auch den guten justin für ein gigantisches genie halten.
Ein Großer name zieht immer an.

Wenn du auf ne Mozart CD nur Tschaikowski draufpacken würdest, dann würden die leute das auch toll finden.

Dass man nicht bekannt wird hat NICHTS damit zu tun ob man ein genie ist ode rnicht.

Lovecraft z.b., den finden heute alle geil, damals war er pleite und musste pulp und liebesromane schreiben um sich über wasser zu halten.

Bekanntheit ist immer eine frage von den verhältnissen in einer zeit.

Nehmen wir auch z.b. beethoven:
VOn dem kennen die meistne nur die monscheinsonate.
Aber gerade die hat damals schlechte kritiken bekommen und er selbst mochte sie nicht sehr.

Aber das lied hat nen namen und beethoven auch, deswegen feiern die leute das, und kennen es. Und was man kennt, findet man auch gut.

Da sliegt abe rnicht daran, dass die mondscheinsonate ein gigantischer geniestreich war.

@a-n-n-a

Also ist goethe z.b. kein genie? Denn missverstanden wurde der nicht.

babykecks schrieb:Ihr beide versteht offenbar was anderes was das Wort Genie eigentlich aussagt. Eure subjektive Meinung in allen Ehren aber sie geht nicht mit der öffentlich anerkannten konform.

Die von dir erwähnten, haben alle große Leistungen vorzuweisen.

shionoro schrieb:Ichpersönlich verknüpfe den geniebegriff gar nicht so sehr mit leistung.
Ein genie ist für mich auch jemand, der ein feld komplett überblickt, der verbindungen sieht, wo andere sie nicht sehen können und etwas komplett durchdrungen und verstanden hat.

Ich sehe den Begriff eher als eine Art Bezeichnung, die einem andere geben und dafür muss man sich imo schon durch etwas hervortun. Es mag dann welche geben, die vllt. genauso talentiert sind, aber die vllt. nicht das Glück hatten eine großartige Entdeckung oder Erfindung zu machen. Oder oft liegt es auch daran, dass zur richtigen Zeit eine einflussreiche Person auf einen aufmerksam wird, z.B. bei Ramanujan:
Wikipedia: S. Ramanujan
An sich ist der Begriff daher etwas unfair, finde ich.

@shionoro
Natürlich war Mendelssohn auch ein Genie seiner Zeit und wird auch jetzt als einer gehandelt, nur weil Du wahrscheinlich wenig von Mozart hälst kann man nicht pardu behaupten dem ist so.

Justin Biber ist kein Genie er schreibt ja nicht mal seine Musik selber noch ist er herrausragend beim singen, er ist bei kleinen Mädchen wegen seinem Aussehen ein Star. Würde er durchschnittlich oder mies aussehen keiner würde diese "plastik"musik hören wollen.

@nananaBatman

Das sehe ich auch so. Es ist eine reine mystifizierung einer intellektuellen oder populären person.

Die meisten leute die andere 'genie' nennen wissen nicht viel über das fahc, womit das 'genie ' sich beschäftigt.

Wenn du auf der straße fragst nennen alle stephen hawking ein genie.

Aber ich wette die wenigsten wissen, was hawking so an arbeiten vorzuweisen hat, und warum die bekannt geworden sind.

'schwarzes loch' wird da dem einen oder anderen vllt einfallen, aber was genau das waren wissen nichtmal 5% der leute.

@babykecks

Ich hab doch gar nix über mozart gesagt, ich sagt nur, er ist nicht herausragender als andere klassische komponisten.
Als ich dich fragte, warum er es sein solle, sagtest ud, weil er ein wunderkind war.
Das waren die meisten anderen aber nunmal auch.

Das mit justin legst du jetzt willkürlich fest.
Anderen würden sagen, sein charismas ist so herausragend, und sein gesang is auch wunderschön.
Sind denn dann die producer von justin bieber genies, weil sie die massen so kontrollieren können dass sie mit nem normalen jungen milliarden verdienen? :p

Denn da können wir wirklich sagen, dass das, was du *plastik' musik nennst, seit jahrzehnten von allen leuten gehört wird, imme rund immer wieder neu verpackt.

Da hat doch irgendwer etwas richtig gemacht.
Denn es hören viel mehr leute plastik musik als klassische musik.

Du siehst: All diese festlegungen, was ein genie ist, sind zwangsläufig willkürlich.
Es gibt keine strikte definition, weil die definition eben nicht nur von fakten, sondern von willkürlichen prämissen abhängt.

@shionoro
Mozart war besser als die hunderten oder tausend anderen klassischen Komponisten, deswegen ist seine Musik zeitlos und wird geliebt.

Ich denke wir reden hier über Genies unserer Zeit? Vorraussetzung um als Genie zu gelten ist ein langer nachhaltiger Einfluss auf Menschen, Forschung und je nach dem Gebiet. Ist das wirklich so schwer für dich zu verstehen und trollst du wieder?

Während du den Begriff zerpflückst kommen wir dadurch wieder Lichtjahre vom eigentlichen Thema ab. Deine Selbstinszenierung ist sowas von öd und schal geworden.

@babykecks

Das sagst du, aber wie kannst du das behaupten, wo heute kaum noch einer mozart hört und die meisten leute klassisch emusik eher langweilig finden und auch gar keine andere klassisch emusik als mozart überhaupt kennen?

Ein paar mozart stücke werden ab und zu in filmen eingespielt, deswegen haben sie wiedererkennungswert, aber welche stücke von mozart die nicht gerade aus de rzauberflöte kommen oder dem türkenmarsch (wenn überhaupt) kennt man denn heute, oder LIEBT man sogar?

Die aussage ist also gar nicht wahr.

babykecks schrieb:Ich denke wir reden hier über Genies unserer Zeit? Vorraussetzung um als Genie zu gelten ist ein langer nachhaltiger Einfluss auf Menschen, Forschung und je nach dem Gebiet. Ist das wirklich so schwer für dich zu verstehen und trollst du wieder?

Ich trolle nie, aber auch das ist eben nur deine behauptung, das mit dem nachhaltigen einfluss.
das gibt deine 'definition' nämlich überhaupt nicht her.

Eine herausragende leistung wird ja nicht nur daran gemessen, wie viele leute sie mitbekommen.

Ich kann auch eine herausragende leistung erbringen, die nie einer sieht.
Wenn ich die Mona lisa gemalt hätte und sofort verbrannt, wäre ich dann weniger genial?

Ich komme nicht vom thema ab, ich sehe durchdringe das thema lediglich, während du es nicht überblickst.

@a-n-n-a
Ein Genie unserer Zeit ist bspw Stephen Hawking oder Warren Buffet um mal 2 zu erwähnen.

@babykecks

Da wäre jetzt auch wieder die Frage, warum.
Stephen hawking hat ebenfalls seine Arbeiten nur in KOnjunktion mit anderen wissenschaftlern erstellt die genauso fähig sind wie er.

Warren Buffet hat sehr viel geld verdient und war erfolgreicher als andere Unternehmer.
Aber da ist wieder die Frage, ob Geld verdienen eine herausragende Leistung ist.
Warren Buffet hat für ein Spiel (wenn man den investmentmarkt so auffasst) eine erfolgsstrategie gefunden, die besser ist als andere erfolgsstrategien.

Aber hat er damit mehr geleistet als ein besonders guter Pokerspieler?

@shionoro
Ok dann erkläre mir und denn anderen ab wann wer Genie sein darf. Außerdem wenn du Zeit und Muse hast, wer ist deiner Meinung nach ein Genie? Gibt es überhaupt welche?

@babykecks

DA muss ich weiter ausholen:

Erstmal: Ein begriff aus der alltagssprache ist grundsätzlich niemals genau.
Im allgemeinen sprachgebrauch unterscheidet sich unsere genau definition eines wortes fast immer ein kleines bisschen, aber wir sind durch unsere konventionen so nah beieinander, dass das normalerweis ekein problem ist.

Und wenn doch gibt es diskussionen über den begriff, z.b. was ist 'gut', was ist 'ethisch', wie ist ein 'x' beschaffen usw.

das betrifft auch den Begriff genie.

Selbst die Definition von wikipedia (die keineswegs absolutheitsanspruch hat, schließlich sollen solche definitionen nur den ungefähren konsens im allgemeinen sprachgebrauch widerspiegeln) ist voll von unbestimmtheit, weil der begriff 'herausragend' nicht definiert ist.

z.b. ist nicht klar, ob herausragend etwas sein muss, was einen großen effekt hat, oder was berühmt macht, usw.

Z.B. kann ja jemand, der von kritikern hochgelobt wird trotzdem in armut verkommen, weil es außer den kritikern niemand mag.
Währenddessen kann etwas berühmt werden, wo sich sehr viele kluge menschen die sich mit der thematik auskennen sagen, dass es schund ist.
(z.b. wurde 'citizen kane' damals von recht vielen ursprünglichen rezensenten nicht sonderlich gut bewerter).

Selbst wenn ich also nach der wiki definition gehe, mus sich für mich selbst festlegen, was herausragend ist.

Und da muss ich sagen:

Natürlich ist es kein einfaches unterfangen, etwas zu verbessern, was schon da ist.
Z.b. kann es durchaus eine große leistung sein, einen bereits bestehenden mathematischen algorithmus durch eine geschickte entdeckung sehr viel schneller und besser zu machen, und ihn somit erst wirklich anwendbar zu machen für computer.

Aber eine wirklich geniale Leistung, meiner Meinung nach, kommt aus der Einsamkeit heraus.
Daraus, dass man der einzige ist zu einem bestimmten zeit punkt, der etwas fundamentales sieht und auch formulieren kann.

Wenn ich ein besonder schönes gedicht schreibe ist das nicht der Fall, aber wenn ich ein ganz neues genre erschaffe was überhaupt kein anderes beispiel hat, dann habe ich einen geniestreich gewagt.

Beispielsweise würde ich da descartes anführen.

Zu der Zeit als Descartes hat zu einer Zeit gelebt, als die wissenschaft in ihren bescheidenen anfängen gesteckt hat (also die moderne westliche wissenschaft) und immernoch sehr viel pseudowissenschaft betrieben worden ist.

Und in dieser Zeit war er der einzige, der das erkannt hat. Dass man viele Dinge die alle als wahr betrachtet haben anzweifeln muss, und im endeffekt fast alles anzweifeln muss (als christ wollte er nicht ganz so weit gehen ALLES anzuzweifeln, aber immerhin).
Er hat also alle grundsätze fallen lassne, nach langer wanderschafft, weil er ekannt hat, dass jegliche gesellschaftlichen konventionen eben nur konventionen sind, und ein paar kilometer weiter anders aussehen.

Er hat erkannt, dass es sehr schwer ist, mathematik, also strenge logik und definitiv richtige folgerungen auf die ungenaue realität anzuwenden, und dass viele de rbisherigen versuche fehlerhaft waren.

Und damit hat er einen grundstein für unsere heutige wissenschaft gelegt, der vorher nicht existiert hat, und an dem niemand außer ihm auch nur nah dran war.

Das ist meiner Meinung nach ein geniestreich, denn er hat auf nichts aufgebaut außer seinem verstand der fragen gestellt hat und seinen Beobachtungen.

Man kann sich natürlich immer auch hier darüber streiten, ob jemand etwas wirklich neues geschaffen hat oder nicht, und ob es wirklich eine große leistung ist, nach dieser definition ein genie zu sein (denn einer, der das auch gekonnt hätte, aber später dazukam, der ist ja ein genauso großer denker).

Aber ich halte es wie gesagt durchaus für etwas besonderes, eine solche leistung zu vollbringen, während das andere lediglich eine größere zugtiefe im denken vorraussetzt oder eben auch nur größeren aufwand.

Außerdem ist es natürlich immer schwerer, ein genie zu sein, weil immer mehr felder abgegrast sind.

@shionoro
Ganz toll gemacht. Du hast zu zwei einfachen Fragen einen recht langen Beitrag geschrieben. Aber das war's dann auch schon. Die beiden Fragen:"... wer ist deiner Meinung nach ein Genie? Gibt es überhaupt welche?" hast Du damit aber nicht beantwortet.

Ich verstehe nicht, warum Du nicht mal auf simple Fragen, simpel antworten kannst. Denn wie man hier (wieder einmal) sieht, erklärst Du umschweifend eine Begrifflichkeit - die aber gar nicht gefragt ist - und vergißt am Ende dann auch noch die zuvor gestellte Frage zu beantworten. So als ob Du gar nicht an die Beantwortung interessiert bist, sondern lediglich an Definitionen festzubeißen.


Aber ich denke mal als Diskusionspartner bist Du denkbar ungeeignet und als Genie

Haben wir in unserer heutigen Zeit eigentlich noch Genies?shionoro schrieb:
ich

hörst Du das bestimmt nicht das erste Mal.

@Micha007

Weil die Frage die du für simpel hälst nichts so simpel ist wie du denkst. Außerdem habe ich auf die Frage geantwortet.

Du behauptest also gerade ernsthaft, dass es für die Frage, bei wem eine Begrifflichekit erfüllt ist, nicht erheblich ist, wie eine Begrifflichkeit überhaupt verstanden werden sollte?

das ist ja interessant, du möchtest also über etwas reden ohne überhaupt zu verstehen worüber du redest.
Na dann.

Auch in der heutigen Zeit (Sommer) kann die Nasenscheidewand gereizt werden dass es zu einem NiesReflex kommt. Geniese kommt nicht nur bei Erkältung vor.

Oder war es ein Schreibfehler, und es wird nach Genuss gefragt?