Nimmt "Neo-Problembedingtes-Jammern" in unserer Gesellschaft zu?

@Ilvareth

Wie schon gesagt: Klagen darf ijeder. Es geht hier ja angeblich darum, dass Geruch dadurch entsteht, dass sich Rauch unter dem Dach sammelt. Mag sein, mag auch nicht sein.
Ich sehe einfach nicht das Problem, das durch ein Gericht klären zu lassen.

@shionoro
Eben, klagen darf jeder, und davon wird auch gerne Gebrauch gemacht. Niemand mag mehr irgendwelche Beeinträchtigungen hinnehmen. Wer neben einem Kinderspielplatz zieht, muss mit den Geräuschen spielender Kinder rechnen. Wer an einen Autobahnzubringer zieht, muss mit einem gewissen Geräuschpegel rechnen (hier wurde versucht, gerichtlich Tempo 30 auf dem Autobahnzubringer durchzusetzen) und wer neben eine Bäckerei zieht....macht sich halt sein Umfeld so, wie es ihm gefällt, notfalls per Gericht.

@shionoro

Was hast du dauernd mit deinem ,,Lynchmob"?
Haben sich schon Leute mit Fackeln und Mistgabeln vor'm Haus der Kläger aufgebaut? Hab ich noch nichts von gehört.
Seinen Unmut über Querulanten zu äußern, auch wenn es von mehr als einer Person kommt, hat nichts mit ,,Lynchmob" zu tun.

Das arme alte Ehepaar, das nicht anders kann, als dort zu wohnen, ist schon mal weggefallen. Damit steigt die Wahrscheinlichkeit, dass es um pures Querulantentum oder darum geht, andere für die eigenen Fehler im Nachhinein zahlen zu lassen.

Genauso falsch würde ich es finden, wenn jemand erst neben einen bereits bestehenden Kindergarten zieht und dann die Kinder gerichtlich zwingen will, leise zu spielen. Dann soll man das doch von vornherein nicht machen, wenn einen die Geräusche stören.
Oder im Falle des Bäckers halt die Gerüche.

Kc schrieb:Was hast du dauernd mit deinem ,,Lynchmob"?
Haben sich schon Leute mit Fackeln und Mistgabeln vor'm Haus der Kläger aufgebaut? Hab ich noch nichts von gehört.
Seinen Unmut über Querulanten zu äußern, auch wenn es von mehr als einer Person kommt, hat nichts mit ,,Lynchmob" zu tun.

Das arme alte Ehepaar, das nicht anders kann, als dort zu wohnen, ist schon mal weggefallen. Damit steigt die Wahrscheinlichkeit, dass es um pures Querulantentum oder darum geht, andere für die eigenen Fehler im Nachhinein zahlen zu lassen.

Genauso falsch würde ich es finden, wenn jemand erst neben einen bereits bestehenden Kindergarten zieht und dann die Kinder gerichtlich zwingen will, leise zu spielen. Dann soll man das doch von vornherein nicht machen, wenn einen die Geräusche stören.
Oder im Falle des Bäckers halt die Gerüche.

Ich hab mit meinem Lynchmob, dass einer gebildet worden ist.
Da waren keine Leute mit Fackeln, aber eben mediale hetze gegen leute, die erstmal nichts getan haben außer eine möglicherweise sinnlose klage zu bemühen.
Sowas loszutreten ist ein unding.

Was hast du denn dauernd mit deinen Querulanten? Darf man in Deutschland jetzt nicht klagen wenn man einen Grund dazu hat?

Halten wir fest: Du hast weiterhin keine ahnung von der situation dort, wie es da nun wann und warum riecht.
Wäre es da nicht besser, das von einem Gericht klären zu lassen?

Aber nein, man will lieber online herumhetzen.

Ilvareth schrieb:Eben, klagen darf jeder, und davon wird auch gerne Gebrauch gemacht. Niemand mag mehr irgendwelche Beeinträchtigungen hinnehmen. Wer neben einem Kinderspielplatz zieht, muss mit den Geräuschen spielender Kinder rechnen. Wer an einen Autobahnzubringer zieht, muss mit einem gewissen Geräuschpegel rechnen (hier wurde versucht, gerichtlich Tempo 30 auf dem Autobahnzubringer durchzusetzen) und wer neben eine Bäckerei zieht....macht sich halt sein Umfeld so, wie es ihm gefällt, notfalls per Gericht.

Nun muss aber jemand, der neben eine Bäckerei zieht (zumal noch so weit weg, wie du ja selbst sagst), nicht damit rechnen, starke geruchsbelästigung zu ertragen.
Die Mieter sagen, die wäre gegeben. Ihr anwalt hat den Fall angenommen, wird also auch darauf spekulieren, dass da ein Fall besteht.

Warum sollen die das nicht dürfen und müssen sich als Querulanten beschimpfen lassen?

@shionoro
Hm, also wenn ich da im Artikel den Anwalt lese, wie er etwas von "nach Pisse stinkend" äußert, ich kann mir nicht helfen, aber da lese ich keinen sachlichen Diskurs, sondern Provokation und Krawall.

Ilvareth schrieb:Hm, also wenn ich da im Artikel den Anwalt lese, wie er etwas von "nach Pisse stinkend" äußert, ich kann mir nicht helfen, aber da lese ich keinen sachlichen Diskurs, sondern Provokation und Krawall.

Nun entscheidet sich nicht an der Wortwahl des anwalts, falls er das so gesagt hat, ob da in der tat eine Schadstoff oder geruchsbelastung im Haus ankommt, die nicht hingenommen werden muss.

@shionoro
Woher nimmst du denn die Schadstoffe? Hab ich was überlesen? Die Leute beschweren sich über die Gerüche und schließen daraus, wenn es stinkt ist es gesubdheitsschädlich. Für irgendwelche Schadstoffe, die den Leuten da unters Dach gepustet werden sollen, sehe ich keinen Beleg.
Man könnte jetzt natürlich eine Schadstoffmessung durchführen lassen, um etwas in der Hand zu haben, aber es kommt ja doch immer besser, wenn das von einem Richter angeordnet wird, also reicht man wegen Mief erst mal Klage ein, ohne das mit handfesten Fakten untefüttern zu können, nur getragen vom eigenen Empfinden.
Und das macht sie leide zu dem, was man unter Querulanten versteht.

Ilvareth schrieb:Woher nimmst du denn die Schadstoffe? Hab ich was überlesen? Die Leute beschweren sich über die Gerüche und schließen daraus, wenn es stinkt ist es gesubdheitsschädlich. Für irgendwelche Schadstoffe, die den Leuten da unters Dach gepustet werden sollen, sehe ich keinen Beleg.
Man könnte jetzt natürlich eine Schadstoffmessung durchführen lassen, um etwas in der Hand zu haben, aber es kommt ja doch immer besser, wenn das von einem Richter angeordnet wird, also reicht man wegen Mief erst mal Klage ein, ohne das mit handfesten Fakten untefüttern zu können, nur getragen vom eigenen Empfinden.
Und das macht sie leide zu dem, was man unter Querulanten versteht.

Es wurde vom Anwalt die Behauptung getätigt, dass das, was da ankommt, gesundheitsschädlich sei.
Das Wort Querulant sollte genauso auf den historischen Komposthaufen wie 'Volksverräter', es ist nicht mehr zeitgemäß.

Wer glaubt grund für eine Klage zu habens oll klagen. Hat er keinen Grund, wird das gericht es ihm mitteilen.

Ob das paar einen legitimen Grund hat kann hier NIEMAND beurteilen.

@shionoro
Nein, das sehe ich schon deutlich anders.
Wenn ich mich jetzt mal in die Lage dieser Leute versetze, ab vier Uhr morgens oder so wird da gebacken und ein mir unangenehmer Geruch zieht in mein Schlafzimmer, und ich gedenke, dagegen zu klagen, dann tue ich das doch mit mehr als persönlichem Wohlbefinden im Gepäck.
Wer nur wegen "mir gefällt das nicht" vor Gericht zieht, ist ein Querulant.
Dann schaue ich doch, dass ich Belege habe. Da man Geruch nicht auf Band aufnehmen kann, und wenn ich mir doch so Sorgen um meine Gesundheit mache, dann mache ich doch mal Fakten draus, lasse ein Schadstoffgutachten erstellen, lasse mir mal Blut abnehmen, ob man da passende Stoffe nachweisen kann, es gibt Möglichkeiten, Geruch zu messen (durch Berufsschnupperer, wird in Olf gemessen), damit kann ich nachweisen, dass der Geruch so stark ist, dass er mich aus dem Schlaf reißt, mir würde da einiges einfallen, was man machen kann, um genau das zu vermeiden, was jetzt passiert. Damit man mich eben nicht für jemanden hält, der auf Krawall aus ist. Es mag ja sein, dass zum Beispiel die hauptsächlich vorherrschende Windrichtung gerade in dieser Wohnung mehr Geruch hintetlässt als anderswo, aber da muss ich doch Fleisch dranmachen, bevor ich den Knochen zu Gericht trage.
So aber ist die ganze Sache unsachlich.

Ilvareth schrieb:Nein, das sehe ich schon deutlich anders.
Wenn ich mich jetzt mal in die Lage dieser Leute versetze, ab vier Uhr morgens oder so wird da gebacken und ein mir unangenehmer Geruch zieht in mein Schlafzimmer, und ich gedenke, dagegen zu klagen, dann tue ich das doch mit mehr als persönlichem Wohlbefinden im Gepäck.
Wer nur wegen "mir gefällt das nicht" vor Gericht zieht, ist ein Querulant.

Es geht nicht um das gefallen. Die Mieter behaupten, sie können wegen der Geruchsbelästigung nicht schlafen. Wenn dem so ist, dann ist das ein handfester Grund.

@shionoro

Vorallem mache ich mir solche Gedanken, bevor ich eine Immobilie kaufe und nicht nachher. Wahrscheinlich geht es eh nur darum im Nachhinein den Preis zu drücken.

Hier ein schöner Beitrag über deutsches Querulantentum im Rechtssystem.

http://cicero.de/innenpolitik/erste-adresse-fuer-querulanten/49742

@shionoro
Was für Mieter? Es geht doch um die Besitzer der Eigentumswohnung, die selbige offenbar selbst bewohnen.

shionoro schrieb:Wäre es da nicht besser, das von einem Gericht klären zu lassen?

Tatsächlich halte ich es für ein Problem, dass sich Gerichte ,,mit jedem Mist" befassen müssen. Also mit Klagen wegen Centbeträgen, weil der eine Nachbar den anderen böse angeguckt hat oder eben mit Klagen, weil einen der Geruch einer Bäckerei stört, von deren Existenz man bereits lange im Vorfeld wusste.

Das Problem ist, dass durch solchen Kleinkram Gerichte blockiert werden.

Leider sehe ich keine Möglichkeit, diesen Zustand aufzuheben, ohne gravierende Änderungen, um nicht zu sagen Schäden, im Rechtssystem zu bewirken. Denn wer wollte gerichtsfest im Vorfeld bestimmen, dass etwas Kleinkram ist, ohne das rein willkürlich zu tun?

Generell: ich denke dieses neue Rumgeheule ist nicht neu - aber der Drang oder Mut das öffentlich zu machen ist neu. In Zeiten wo sich Anwälte und Gerichte damit beschäftigen ob ein Affe ein Recht am eigenem Foto hat sieht sich so mancher bestätigt. Ich warte darauf bis jemand die Farbe gelb in der Ampel Rausklagen will.

@behind_eyes

Ein Faktor dürfte vermutlich auch die große Zahl von Rechtsanwälten sein.
Stichwort:,,Konkurrenz(kampf)".

Jede Gerichtsverhandlung, Mahnungen etc. bringen dem Anwalt Kohle und potenzielle neue Kunden ein durch Werbung.
Daher wird dann mit Verve für das Menschenrecht gestritten, einen sauberen, blattfreien Rasen auf einer ganz exakten Höhe zu haben -> der Nachbar des Klägers muss seinen Laubbaum absägen, weil dessen Blätter unerlaubter- und böswilligerweise auf den Rasen flattern und dort schwere Verwüstungen anrichten. Es handelt sich nämlich um einen ganz besonderen Rasen, genau :D

@Kc
Vielen solcher Gerichtsverfahren ist ja inzwischen nicht ohne Grund die Intervention durch einen Schiedsmann vorgeschaltet. Bevor die nicht versucht wurde und gescheitert ist, wird gerade bei so typischen Nachbarschaftsstreitigkeiten gar nicht von einem Gericht entschieden.

@Kc
Das auf jeden Fall. Aber bevor es zu einer Verhandlung kommt prüft das Gericht ob es die Klage zulässt. Im jüngsten Fall der "stinkenden" Bäckerei war das meiner Meinung nach längst überfällig weil ich mir schon vorstellen kann das der ständige Geruch einer Bäckerei manchem Menschen nicht gefällt. Das mag für 99% nichtmal nachvollziehbar sein, ganz einfach weil sie den Geruch - so selten Sie ihm begegnen - einfach wundervoll finden. Hier wurde ein längst überfälliges Tabu gebrochen. Ich finde die Klage sehr mutig und es war klar daß sie landläufig ins Lächerliche gezogen wurde.

@behind_eyes
liegt wohl daran, dass ihn kaum noch jemand kennt, gibt ja kaum noch Bäckereien, die tatsächlich selbst backen. Auf diese Art und Weise rottet man die restlichen dann auch noch aus.