Wölfe in Deutschland. Wie seht ihr es, Gefahr oder nicht?

Jordy80 schrieb:......und keine Personen in Nordamerika finden, die in den letzten 50 Jahren
durch nicht-tollwütige Wölfe getötet wurden.

Wikipedia: Taylor Mitchell
http://www.spiegel.de/fotostrecke/taylor-mitchell-tod-im-nationalpark-fotostrecke-48284.html

Man muss nur suchen, hier z.B. ein Opfer, der Koyote ist der kleine Vetter des Wolfs.
Einfach mal den Zeitartikel von 2015 lesen, dort ist auch ein Opfer des Wolfs namentlich benannt.

Jordy80 schrieb:Ach ja, übrigens starben im letzten Jahr allein in Deutschland 16 Menschen durch Bienen- und Wespenstiche. Die Empfehlung dazu wäre wohl dann: Komplettausrottung.

Man stirbt durch Bienengift aufgrund einer Allergie, oder weil eine Stelle im Rachenraum gestochen wurde, die zum Tod führt.
Gegen Wolfsbisse ist der Mensch in aller Regel allergisch und nicht immun, und letztendlich tötet die Biene eben nicht für eine warme Mahlzeit, sondern wegen Verkettung ungünstiger Umstände.

@MajorQuimby
was hat jetzt der Coyote mit irgendwas zu tun? Haushunde, die sehr viel mehr Menschen verletzen zählen doch auch nicht :ask:

MajorQuimby schrieb:Gegen Wolfsbisse ist der Mensch in aller Regel allergisch und nicht immun

anders herum passt es eher

Tussinelda schrieb:anders herum passt es eher

Danke Frau Oberlehrerin!

Jordy80 schrieb:Trotz dieser hohen Zahlen konnten wir Berichte über lediglich vier Personen in Europa,
vier in Russland und keine Personen in Nordamerika finden, die in den letzten 50 Jahren
durch nicht-tollwütige Wölfe getötet wurden. Die entsprechenden Zahlen für Tollwut-basierte
Übergriffe liegen bei fünf, mehr als vier, und null.

Ach ja, da hat man mal eben den indischen Subkontinent vergessen (gehört auch zu Asien), das hätte wohl das friedlich-manipulative Bild gestört.
Das ist eine bewusst falsche und fehlerhafte Studie- oder mt anderen Worten: Pro-Wolf-Marketing

Diese Zahlen sind aus Indien und dokumentieren Wolfsangriffe auf Menschen in den letzten 50 Jahren.Aus der weltweit anerkanntesten Studie über Wolfsattacken , dem Linnel-Report







http://www.wwf.de/fileadmin/fm-wwf/Publikationen-PDF/2002.Review.wolf.attacks.pdf (Archiv-Version vom 12.04.2019)

Tussinelda schrieb:was hat jetzt der Coyote mit irgendwas zu tun?

https://www.das-tierlexikon.de/kojote/

Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass ein Durchschnittsbürger einen Wolf tatsächlich von einem Koyoten unterscheiden kann.
Charakter und Gebiss sind sehr vergleichbar.

@MajorQuimby
nur gibt es hier keine Coyoten, Haushunde allerdings schon. Und Menschen, die in Gegenden mit Coyoten leben, können diese sehr gut unterscheiden ;)

https://www.elli-radinger.de/ergebnis-toedlicher-angriff-auf-die-britin-celia-hollingworth-in-griechenland/

Entgegen der Darstellungen in einigen deutschen Medien-Berichten ist der Fall der getöteten Touristin bisher nicht geklärt. Nach derzeitigem Kenntnisstand liegen keine Beweise oder starke Indizien für eine Beteiligung von Wölfen an diesem Fall vor. Wenn neue Erkenntnisse vorliegen, wird das Kontaktbüro diese bekannt geben.
Aus den letzten 70 Jahren gibt es aus Europa vier Berichte, dass Menschen von nicht tollwütigen Wölfen getötet wurden, vier weitere wurden aus Russland gemeldet.
In Deutschland kann davon ausgegangen werden, dass jährlich 24.000 bis 32.000 Bissverletzungen durch Hunde verursacht werden (Deutsches Ärzteblatt, 19. Juni 2015) und im Durchschnitt 3,6 Menschen durch Hundebisse ums Leben kommen (Statistisches Bundesamt, 2003). In den Jahren von 1979 bis 2001 starben in Deutschland 82 Menschen an Verletzungen durch Hundebisse (Statistisches Bundesamt, 2003).
(Infobrief Wölfe in Sachsen 2017-03, www.wolf-sachsen.de)

Tussinelda schrieb:nur NRW
https://nrw.nabu.de/natur-und-landschaft/landnutzung/jagd/jagdbare-arten/beutegreifer/06991.html (Archiv-Version vom 30.09.2020)

Das war aber nicht Gegenstand eines geforderten Beleges. Du hast behauptet, daß:

Tussinelda schrieb: Gehören Jäger jetzt auch ausgerottet? Sie schiessen ja die Hunde, die offenbar jagen

Wo und wann schießen Jäger auf Jagdhunde? Ich bin auch kein Freund der Jäger, aber sowas zu behaupten, ist schlicht..sagen wir mal..nicht zuende gedacht. Sicher gibt es vereinzelt Fälle, die aber meines Wissens nach sofort sanktioniert werden.

@JamieStarr
Hast Du Verständnisschwierigkeiten? Ich schrieb nicht Jagdhunde, sondern Hunde, die jagen, wildern, frei rumlaufen. Natürlich vermeiden sie es die Hunde zu schiessen, mit denen sie jagen, aber auch da kommt es zu Unfällen. Es geht um den gemeinen Haushund, der ohne Leine frei und lustig im Wald/Feld Tiere jagt, Spuren verfolgt, außerhalb der Reichweite des Besitzers ist. ich sprach explizit von der Jagdstrecke, einfache Haushunde betreffend.

Im Übrigen finde ich folgendes Video sehr aufschlussreich. Das ist schon öfter gepostet worden, aber da kann man sehen, daß auch der harmloseste Wolf blitzschnell umschlagen kann. Und daß ein guter alter Tritt ins Gemächt auch bei Wölfen Wunder bewirken kann. Und man sieht, wie groß ein Wolf überhaupt ist. Ferner kann man die Hackordnung des Rudels schön studieren, denn am Ende ist es der Chef auf dem Hügel, der die Meute zurückpfeift. Und nein, die Frau ist nicht tot. Die Tierpfegerin, die ein paar Wochen später von Wölfen tödlich attackiert wurde, war in einem Gehege im Tierpark Kolmarden beschäftigt. Diese Aufnahme stammt aus dem Tierpark Helsingborg. Ich hoffe, daß sich diese alte Netlegende damit erledigt hat.

https://www.youtube.com/watch?v=jfzrsbcvMbg (Video: Woman Fights Wolf)

@JamieStarr
ja SEHR aufschlussreich, an Menschen gewöhnte Wölfe, mit Menschen, die es supi finden, mal einen Wolf zu streicheln und sich dann wundern, dass da auch etwas passieren könnte. Die Interpretation

JamieStarr schrieb:Ferner kann man die Hackordnung des Rudels schön studieren, denn am Ende ist es der Chef auf dem Hügel, der die Meute zurückpfeift.

würde ich mal Profis überlassen, die wissen nämlich besser, was es mit dem Wolf auf dem Hügel wirklich auf sich hat. Zudem der "Chef" auch eher wie eine Wölfin aussieht ;)
und der Tritt ging auch nicht ins Gemächt, aber das nur nebenbei.
Hier mehr dazu:
https://www.thelocal.se/20160309/watch-the-scary-moment-a-swedish-wolf-attacks-its-keeper
es ist 20 Jahre her

It shows a group of military dog handlers interacting with the wolves inside their enclosure at the Kolmården Zoo, near Norrköping in central Sweden, in 1996 as part of a study visit.

......

He still remembers the incident 20 years later and explains that the soldier had been carrying dog sweets in his pocket at the time, which had sparked the wolf's initial interest.

Dieses ganze Zeug, dass hier so als Beleg für was auch immer gepostet wird sollte wenigstens gut recherchiert sein......

Tussinelda schrieb:würde ich mal Profis überlassen, die wissen nämlich besser, was es mit dem Wolf auf dem Hügel wirklich auf sich hat. Zudem der "Chef" auch eher wie eine Wölfin aussieht

Aha, und du bist Profi? Eine Wölfin als Chef eines Wolfsrudels? Na, da werden sich alle Zooologen aber freuen. Brehms Tierleben muß umgeschrieben werden.

@JamieStarr
Du hast das Tier als Chef bezeichnet, ICH habe das extra in Anführungszeichen gesetzt......aber ganz davon abgesehen, in einem Wolfsrudel gibt es ein ranghöchstes PAAR. Den Leitwolf und die Leitwölfin.......

Niedersachsens Wolfsbiss- Keine Wolfs-DNA nachgewiesen

Ich wünsche mir ja, das zukünftig mehr als ein Labor (Senckenberg) die DNA untersuchen darf.


Olaf Lies zur DNA Auswertung:


https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/oldenburg_ostfriesland/Jetzt-live-Kein-Nachweis-fuer-Wolfs-Attacke,wolf3684.html

Dawn schrieb:Ich wünsche mir ja, das zukünftig mehr als ein Labor (Senckenberg) die DNA untersuchen darf.

warum denn? Nur weil nicht die Ergebnisse bei rauskommen, die Du Dir wünschst? Willst Du dem Labor was unterstellen?

JamieStarr schrieb:Ferner kann man die Hackordnung des Rudels schön studieren

Nein, kann man nicht, da man Wölfe in Gefangenschaft nicht mit freilebenden vergleichen kann.
In der Wildnis besteht ein Rudel aus einem Elternpaar, den diesjährigen Jungen und denen vom letzten Jahr, die auch schon bei der Aufzucht der kleineren mithelfen. Sind die Jungen alt genug, wandern sie vom Rudel ab. In einem Gehege ist das natürlich nicht möglich (also das Abwandern), sodass es dort einen anderen Umgang der Wölfe miteinander gibt. So kam es auch zu der veralteten Annahme, dass die Wölfe in einem Rudel immer darum kämpfen der Alpha zu sein, da man dafür eben nur Tiere in Gefangenschaft studiert hat.

@Dawn
hier was zum Labor, die ganze Seite ist interessant:

Neutralität und wissenschaftliche Vernetzung

Die Entscheidung, ein zentrales Labor für die bundesweit anfallenden Wolfsproben zu nutzen, wurde von den für das Wolfsmonitoring verantwortlichen Stellen der Bundesländer getroffen, um eine Vergleichbarkeit aller bundesweit anfallenden Daten zu gewährleisten. Senckenberg wurde den Ländern nach Auswahl auf Basis eines mehrstufigen, vom Bundesamt für Naturschutz betreuten Auswahlverfahrens zur Nutzung als nationales Referenzzentrum für genetische Untersuchungen bei Luchs und Wolf empfohlen. Die Länderarbeitsgemeinschaft Naturschutz (LANA) beschloss im Oktober 2009, der Empfehlung des BfN zu folgen. Die Beauftragung eines zentralen Labors für alle innerhalb eines Landes anfallenden Untersuchungen von Wolfsproben ist international üblich und gut bewährt. Der Grund hierfür ist eine fehlende Standardisierung wildtiergenetischer Analysemethoden, die eine Vergleichbarkeit von in unterschiedlichen Labors generierten Daten erschwert (deGroot et al. 2016).

Die Senckenberg Gesellschaft für Naturforschung ist eine unabhängige Bürgergesellschaft, die seit 200 Jahren weltweit Naturforschung betreibt. Als Mitglied der Leibniz-Gemeinschaft ist Senckenberg zur Einhaltung hoher wissenschaftlicher Standards verpflichtet. Wissenschaftliche Neutralität gehört somit zu unseren obersten Leitzielen.

Alle beauftragten Proben werden nach strengen wissenschaftlichen Standards bearbeitet und die Ergebnisse dem Auftraggeber weitergeleitet. So haben unsere Untersuchungen in hunderten von Fällen Wölfe als Verursacher von Nutztierrissen belegen können, was entsprechend der Regelungen in den Bundesländern zu Entschädigungszahlungen an Nutztierhalter geführt hat. In zahlreichen anderen Fällen konnten hingegen keine Wölfe festgestellt oder z.B. Hunde als Verursacher ermittelt werden. Senckenberg hat sich auf ausdrücklichen Wunsch der für das Wolfsmonitoring zuständigen Stellen der Länder dazu verpflichtet, ausschließlich Proben der für das Monitoring verantwortlichen Stellen anzunehmen und zu untersuchen. Wir führen daher keine Wolfsgenetik für Privatpersonen, Naturschutzverbände oder sonstige Auftraggeber durch, außer wenn dies explizit mit den verantwortlichen Länderstellen abgestimmt wurde. Es besteht daher keinerlei Einfluss von Interessensverbänden auf die Untersuchungsergebnisse.


Senckenberg kooperiert im Bereich der Wolfsgenetik mit zahlreichen wissenschaftlichen Institutionen aus unterschiedlichen Ländern, wie etwa den Universitäten in Frankfurt, Oulu, Prag, Tartu, Warschau, Wageningen und Wien oder dem Leibniz-IZW in Berlin. In Kooperation mit anderen Institutionen werden regelmäßig Veröffentlichungen zum Thema Wolfsgenetik in internationalen Fachzeitschriften publiziert (z.B. Andersen et al., 2015, deGroot et al. 2016; Gravendeel et al. 2013; Harms et al. 2016; Hindrikson et al. 2017; Kraus et al. 2015; Lesniak et al. 2017; von Thaden et al. 2017). Diese unterliegen dem peer-review-Verfahren, welches eine ständige Qualitätssicherung wissenschaftlicher Ergebnisse gewährleistet.

http://www.senckenberg.de/root/index.php?page_id=18950

Tussinelda schrieb:warum denn? Nur weil nicht die Ergebnisse bei rauskommen, die Du Dir wünschst? Willst Du dem Labor was unterstellen?

Im (sehr interessanten) live-stream erklärt UmweltministerLies, dass keine Wolfs-DNA gefunden wurde, die Wunde wurde ja schon gereinigt.
Es geht hier um sehr viel, diese Ergebnisse beeinflussen politische Entscheidungen.
Ist doch vollkommen logisch? Ist doch besser, mehr als eine unabhängige Institution für derartige Ergebnisse als Referenz zu haben.

Dawn schrieb:Ach ja, da hat man mal eben den indischen Subkontinent vergessen (gehört auch zu Asien), das hätte wohl das friedlich-manipulative Bild gestört.

Hat man nicht. Sämtliche belegbaren Fälle sind dort aufgelistet, auch die in Indien und China. Die Studie wurde weltweit mit allen Wisssenschaftsministerien durchgeführt.

Aber wenn es nicht ins Weltbild passt

Dawn schrieb:Das ist eine bewusst falsche und fehlerhafte Studie- oder mt anderen Worten: Pro-Wolf-Marketing

dann kommen halt die Verschwörungstheorien. Weil höchste Priorität weltweit hat es natürlich, den deutschen allmy-User hinters Licht zu führen.

Dawn schrieb:Niedersachsens Wolfsbiss- Keine Wolfs-DNA nachgewiesen

War ja schon vorher abzusehen. Er sprach zuerst von 1 weißen und 3 schwarzen Wölfen, dass waren bestimmt welche mit Migrationshintergrund.

Eigentlich hätte ich wenigstens mit einer AFD-Spontandemo gerechnet.

Dawn schrieb:Ist doch besser, mehr als eine unabhängige Institution für derartige Ergebnisse als Referenz zu haben.

warum das nicht besser ist wird doch in dem Artikel erklärt. Außerdem, was soll denn ein anderes Labor herausfinden, wenn die Wunde schon gereinigt wurde? Verstehe ich nicht. Außerdem fand man ja offenbar noch allerlei andere Spuren, auf dem Gelände, auf der Kleidung, auf dem Hammer, nur keine vom Wolf. Komisch, oder? Der Wolf wird, so wie jedes Tier, jeder Mensch, Spuren hinterlassen, er kann ja nicht übers Gelände fliegen.
Und das ist es, was mich an dieser "Diskussion" stört, es soll, es muss ein Wolf sein, es IST ein Wolf, Beweise, egal. Da zieht man Fälle hervor, die nicht belegt sind, da nimmt man alles nur erdenkliche um zu "beweisen", wie gefährlich der Wolf ist, erst für den Menschen, dann für den Haushund......ja, der Wolf ist ein wildes Tier, das ist per se gefährlich. Aber nicht unter normalen Voraussetzungen und wenn man ein wenig mitdenkt und sich den Umständen anpasst. Nur will man das nicht. Man schränkt sich doch nicht vermeintlich ein wegen eines blöden Tieres. Und schon gar nicht schränkt man seinen Haushund ein, wegen eines Tieres.

Huhu und puuuh ich bin nur froh das man keine DNA gefunden hat.Denn nun darf die Auuuh Seite vom Nabu fortbestehen.
Denn tatsächlich ist Stimmungsmache gegen ein von uns bewusst wieder ausgewildertes Raubtieres eher das letzte was wir brauchen.Geklärt werden kann das auch nur wenn die Fronten eben offener miteinander reden und gemeinsam Lösungen suchen als sich in ihren Gräben zu verschanzen.
So lange müssen HomoSapiens Canis Lupus und Canis Lupus Familiäres wohl miteinander auskommen.Auf bald mal vielleicht Wie gefährlich ist der Hai im Verhältnis zum Flusswels 😉