Menschen und ihr Verhalten - Erklärungsversuche

Doors schrieb:zu Tode hacken mag weniger ausgeklügelt sein als das Mobbing am Arbeitsplatz oder in der Schuel - aber das Opfer ist am Ende tot.

Genau das wollte ich damit ausdrücken. „Ausgeprägt“ war ein eher unpassendes Wort dafür.
„Offensichtlich“ wäre besser gewesen.

Doors schrieb:Wenn ich nur im "hier und jetzt" lebe, dann werde ich zwar etwas tun - aber die Konsequenzen meines Handelns (oder Unterlassens) treten erst in der Zukunft auf. So gesehen reicht hier und heute nicht aus, sondern auch anderswo und morgen ist im Blick zu behalten.

ja, darum schreibe ich ja, dass man im jetzt bewusst leben und die konsequenzen des handels berücksichtigen soll ;)

Doors schrieb:Ich erwähnte es bereits: Wer je die Hackordnung in einer Hühnerschar beobachtet hat, der wird feststellen, dass "tierisches Mobbing" bis zum Tod des Opfers führen kann. Das "Nicht fressen/trinken-Lassen" oder das direkte zu Tode hacken mag weniger ausgeklügelt sein als das Mobbing am Arbeitsplatz oder in der Schuel - aber das Opfer ist am Ende tot.

Dem Menschen braucht nur eine Religion nicht zu gefallen und schon lässt er sie in Gas duschen. Zwar sehr ausgeklügelt und mit System, aber am Ende waren viele Menschen tot. Diese Tier-Mensch Vergleiche bringen uns keinen Deut weiter, vor allem, da sie das Thema nicht richtig treffen.

DieGarnele schrieb:Meiner Meinung nach haben all diese Dinge in ihrer mehr oder weniger starken Ausprägung schon immer existiert - und werden auch solange weiter existieren wie die Menschheit existiert.

Ja, das stand auch nie zur Debatte. Die Frage oder Aussage lautet ja auch, dass es schlimmer wird, nicht, dass es jetzt erst anfängt, zu existieren.

Besser ≠ nicht existent
Schlimmer ≠fängt an, zu existieren

Daher ist die Frage, wann es je anders war, eh schon an der gestellten Frage vorbei.

philosoph82 schrieb am 13.05.2019:Ob du es verstehen kannst und willst oder nicht: Die Tierwelt und Pflanzenwelt muss vor dieser Bestie namens Mensch beschützt und geschützt werden und nicht umgekehrt.

Jaja, der Mensch, der pöse Bube, der Schrecken des Ökosystems. Die "Bestie Mensch" frisst einfach die Viecher auf und zertrampelt die Pflanzen, zertrümmert die Steine und verpestet die Luft. Schüttet künstliche Gifte auf den Mutterboden und treibt unumkehrbaren Raubbau an den kostbaren Ressourcen unseres Planeten. Dazu vermehrt er sich an einigen Stellen dieses Planeten unkontrolliert und verteilt sich dadurch noch weiter bis in die hintersten Winkel der Erde.

Na, wer wollte dir da widersprechen? So ist es.

Und nun möchtest du Tiere und Pflanzen (Vergiss die Mineralien nicht!) gegen die verderbten Einflüsse des Menschen schützen. Das ist sehr nett von dir. Was genau soll diesem romantischen Vorhaben zur Umsetzbarkeit verhelfen?

es ist das grosse fressen.

da kann man nur eins tun: andere dinge finden und sich wider zusammenkleben.

umgib dich mit menschen die dich mögen und einen harmonischen einfluss auf dich haben.

und so wirst du jeden tag ein bischen gesünder.

dunkle magie ist kein hokus pokus ... das ist einfach geschicktes umgehen mit psychologie.

erkenne das ... beende es.

wende dich dem licht zu.

philosoph82 schrieb am 02.05.2019:sondern es um das allgemeine soziale Verhalten der Menschen untereinander und miteinander geht.

Ich finde Dein Thema sehr interessant. Das eigene Fehler manchmal nicht bewusst sind, habe ich auch erleben dürfen bis man mich auf den eigenen Fehler aufmerksam gemacht hat:

Ich hatte Mal die wirklich doofe Angewohnheit mich an der Tür aufzuhalten um mich mit einem anderen Menschen zu Unterhalten den ich in dem Moment zufällig getroffen habe. Das war Mal in der Firma als ich in ein anderen Raum wollte und ein Kollege ankam um sich mir mir zu unterhalten. Mein Fehler war es das wir im Türbereich standen um uns zu unterhalten, anstatt das wir an einen anderen Platz gegangen sind wo wir niemand behindern.

Ein anderer Kollege dem das aufgefallen ist sprach mich auf mein falsches Verhalten an, und belehrte mich des besseren. Jetzt ist mir bewusst wie rücksichtslos es von mir war gegenüber anderen Menschen, sich im Türbereich aufzuhalten. Seitdem bin ich in der Sache aufmerksamer geworden, und achte drauf es nicht zu machen.

Da muß man sich für diese finanzorientierte flexibilität beinahe schon schämen ein mann zu sein.

Satzungsänderung

Aachener Karnevalsverein nimmt jetzt auch Frauen auf

Besser spät als nie: 160 Jahre nach Gründung haben die Männer des Aachener Karnevalsvereins jetzt eine historische Entscheidung getroffen. Auch Frauen dürfen nun Mitglied werden.

"Nicht mehr zeitgemäß"

Auslöser für den Öffnungsprozess war wohl auch eine Entscheidung des Bundesfinanzhofs im Jahr 2017: Demnach war eine Freimaurerloge, die Frauen von der Mitgliedschaft ausgeschlossen hatte, nicht gemeinnützig.



"Das spielte bei der jetzigen Entscheidung der Mitglieder aber keine Rolle", sagte Pfeil: Vielmehr sei der Ausschluss von Frauen nicht mehr als zeitgemäß gesehen worden.

https://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/aachener-karnevalsverein-nimmt-jetzt-auch-frauen-als-mitglied-auf-a-1268437.html



Man kann es gar nicht lesen...

Wegen dieser selbstverlogen-und selbstgerechtigkeit der männerwelt, gibt es seit menschengedenken auch kriege.

aero schrieb:Wegen dieser selbstverlogen-und selbstgerechtigkeit der männerwelt, gibt es seit menschengedenken auch kriege.

Und Karnevalsvereine. Wobei ich mich angelegentlich frage, was von beiden denn schlimmer sei.

@aero
Ich erkenne irgendwie den Zusammenhang zum Thema nicht.

@sunshinelight

Tja, wird wohl seine gründe haben.

@aero
Wohl der, dass es rein gar nichts mit dem Thema zu tun hat.

Aus dem EP:

philosoph82 schrieb am 02.05.2019:Der Titel ist sehr allgemein gehalten, weil mit dem Verhalten nicht ein bestimmtes Verhalten gemeint ist, sondern es um das allgemeine soziale Verhalten der Menschen untereinander und miteinander geht.

@sunshinelight

Wie gesagt, es wird seine gründe haben das du den zusammenhang nicht erkennst.

@aero
Naja, dass der Titel allgemein gehalten ist, weil nicht ein bestimmtes Verhalten gemeint ist, im EP aber um das Verhalten des Menschen an sich geht und nicht um Geschlechterrollen und Änderung, sollte schon klar sein.

Inwiefern hat dein Post jetzt was mit dem Verhalten der Menschen zu tun?
Frauen dürfen jetzt in den Karnevalsverein, wow, welches menschliche Verhalten muss da jetzt kritisiert und erklärt werden?

@sunshinelight

Nochmal das EP-zitat;

sondern es um das allgemeine soziale Verhalten der Menschen untereinander und miteinander geht.

Ist das nicht A-Sozial, wenn frauen aufgrund von antiquierten sichtweisen noch aus dem mittelalter aus einer gemeinschaft teilweise ausgeklammert werden ?

Und dann erst (fremdschämmäßig) mit eingegliedert werden, wenn den dogmatikern mit symbolischem zaunpfahlwinken* der geldhahn abgedreht wird ?

*...ähm^^...und auch der "Spiegel", setzt die begründung, für diese plötzliche entscheidung in anführungsstriche.
(Weil es doch so hinterher geschoben als alibi-argument klingt und wirkt.)

"Nicht mehr zeitgemäß"

Auslöser für den Öffnungsprozess war wohl auch eine Entscheidung des Bundesfinanzhofs im Jahr 2017: Demnach war eine Freimaurerloge, die Frauen von der Mitgliedschaft ausgeschlossen hatte, nicht gemeinnützig.

"Das spielte bei der jetzigen Entscheidung der Mitglieder aber keine Rolle", sagte Pfeil: Vielmehr sei der Ausschluss von Frauen nicht mehr als zeitgemäß gesehen worden.

...und über diese begründung kann ich nur lachen.

Das ich auch öcher bin, hat damit nichts zu tun.

Hier geht es sich um das (bisherige) a-soziale verhalten von männern gegenüber frauen.

aero schrieb:Hier geht es sich um das (bisherige) a-soziale verhalten von männern gegenüber frauen.

Richtig. Das ist aber noch mal ein anderes spezifisches Thema und leicht zu erklären: alte Zeiten im Kopf, neue Welt, aber das Verhalten des Menschen (also auch Frauen) thematisiert es nicht.
Es thematisiert das Verhalten der Geschlechter.

sunshinelight schrieb:Es thematisiert das Verhalten der Geschlechter.

@sunshinelight

Mit dem mikroskop betrachtet schon...

@sunshinelight

Mir ist diese sinnlose hinterfragerei und von dir auch ehrlich gesagt etwas überzogen...

Deshalb würde ich dich doch gerne nochmal fragen, wo für dich der soziale-aspekt so partout ausgeschloßen ist ?

Hier nochmal eine erklärung die sozialverhalten interpretiert:

Das Sozialverhalten umfasst alle Verhaltensweisen von Menschen und Tieren, die auf Reaktionen oder Aktionen von Individuen der eigenen Art abzielen.

Sozialverhalten umfasst somit sowohl Formen des harmonischen Zusammenlebens als auch agonistisches (rivalisierendes) Verhalten.

Wikipedia: Sozialverhalten

@sunshinelight

aero schrieb:Nochmal das EP-zitat;
sondern es um das allgemeine soziale Verhalten der Menschen untereinander und miteinander geht.

aero schrieb:Ist das nicht A-Sozial, wenn frauen aufgrund von antiquierten sichtweisen noch aus dem mittelalter aus einer gemeinschaft teilweise ausgeklammert werden ?

Ob ich es toll finde das Menschen nicht mehr selbst entscheiden dürfen mit wem sie sich treffen mögen? Das kann jeder selbst beurteilen. Für mich ist es logischer wenn man solche Zusammenschlüsse meidet als das man sie zum öffnen veranlasst.

Allerdings frage ich mich inzwischen wann sich der erste Mann in eine Frauenfußballmannschaft einklagt, oder auf die gemeinsame Benutzung der Damenduschen drängt. Ist doch ungerecht wenn nur Frauen die ganzen schönen Brüste sehen dürfen, oder?

Es hat doch wirklich nichts mit Emanzipation zu tun ob Frauen einen bestimmten Karnevalsverein beitreten dürfen …

ich finde es grausam wenn Menschen sich so verhalten das andere nicht so leben können wie sie wollen, wenn sie ohne Frauen feiern wollen, sollen sie, ich dachte immer es wäre ein freies Land ...

aero schrieb:Mir ist diese sinnlose hinterfragerei und von dir auch ehrlich gesagt etwas überzogen...

Deshalb würde ich dich doch gerne nochmal fragen, wo für dich der soziale-aspekt so partout ausgeschloßen ist ?

Es gibt doch einen Thread Feminismus.
Muss man das jetzt auch noch hierher tragen?
Besonders, wenn der EP tatsächlich das menschliche Sozialverhalten anspricht, dass alle Menschen anspricht und nicht ein bestimmtes Geschlecht gegenüber einem anderen Geschlecht?

Ja, Niederländern fällt es leichter deutsch zu sprechen, als das Deutsche ungelernt Niederländisch könnten.

Das liegt daran das die NL-sprache quasi aus 3 teilen besteht :

1. teil---das niederländische selbst
2. teil---englisch
3. teil---deutsch

Allerdings nicht hochdeutsch, sondern das nordfriesische deutsch welches sich durch jahrhundertelangen handel und umgang miteinander entwickelt hat.

In der NL-nationalhymne heißt es in der ersten strophe auch u.a...."...bin ich, von deutschem blute...",
was mit dem hause Oranien (dem Niederländischen Königshaus) zu tun hat, deren vorfahren u.a. auch aus D. stammten.

Allerdings findet man dieses phänomen, nämlich das niederländer mit einem deutschen mehr oder weniger verständlich sprechen können, (ohne dies schulisch oder durch aufenthalt in D. erlernt zu haben) zumeist nur ihn grenznähe zu D.

Fährt man weiter in die NL hinein, läßt das denn auch wieder nach.

Zum einen weil die meisten dort nicht mehr so gut deutsch sprechen können durch weniger bis gar keine kontakte zu deutschen,
zum anderen weil dieser haß auf die greueltaten der Nazis in den provinzen der NL noch tief verhaftet ist.

Dagegen fällt es Deutschen wesentlich schwerer bis es gar nicht zu können, ungelernt überhaupt die NL-sprache zu sprechen.

Manche, auch ich früher reden sich hier auf deutscher seite ein, wenn sie rheinisches oder z. B. aachener platt können, könnten sie sich auch in Niederländisch..oder "Holländisch" unterhalten.

Holland ist grundsätzlich eine provinz in den NL.
(In D. heißen die "Provinzen" Bundesländer).

Das es deutschen so schwer fällt liegt vor allem daran, das die NL-sprache sehr sehr viele wörter/laute beinhaltet, die mit einem "ch" im hals gesprochen werden.

So wie bei uns z.B. die wörter: Acht, Jauch, ach...

Und das ist sehr schwer wenn man das in einer anderen sprache nicht kennt.

z.B. die zahl: 1999, würde in NL ausgesprochen! lauten...:

"Nechentenhoendertnechunnechentich"

Dieses wort ist jetzt laut NL-rechtschreibung von mir nicht richtig wiedergegeben,
aber es wird so ausgesprochen wie ich es hier geschrieben habe.

Jedes ch muß hier mit einem ( wie "ach") im hals ausgesprochen werden.

In deutschland nennt man das : "Uvularer Frikativ"

Das bedeutet "ein, mit dem Gaumenzäpfchen erzeugter laut der im Rachen mit einem ch endet".

Aber einmal davon abgesehen das es sehr traurig ist das es so wenig interesse in deutschland gibt Niederländisch zu lernen, denn es ist eine wunderschöne kräftige sprache,
ist das Niederländische sprachangebot im deutschen schulfefrnsehen aber auch gleich null.^^

Es gibt zwar alle möglichen sprachen im deutschen fernsehen zu lernen,
angefangen von Latein, "Russich bitte" bis zu beinahe allen europäischen Sprachen,
und obwohl hier tagtäglich aberzehntausende von Niederländern bzw. Deutsche grenzüberschreitend miteinander kontakt haben, wird für diese wichtige art der kommunikation auf deutscher seite (schulfernsehen usw.) nichts angeboten.

Da muß man dann sehr teure kurse bei der VHS (oder wie ich privat in NL 1994; auch nicht billig) besuchen.

Schade von den ör-tv-sendern hier, denn zur verständigung zwischen Niederländern und Deutschen ist das nicht förderlich.