Covid-19 - lasst ihr euch impfen?

Optimist schrieb:Für die Einen ist der Spatz in der Hand besser als die Taube auf dem Dach und für manch Andere nicht - die wollen gleich die Taube.

Is ja o.k. wenn einem kein Raubvogel oder ne Katze dazwischengrätscht ;)

Wer zögert oder wartet, soll es halt tun, gerade wären viele Menschen froh, wenn sie überhaupt geimpft würden. Taubenfänger zurücktreten in die letzte Reihe und gut is. :)

thedefiant schrieb:Ist das ein Bauchgefühl oder ist das Fachwissen im Bereich Stochastik, Immunologie oder Medizin?

Ich lese Nachrichten..........

latexjunge schrieb:Ich lese Nachrichten..........

hart irrelevant.

du hast also null fachwissen und weißt besser was Fachleute machen.

dann wissen wir ja was bei dir los ist.

Ich finde das auch etwas verwirrend...
So wie ich das mitbekommen habe, liegt die Wirksamkeit einer Impfung am Alter, an den Vorerankungen etc...
Ich vermute, dass auch die Pharmaindustrie es noch selbst nicht so genau weiß...
Oder werden jetzt nach der Impfung alle mit einem Antikörpertest getestet, wäre natürlich auch eine Möglichkeit...Bevor ich mich Impfen lasse, bei mir wird es vermutlich Sommer oder Herbst werden bis ich dran komme..Dann lasse ich mir vor der Impfung einen Antikörpertest machen..Vllt. bin ich ja schon immun.;-)

thedefiant schrieb:hart irrelevant.

du hast also null fachwissen und weißt besser was Fachleute machen.

dann wissen wir ja was bei dir los ist.

Wovon redest du eigentlich?

Ich lese Nachrichten dieser Fachleute die du meinst und ich lese Nachrichten von Studien die diese Fachleute veröffentlichen. Wo genau hab ich jetzt gesagt das ich irgendwas besser weiß?

latexjunge schrieb:Ich lese Nachrichten dieser Fachleute die du meinst und ich lese Nachrichten von Studien die diese Fachleute veröffentlichen. Wo genau hab ich jetzt gesagt das ich irgendwas besser weiß?

Also hier:

latexjunge schrieb:Für jede zweite Impfung die nur einen lächerlichen Mehrschutz von 9% bietet, könnte ein anderer Mensch das erste mal geimpft werden und 85% Schutz erhalten. Das ist doch absurd.

Du schreibst, dass es absurd ist und dass der Mehrschutz von 9% lächerlich ist.

Das ist eine Meinung, die worauf basiert? Und ich lese Nachrichten ist wohl weit entfernt von, ich habe Fachwissen in dem Bereich.

thedefiant schrieb:Das ist eine Meinung, die worauf basiert?

Wenn ein Impftstoff 0,0001% Mehrschutz bietet dafür aber nur halb so viele Meschen geimpft werden...........ist das absurd, dafür brauche ich kein Fachwissen, ja nicht mal Abi.

thedefiant schrieb:Und ich lese Nachrichten ist wohl weit entfernt von, ich habe Fachwissen in dem Bereich.

Habe nie behauptet ich habe Fachwissen. Und um die Meinung zu vertreten das 9% Mehrschutz das Vorenthalten von Impfstoff für 50% aller Menschen bedeutet.........brauche ich kein Fachwissen sondern nur mein Kopf.

latexjunge schrieb:das 9% Mehrschutz das Vorenthalten von Impfstoff für 50% aller Menschen bedeutet.

Logisch gesehen ist das wirklich Unsinn. Aber ich denke das hat nix mit Logik zu tun sondern mit Bürokratie, sprich Vorschriften, Normen, etc. die eingehalten werden müssen weil sonst die Zulassung praktisch erlischt und es dann einfach nicht mehr evident von statten geht.
Wenn man ohne auf die Vorgaben zu achten impfen lassen will muss man entweder Bürgermeister sein oder eben ins Ausland gehen. ;-)

Freki2.0 schrieb:Logisch gesehen ist das wirklich Unsinn.

Nicht unbedingt - wenn das Risiko, schwer zu erkranken oder zu sterben in der einen Gruppe sehr viel höher ist als in der Anderen, kann es sinnvoll sein für die das letzte an Schutz rauszuholen, was geht, bevor man an die anderen Gruppen denkt.

Und wegen dem "1. Impfung reicht" bei AZ wäre ich auch vorsichtig, man sollte den Zeit- bzw. Saisonfaktor nicht außer Acht lassen.

latexjunge schrieb:Wenn ein Impftstoff 0,0001% Mehrschutz bietet dafür aber nur halb so viele Meschen geimpft werden...........ist das absurd, dafür brauche ich kein Fachwissen, ja nicht mal Abi.

was eine falsch aussage ist

latexjunge schrieb:Habe nie behauptet ich habe Fachwissen. Und um die Meinung zu vertreten das 9% Mehrschutz das Vorenthalten von Impfstoff für 50% aller Menschen bedeutet.........brauche ich kein Fachwissen sondern nur mein Kopf.

Fachleute sind anderer Meinung als du, also liegst du falsch oder?

bgeoweh schrieb:wenn das Risiko, schwer zu erkranken oder zu sterben in der einen Gruppe sehr viel höher ist als in der Anderen, kann es sinnvoll sein für die das letzte an Schutz rauszuholen, was geht, bevor man an die anderen Gruppen denkt.

Wenn aber MenschA der auf die 2. Impfung wartet und MenschB der nich nicht mal die erste Impfung bekommt in der selben Gruppe sind bspw. Ü70?

@Freki2.0

Dann impft man erst die Risikogruppe einmal mit der Erstimpfung durch, dann mit der Zweitimpfung, und dann geht man zur nächsten Gruppe.

Freki2.0 schrieb:Logisch gesehen ist das wirklich Unsinn.

@latexjunge

Das kann auch noch andere Ursachen haben, beispielsweise die Dauer des Impfschutzes, es ist ja auch keinem gedient, wenn man doppelt soviele Menschne impfen kann, die dann nur 2 Monate mit 9 Prozent weniger geschützt sind und es dann wieder abfällt weil die 2. Dosis fehlt, die vielleicht für den Langzeitschutz sorgt.

Das ist nur meine persönliche Mutmaßung, die Medikation erfolgt ja nach der Zulassung, die wiederum auf den Studien basiert, es ist also gut möglich, dass der Hintergrund nicht unbedingt bürokratischer Natur ist.

emanon schrieb:Hilfreiche Verzögerung: Die Schutzwirkung des Corona-Impfstoffs von AstraZeneca lässt sich verbessern, wenn man das Intervall zwischen den beiden Impf-Dosen verlängert. Das legen neue Auswertungen der Studiendaten nahe

Interessant. Jetzt wird mir das auch klar. Bei uns gehen die Impfungen nächste Woche auch los, mit Astra Zeneca, und es hieß, dass der 2. Impftermin 10 Wochen nach dem 1. läge.
Das hat mich noch gewundert, denn bei Biontech wird die 2. Impfung 3-4 Wochen nach der 1. verabfolgt.
Ich habe mir die Informationen dazu aber noch nicht heruntergeladen.

thedefiant schrieb:ich habe Fachwissen in dem Bereich.

Deshalb auch immer das mit den "Poken"! ^^

Ehrlich mal: Hier ist niemand "Fachleut" oder "Experte". Die tummeln sich woanders, da bin ich sicher. ;)

Am Ende wird fast jeder von uns Kompromisse mit der langfristigen Lösung für sich finden müssen. Extreme werden da keinen Platz haben.

https://www.spiegel.de/sport/olympia/michael-gross-corona-impfberechtigte-koennten-vorrecht-an-teilnehmer-von-olympia-spenden-a-105897b0-a500-4df6-a8ff-28c1cd5117b3


Also ich kann nur noch staunen. Was für ein merkwürdiger Vorschlag. Die Sportler halten sich wohl auch für den Nabel der Welt??

Frau.N.Zimmer schrieb:Hast du doch eigentlich selbst beantwortet - mich würde es stören, wenn mein Kind von so einer Virenschleuder angesteckt würde, das Kind könnte so vielleicht eher mit.

Dein Kind ist genauso eine ungeimpfte Virenschleuder. Also, lass es bitte zu Hause

Sonnenenergie schrieb:Dein Kind ist genauso eine ungeimpfte Virenschleuder.

Mein "Kind" ist bereits durchgeimpft. Gegen ungeimpfte Kinder habe ich auch nichts gesagt, sie können nichts dafür - Impfverweiger dagegen schon.

sooma schrieb:Ehrlich mal: Hier ist niemand "Fachleut" oder "Experte". Die tummeln sich woanders, da bin ich sicher. ;)

Das ist sehr wahr, aber wenn jemand aus seinem Bauchgefühl aus sagt, was getan werden sollte, seiner Meinung nach, dann wird das Problematisch.

sooma schrieb:Am Ende wird fast jeder von uns Kompromisse mit der langfristigen Lösung für sich finden müssen.

Und die wären?

Einfachster Weg, Leute werden geimpft und gut ist.

Frau.N.Zimmer schrieb:Mein "Kind" ist bereits durchgeimpft.

Jetzt wird's albern.
1. Warum "Kind" in Anführungszeichen?
Bist du überhaupt Elternteil?

2. Ist dein Kind mit sehr großer Sicherheit noch nicht gegen Corona geimpft und darum geht es hier schließlich.