Was ist menschliche Würde? Und wie erlangt man sie zurück?

Dr.Manhattan schrieb:Mich nerven so Sachen wie die Fernsehlandschaft - das ist so krass wie absolut würdelos da Menschen behandelt werden

@Dr.Manhattan

Den Post kann ich nicht nachvollziehen.

Der Staat darf die Würde des Menschen zwar nicht antasten aber der einzelne Vollpfosten kann ja für sich selbst entscheiden an Formaten teilzunehmen in denen er Känguruhoden isst oder beim Kacken gefilmt wird.

Da entscheidet doch der Einzelne ob er seine Menschenwürde ablegt für ein bisschen Kleingeld und ein paar Clicks.

Es ist dann nicht mehr Aufgabe des Staates den Einzelnen davon abzuhalten seine Menschenwürde günstig abzugeben.

hmmmmm weiss nicht.

Gucken halt viele verschiedene Leute TV - also versteh ich das schon.

Aber ist sehr schwer geworden eine Serie zu finden, die noch Werte hat.

Sehr gut find ich The Komminsky Method. Eine Serie von Menschen für Menschen

Eigentlich mag ich das Fremde und Neue sehr gern - aber ist nicht immer leicht.

Würde ist etwas das jeder Mensch besitzt, ganz gleich ob er im Ritz diniert, in seiner eigenen K..ke sitzt oder was auch immer treibt. Sogar Verbrecher besitzen die Menschenwürde und haben deshalb auch bestimmte Rechte und Ansprüche. Die sind von Rechtswesen zu Rechtswesen auch mal unterschiedlich, aber in zivilisierten Gegenden geht man eher von einer universellen Menschenwürde aus, die jeder Mensch per definitionem besitzt.
Davon unabhängig ist natürlich das was jeder für sich persönlich als Würde definiert. Das ist individuell verschieden. Eine einheitliche, verbindliche Definition gibt es da meines Erachtens nicht.

Dr.Manhattan schrieb:Mich nerven so Sachen wie die Fernsehlandschaft - das ist so krass wie absolut würdelos da Menschen behandelt werden

Niemand ist als Fernsehzuschauer genötigt, sich primitive Formate anzusehen. Jeder hat da die Wahl.

Dr.Manhattan schrieb:Gucken halt viele verschiedene Leute TV

Sicher. Ebenso, wie damals keiner Tutti Frutti von und mit Hugo Egon Balder geschaut hat. Ja, nee, is klar.

emanon schrieb:. Sogar Verbrecher besitzen die Menschenwürde und haben deshalb auch bestimmte Rechte und Ansprüche.

Es ist für mich schwer, das mit meinem Gerechtigkeitsempfinden in Einklang zu bringen, dass gewissen Menschen das für sich beanspruchen, was sie anderen durch Bosheit nehmen.

Ich hoffe, das Karma wird das in dem Fall regeln, denn justiziable Gerechtigkeit findet heute eher selten wirklich statt.

@Daemonarch

Es hat ja gute Gründe dass auch Kriminelle Menschenrechte haben. Wir sind eben kein Folterstaat.

Bei vielen Urteilen die man medial am Rande mitbekommt frage ich mich auch Was???
Andererseits kennt man als Unbeteiligter nur wenige Fakten.

Bei den aktuellen Urteilen gegen Kinderschänder in Münster würde ich mir auch wünschen dass die ihren ersten Antrag auf Entlassung nach 120 Jahren stellen können und nur in Begleitung ihrer Eltern.

Ich finde es schwer da pauschal etwas zu zu sagen.

emanon schrieb:Eine einheitliche, verbindliche Definition gibt es da meines Erachtens nicht.

Genau. Es ist letztlich ein Spiegel der Gesellschaft und - wie Du sagst - hat auch jeder Mensch sein eigenes Empfinden von Würde.

Daemonarch schrieb:denn justiziable Gerechtigkeit findet heute eher selten wirklich statt.

Sie findet heute viel mehr statt, als zu jeder anderen Zeit in der Menschheitsgeschichte. Noch nie gab es ein so ausgewogenes Maß an Gerechtigkeit.

Aber menschliche Gerechtigkeit ist halt nicht perfekt oder unfehlbar.

kleinundgrün schrieb:Noch nie gab es ein so ausgewogenes Maß an Gerechtigkeit.

@kleinundgrün

Das ist Ansichtssache. Ich glaube auch nicht dass aktuell alles ganz schlecht ist.

Allerdings richtete sich Strafzumessung wohl noch nie so ausschließlich an der Persönlichkeit des Täters wie heute. Manchmal kommen da Opfer eher zu kurz. Und manch eine Strafzumessung erscheint mir auch sehr schwer erträglich.

Wo die USA übers Ziel hinausschießen bleiben wir oft weit hinter möglichen Strafen zurück ist meine subjektive Meinung.

Und jeder vorbestrafte Kinderschänder der eine Tat begeht begeht aus meiner Sicht eine Tat die unser Rechtssystem mitverschuldet.

@kleinundgrün

Was mich manchmal traurig macht siehst Du hier im Thread Kriminalität wenn Kinder die ohnehin auf der von der Sonne abgewandten Seite des Lebens aufgewachsen sind dann auch noch Opfer von Kinderschändern werden.
Natürlich wünsche ich das anderen Kindern auch nicht.

Und wiederum ganz subjektiv glaube ich dass wenn ein Kind Opfer wurde das es eh schon beschissen haate die Strafe für Täter geringer ausfällt als wenn der Vater Richter und die Mutter Bürgermeisterin wäre.

Daemonarch schrieb:Es ist für mich schwer, das mit meinem in Einklang zu bringen, dass gewissen Menschen das für sich beanspruchen, was sie anderen durch Bosheit nehmen.

Dann ist es wohl gut, dass die Gesetzgebung deine Empfindungen nicht teilt, sondern objektive Maßstäbe, die für alle Menschen hierzulande gelten, verbindlich zugrunde legt.
Das Talionsprinzip gilt hierzulande eben nicht - und das ist auch gut so.
Das oftmals gewiss in Lynchjustiz mündende

Daemonarch schrieb:Gerechtigkeitsempfinden

ist keine "Lösung", die irgendetwas gutmachen würde. Das bedient lediglich niedere Rachegelüste.

Dass eine Kuscheljustiz nicht gerade auf abschreckend auf gewisse Kreaturen wirkt, macht die Sache allerdings auch nicht besser.

sacredheart schrieb:Das ist Ansichtssache.

Das denke ich nicht. Das lässt sich doch ziemlich gut vergleichen.

sacredheart schrieb:Allerdings richtete sich Strafzumessung wohl noch nie so ausschließlich an der Persönlichkeit des Täters wie heute.

Aber das stimmt nicht. Sie richtet sich auch am Täter aus. aber auch an der Tat.

@kleinundgrün
Mit was will man denn vergleichen?

Solange man wegen Gebührenverzug der GEZ oder für mehrfaches Schwarzfahren ins Gefängnis kommen kann

aber Personen die Kinder sexuell belästigen oder Kinderpornographie verbreiten auch eine Bewährungsstrafe bekommen können oder wie der medial begleitet aus Bremen abgeschobene Clan Kriminelle 29 Bewährungsstrafen bekommen kann

sehe ich in unserem Rechtssystem noch sehr viel Luft nach oben.

Die meisten Kinderschänder haben übrigens die selbe Adresse wie die Kinder und werden von diesen Mama und Papa genannt. In katholischen Gegenden manchmal auch Hochwürden.

Das Konzept von Würde und Ehre hab ich nie verstanden.
Hab ich beides nicht und brauche ich auch nicht.

sacredheart schrieb:Mit was will man denn vergleichen?

Mit beliebigen Rechtssystemen der Vergangenheit.

sacredheart schrieb:Solange man wegen Gebührenverzug der GEZ oder für mehrfaches Schwarzfahren ins Gefängnis kommen kann

Natürlich kann das der "Tropfen" sein, der das Fass zum Überlaufen bringt. Stell Dir vor, man könnte permanent kleine Vergehen begehen und es hätte keinerlei Konsequenzen.
Kein Mensch kommt ins Gefängnis, weil er mal Leistungen erschleicht.

sacredheart schrieb:aber Personen die Kinder sexuell belästigen oder Kinderpornographie verbreiten auch eine Bewährungsstrafe bekommen können

Es ist eben die Frage, was alles vorher passiert ist.

@kleinundgrün

kleinundgrün schrieb:sacredheart schrieb:
Mit was will man denn vergleichen?
Mit beliebigen Rechtssystemen der Vergangenheit.

Na klar, wenn man unser Rechtssystem mit dem Hochmittelalter vergleicht, dann ist es super. Das sollte aber nicht der einzige Anspruch sein.

Schwierig finde ich jetzt auch nicht nur Urteile, sondern auch die Rahmenbedingungen. Alleine schon das Setting in dem im Jahr 2021 Verhandlungen stattfinden, ist einfach langsam lächerlich. Da wird eine Art der Hierarchie gepflegt, die einfach nichts mehr mit der Gesellschaft zu tun hat. Die ist ja auch in harmlosen Zivilsachen ganz ähnlich.

Schon das kleine Detail, dass Gerichte ihre Post oft mit dem günstigsten Postanbieter zustellen, was dann mal locker ne Woche dauern kann, selbst in dringenden Umgangssachen, ist erbärmlich und ein Puzzle Steinchen zu einem System in dem auch dringende Umgangssachen (nicht Eilanträge) mehr als 1 Jahr dauern können. Na gut, auch die Zustellung ist schneller als im Hochmittelalter.

sacredheart schrieb:Na klar, wenn man unser Rechtssystem mit dem Hochmittelalter vergleicht, dann ist es super. Das sollte aber nicht der einzige Anspruch sein.

Natürlich sollte das nicht der Anspruch sein. Aber ich sagte eben, dass wir bislang kein besseres Rechtssystem hatten.

Es kann kein perfektes Rechtssystem geben. Nur eines, das möglichst ordentlich funktioniert und das einen Missbrauch maximal erschwert.

Und ja, es ist langsam. Aber die Gründe dafür sind einfach:
1. Es gibt eben so viele ineinander verwobene Mechanismen, die eben die Funktionalität und "Unbestechlichkeit" möglichst garantieren sollen. So etwas zu verändern und anzupassen, ohne dass es einem um die Ohren fliegt, ist zäh.
2. Es ist eine Geldfrage. Klar könnte man mit mehr finanziellem Aufwand das Rechtssystem verbessern. Es muss halt einer zahlen.

Ich verstehe auch, dass du offenbar in Familienrechtssachen zumindest subjektiv schlechte Erfahrungen gemacht hast. Ja, das sind typischerweise problematische Dinge, weil es da eben schwierig ist, wem man da glaubt und weil es eben ein Zustand ist, der meist hochemotional ist. Da muss ein Gericht etwas entschieden, was gegen den Willen der Beteiligten eigentlich kaum zu entscheiden ist. Da ist es fast folgerichtig, dass sich jeder der Beteiligten benachteiligt fühlt.

Ich will damit auch nicht sagen, dass es keine Luft nach oben gäbe. Im Gegenteil.
Aber wir haben einen Punkt erreicht, der schon (verglichen mit anderen Ländern und anderen Zeiten) ziemlich gut ist.
Und irgendwo ist dann auch einfach die Grenze. Wir haben keine Entität mit gottähnlichen Fähigkeiten, welche die Wahrheit unfehlbar erkennt und unfehlbar entschiedet.
Vielleicht entschieden irgendwann mal KIs völlig autonom und unter Berücksichtigung eines "Wahrheitsscans" bei den Beteiligten. Das wäre dann zumindest fair.
Aber ob ich das wollte, würde ich aktuell eher verneinen.

kleinundgrün schrieb:Und ja, es ist langsam. Aber die Gründe dafür sind einfach:
1. Es gibt eben so viele ineinander verwobene Mechanismen, die eben die Funktionalität und "Unbestechlichkeit" möglichst garantieren sollen. So etwas zu verändern und anzupassen, ohne dass es einem um die Ohren fliegt, ist zäh.
2. Es ist eine Geldfrage. Klar könnte man mit mehr finanziellem Aufwand das Rechtssystem verbessern. Es muss halt einer zahlen.

Ich verstehe auch, dass du offenbar in Familienrechtssachen zumindest subjektiv schlechte Erfahrungen gemacht hast. Ja, das sind typischerweise problematische Dinge, weil es da eben schwierig ist, wem man da glaubt und weil es eben ein Zustand ist, der meist hochemotional ist.

@kleinundgrün

Ich wollte jetzt gar nicht so richtig in 'mein Thema' eintauchen, aber ein etwas günstigerer Postversand (sprich gesparte 13 Cent pro Brief) der dazu führt, dass das Schreiben nicht zwei, sondern bis zu sieben Tage unterwegs ist, dient ja keiner komplexen Wahrheitsfindung, sondern gehört ganz klar zum unnötigen Teil der Langsamkeit.

Bevor zB ein Umgangsverfahren eröffnet wird, gehen viele Schreiben hin und her. Da kann alleine diese Schneckenpost eine Verzögerung von 4-6 Wochen ohne jeden Mehrwert bedeuten. Sie könnten es doch den zu zahlenden Verfahrenskosten aufschlagen. Wenn man ohnehin 4-5 stellige Beträge in so ein Verfahren investieren muss, warum können dann diese 1,23 Euro nicht on top kommen? Das ist einfach unverhältnismäßig.

Und dieses juristische Gehabe erscheint mir auch nur noch als Farce, beginnend mit der Verkleidung und der Sitzordnung.
Ärzte laufen ja auch nicht mehr mit Frack, Zylinder, Monokel und Zigarre zur Visite. Dadurch hat aber der Arztberuf keinen Einbruch seiner 'Würde' erlitten.

Warum kann man sich nicht in Zivilverfahren um einen kleinen Konferenztisch setzen und gemeinsam eine Lösung suchen? Da bricht doch keinem Richter ein Zacken aus der Krone.

Dabei geht es doch nicht darum, ob ich in einem Einzelfall mein Wunschergebnis bekommen habe. Das sehe ich allgemein als lächerlich an. Warum gibt es keine sicheren epost Wege für den Schriftverkehr zwischen Gericht und Anwälten. Das ist in der Medizin für genau so sensible Daten mit viel größeren Datenmengen längst Standard.