Wie kann ich meine elendige Existenz als Single beenden?

Cherokee.Rose2 schrieb:dass man erstmal bei sich anfangen soll glücklich und zufrieden zu sein

Ich finde, dieses Bild passt hierzu sehr gut:



Man kann nicht erwarten, dass andere Menschen einen glücklich zu machen haben oder dass man ohne einen anderen Menschen nicht zufrieden sein kann.
Eine gute Partnerschaft ist natürlich etwas Schönes, aber nicht zwingend immer das Nonplusultra.
Das ist sehr individuell.
Zumindest ist das meine Ansicht zu dem Thema, und ich habe schon etwas Lebenserfahrung sammeln dürfen.

Maria78 schrieb:Das finde ich ehrlich gesagt nicht sehr höflich von Dir formuliert.

Kein Wunder.
Dein Loblied auf die einzig wahre monogame Beziehung hat nun mal nicht wirklich viel mit dem zu tun,
was man unter "Bindungstheorie" versteht.
Was du da erklärst mag für dich stimmig sein, wird durch das Aufzählen einiger Autoren aber nicht irgendwie "wissenschaftlich".
Ist ja schön für dich, wenn du dich damit wohl fühlst, bzw. das Gefühl hast, dein Partner wär fair.

Es bleibt aber ne Tatsache, dass eher was mit denen "nicht stimmt", die unbedingt einen Partner brauchen
als mit denen, die es gut mit sich aushalten.
(Man braucht das für ne Beziehung, das "mit sich auskommen können", aber dein Schluss, man brauche erst die Beziehung,
um es mit sich auszuhalten - ist selbstgestrickt.)

Maria78 schrieb:DalaiLotta schrieb:
Es reicht, sich selbst treu zu bleiben, um die Sehnsucht nach dieser "exklusiven Beziehung" zu erfüllen.
...
....Weil der Partner in dem Moment die Exclusivität aufgibt. Er hat mit einer anderen das, was eigentlich unserer Partnertschaft vorbehalten war. Das ist unheimlich schmerzhaft.

Dein post, bzw. deine Theorie hat zu wenig mit dem Fadenthema zu tun, um sie Punkt für Punkt zu widerlegen - aber aus dem Schmerz nach einem Betrug "beispielsweise" zu schließen, dass es nicht lohne, sich selber treu zu bleiben ist schon bisl heftig, findest du nicht?

Du hast da nen Dreher. Es ist wichtiger, sich selber treu zu sein - sonst hat einen der andere in der Hand, auch wenn er ein notorischer Fremdgänger ist. So rum macht es Sinn - deine Variante ist Glückssache, aber hat halt nicht das Zeug zur Regel. Es ist deine Meinung.
Solange du das nicht "Bindungstheorie" nennst, sondern es als "deine" Theorie zum Thema kennzeichnest, kannst du das ruhig so glauben. Es bleibt dann nur die Frage, was es mit dem Fadenthema zu tun hat.

DalaiLotta schrieb:eispielsweise" zu schließen, dass es nicht lohne, sich selber treu zu bleiben

Wo hab ich das geschrieben?

DalaiLotta schrieb:Es ist wichtiger, sich selber treu zu sein - sonst hat einen der andere in der Hand, auch wenn er ein notorischer Fremdgänger ist.

Entweder hast du meinen Beitrag nicht gelesen oder nicht verstanden.
Stichwort: Abhängigkeit.

nairobi schrieb:Ich finde, dieses Bild passt hierzu sehr gut:

Ich finde, der Sinnspruch hat auch innerhalb Beziehungen Bedeutung. Das ist also nicht auf Beziehungen an sich bezogen, sondern ein Umstand, der darauf anspielt, mit sich selbst in Reinem zu sein - mit und ohne Beziehung.

Maria78 schrieb:Wo hab ich das geschrieben?

Bitte? Ich hab es doch zitiert:

DalaiLotta schrieb:Maria78 schrieb:
DalaiLotta schrieb:
Es reicht, sich selbst treu zu bleiben, um die Sehnsucht nach dieser "exklusiven Beziehung" zu erfüllen.
...
....Weil der Partner in dem Moment die Exclusivität aufgibt. Er hat mit einer anderen das, was eigentlich unserer Partnertschaft vorbehalten war. Das ist unheimlich schmerzhaft.

Es war deine Antwort darauf, dass meiner Meinung nach die Exklusivität der Beziehung zu sich selbst der nötige Anfang sei.
Und du kamst mit der "Größe des Schmerzes" die daraus resultiert, dass in deinem monogamen Ideal der Sex exklusiv sei.
Wenn das nicht als Argument gemeint war, was wolltest du dann damit sagen?

Diese Beziehung zu sich, die Treue, die man sich selbst hält, ist wichtig - egal, ob für einen allein oder in einer Beziehung.
Dein "was ist mit denen nicht richtig" - ist nicht wirklich richtig.

@DalaiLotta
Ich habe niemals geschrieben, dass man sich selber nicht "treu" sein soll.

DalaiLotta schrieb:Es bleibt aber ne Tatsache, dass eher was mit denen "nicht stimmt", die unbedingt einen Partner brauchen
als mit denen, die es gut mit sich aushalten.

Sehe ich genau andersrum.

Ich glaube, dass wir beide da so gegensätzliche Vorstellungen haben und wahrscheinlich auch nicht bereit sind, davon abzuweichen, dass eine Diskussion zwischen uns nichts bringt. Ich finde deinen Stil auch latent aggressiv und das ist mir unangenehm.

Ich habe mit meinem langen Beitrag einen Gegenentwurf zu "mach dich selber glücklich, dann bist du von niemandem abhängig" setzen wollen und jeder, der hier liest, kann sich seine Meinung bilden.

Maria78 schrieb:gegensätzliche Vorstellungen

Aber eben das macht doch eine Diskussion aus.

Maria78 schrieb:mach dich selber glücklich, dann bist du von niemandem abhängig

Von jemandem abhängig sein kann einfach nicht gut gehen.
Da spreche ich aus eigener Erfahrung und aus langer Sicht macht das einen eben unglücklich mMn

Cherokee.Rose2 schrieb:Von jemandem abhängig sein kann einfach nicht gut gehen.
Da spreche ich aus eigener Erfahrung und aus langer Sicht macht das einen eben unglücklich mMn

Ich habe ziemlich viel zum Thema Abhängigkeit, und warum sie in Beziehungen nicht vermeidbar ist, geschrieben, aber darauf geht leider keiner ein :(

..

Maria78 schrieb:Diese Abhängigkeit und damit einhergehend das Risiko so verletzbar zu sein, ist der Preis, den wir für die Liebe bezahlen. Und das macht Angst. Manchen macht es so große Angst, dass sie lieber alleine bleiben. Oder sich in Mehrfachbeziehungen stürzen, um die Abhängigkeit nicht zu spüren. Und sich gleichzeitig nach ihr zu sehnen. Ich kann es auch verstehen.

Hierzu sei angemerkt:

Der Begriff Projektion umfasst das Übertragen und Verlagern innerpsychischer Inhalte oder eines innerpsychischen Konfliktes durch die Abbildung eigener Emotionen, Affekte, Wünsche, Impulse und Eigenschaften, die im Widerspruch zu eigenen und/oder gesellschaftlichen Normen stehen können, auf andere Personen, Menschengruppen, Lebewesen oder Objekte der Außenwelt. Die „Abwehr“ besteht dabei darin, dass durch Projektion vermieden wird, sich mit Inhalten bei sich selbst auseinanderzusetzen, die man beim anderen sieht.

Quelle: Wikipedia: Projektion (Psychoanalyse)

Ich kann ebenfalls verstehen / nachvollziehen, dass man so etwas tut (eigene Ängste überträgt und den Anderen zuweist), so wie Du es hier offensichtlich handhabst, indem Du nicht nur pauschalisierst, sondern auch von Dingen schreibst, die Dir selbst offensichtlich fremd sind; was aus Deinen lobenden Aussagen über die monogame Beziehungsform (die für Dich scheinbar einzig Akzeptable, ohne eine Pathologie oder zumindest Ängste zu unterstellen) hervor geht.

Dennoch würde ich Dich bitten wollen, Deine, nach meinem Dafürhalten, reichlich unreflektierte (und recht eng gefasste) Sichtweise zu überdenken. Auch Deine Fixierung auf Liebesbeziehungen als Glücksspender und Notwendigkeit, wurde von den Mitschreibern ja bereits wiederholt erklärend moniert. Ich persönlich würde es so formulieren: Man sollte nicht per se von sich auf andere schließen. Der eigene Tellerrand ist mitunter überschaubar. ;-)

LG Mina

MarinaG. schrieb:Dennoch würde ich Dich bitten wollen, Deine, nach meinem Dafürhalten, reichlich unreflektierte (und recht eng gefasste) Sichtweise zu überdenken.

Meine Sichtweise ist nicht eng gefasst, sie ist klar.
Und wie sagt man so schön: Wer nach allen Seiten offen ist, ist meist nicht ganz dicht ;)

..

Maria78 schrieb:Meine Sichtweise ist nicht eng gefasst, sie ist klar.
Und wie sagt man so schön: Wer nach allen Seiten offen ist, ist meist nicht ganz dicht ;)

Ich lese bei Dir sehr viel von "Verletzung ist der Preis für / der Liebe". Wenn Du das so propagieren willst, als Optimum, kann ich Dich natürlich nicht davon abhalten. Ich persönlich würde indes dagegen halten wollen, dass es - unter solcher Prämisse - sogar deutlich klüger sein dürfte, rein rational, sich nicht in solche Tiefen zu stürzen, die einen so sehr abhängig machen, dass ein Fremdgehen des Partners zum Weltuntergang avanciert.

Deine Beiträge wirken auf mich, als wolltest Du eine Fixierung auf das Gegenüber als das Nonplusultra darstellen und alles, was dazu alternativ existiert, wird von Dir latent bis offen pathologisiert. "Klar" ist daran (an dieser Sichtweise) eigentlich nur die Konzentration auf einen eng begrenzten Bereich menschlichen Seins. Und meiner Ansicht nach nicht in besonders einladender Art und Weise. Anders: Klammeraffe - nein danke. ;-)

LG Mina

Maria78 schrieb:Wer nach allen Seiten offen ist, ist meist nicht ganz dich

Ich bin auch absolut kein Typ für Polygamie oder ähnliches aber dennoch finde ich, dass man sich kein Urteil über andere bilden sollte.
Lass jeden doch so leben wie er will wenn er so damit glücklich und zufrieden ist.
Versteh deine beleidigung nicht

MarinaG. schrieb:Ich lese bei Dir sehr viel von "Verletzung ist der Preis für / der Liebe". Wenn Du das so propagieren willst, als Optimum, kann ich Dich natürlich nicht davon abhalten

Ich habe das nie propagiert. Schade, dass du es so verstehst.

MarinaG. schrieb:Klammeraffe

Nicht, dass du am Ende noch die mit den Projektionen bist ;)

MarinaG. schrieb:. Ich persönlich würde indes dagegen halten wollen, dass es - unter solcher Prämisse - sogar deutlich klüger sein dürfte, rein rational, sich nicht in solche Tiefen zu stürzen, die einen so sehr abhängig machen, dass ein Fremdgehen des Partners zum Weltuntergang avanciert.

Das nennt sich Liebeskummer.
Oder wenn der Partner verstirbt, Abschiedsschmerz.

Interested schrieb:Ich finde, der Sinnspruch hat auch innerhalb Beziehungen Bedeutung. Das ist also nicht auf Beziehungen an sich bezogen, sondern ein Umstand, der darauf anspielt, mit sich selbst in Reinem zu sein - mit und ohne Beziehung.

Genau, eine ganz grundsätzliche Bedeutung hat er.

Maria78 schrieb:Wir Menschen sind Rudeltiere.

Leitet sich davon der Ausdruck "Rudelbumsen" ab? 😉
Ich würde eher sagen, dass der Mensch ein soziales Wesen ist, also grundsätzlich Gesellschaft und Kommunikation braucht, jedenfalls die meisten.
Aber Rudel, darunter stelle ich mir eine ganze Horde vor. Das ist absolut nicht jedermanns Fall.

Maria78 schrieb:Diese Abhängigkeit und damit einhergehend das Risiko so verletzbar zu sein, ist der Preis, den wir für die Liebe bezahlen. Und das macht Angst. Manchen macht es so große Angst, dass sie lieber alleine bleiben. Oder sich in Mehrfachbeziehungen stürzen, um die Abhängigkeit nicht zu spüren. Und sich gleichzeitig nach ihr zu sehnen. Ich kann es auch verstehen.

Das ist natürlich richtig. Aber viele leben doch ganz normal in Beziehungen, ohne tagtäglich Horrorszenarien vor Augen zu haben? Wenn der Partner krank oder depressiv ist, kann ich freilich eine stärkere Angst um ihn nachvollziehen, oder wenn er einen gefährlichen Beruf ausübt.

Aber könnte das, was Du über die Abhängigkeit und die Angst vor Enttäuschung und Trauer schreibst, nicht dazu führen, dass man lieber alleine bleibt? Also eigentlich bewusst und gewollt? Weil man vielleicht eine entsprechende Erfahrung schon gemacht hat und dazu einfach nicht mehr bereit oder fähig ist?
Das kann doch ein guter Grund für die Person sein, als Single leben zu wollen.

Maria78 schrieb:Wenn ich Menschen treffe, die seit 10-15 Jahren Single sind, dann frage ich mich insgeheim "was stimmt mit dem nicht?".

Das kann wirklich gute Gründe haben. Die meisten haben doch schon Beziehungs- und Trennungserfahrung. Möglicherweise haben sie dann tatsächlich kein Bedürfnis mehr nach einem Partner. Bei meiner Schwiegermutter, jetzt 84, war das z.B. so. Sie hat sich im Alter von etwa 60 Jahren von ihrem letzten Partner getrennt. Sie hatte kein Interesse mehr an einem Partner. Meiner Meinung auch deshalb, weil die Männer ihrer Generation oft bestimmte Erwartungen an eine Frau stellen und sie wohl keine Lust mehr hatte, einen Mann von vorne bis hinten zu bedienen.

Manche wollen sich eben nicht ständig nach anderen richten und unabhängig sein.
Da kann man m.E. nach nicht sagen, dass mit ihnen "etwas nicht stimmt".
Ich finde, Du siehst da nicht so weit über den Tellerrand hinaus (nicht böse gemeint!).

..

Maria78 schrieb:Ich habe das nie propagiert. Schade, dass du es so verstehst.

Du propagierst hier - fortgesetzt - eine monogame Liebesbeziehung, als "allein glücklich machend". Schaue ich mir die Beiträge meiner Mitschreiber an, so bin ich offensichtlich nicht die Einzige, bei der dieser Eindruck entsteht. Dabei blendest Du die Unterschiedlichkeit menschlichen Seins und Erlebens aus, klassifizierst diese als angesteuert, "damit stimmt etwas nicht" u. ä. ab; und nennst diese Sichtweise "klar". Ich, von meiner Warte aus, kann diese lediglich als "klar begrenzt / eingeschränkt" deklarieren. Hinzu kommt der Umstand, dass dann jeder Single sich per se als "unglücklich" erleben müsste. Das entspricht indes nicht den Tatsachen.

Maria78 schrieb:Nicht, dass du am Ende noch die mit den Projektionen bist ;)

Das, was Du darlegtest, sich völlig auf das Gegenüber fest zu legen, ist nichts anderes. Der Partner wird zum Dreh- und Angelpunkt des Lebens. Solche Fixierung geht idR mit klammerndem Verhalten einher, das logisch zwingend daraus entsteht, weil der Partner "das ganze Leben füllen muss". Er wird zum Gebrauchsgegenstand für das eigene Glückserleben. Mit Liebe hat das mE nichts zu tun.

Maria78 schrieb:Das nennt sich Liebeskummer.
Oder wenn der Partner verstirbt, Abschiedsschmerz.

Du hast wortwörtlich vom "schlimmsten erlebbaren Schmerz" geschrieben. Also die absolute Katastrophe. Vielleicht solltest Du Deine Beträge selbst noch einmal lesen und Dich daraufhin fragen, wie sich das wohl für einen Leser darstellen dürfte? ;-)

LG Mina

Maria78 schrieb:@DalaiLotta
Ich habe niemals geschrieben, dass man sich selber nicht "treu" sein soll.

Du hast vor allem nicht beantwortet,
warum du es zu genau diesem Punkt - sich selbst treu sein - gesagt hattest:

DalaiLotta schrieb:Wenn das nicht als Argument gemeint war, was wolltest du dann damit sagen?

Maria78 schrieb:Ich finde deinen Stil auch latent aggressiv und das ist mir unangenehm.

Ich bin nicht "latent aggressiv", sondern sauer, weil du deine Meinung nicht als solche kennzeichnest und einen auf "Bindungstheorie" machst, obwohl das vollkommen unangebracht ist.

Was dir inzwischen auch einige Leute gesagt haben: du denkst dir was aus, wertest ne vernünftigere Einstellung ab
und propagierst ein ziemlich veraltetes und latent reaktionäres monogames Beziehungsideal.

Maria78 schrieb:Ich habe das nie propagiert. Schade, dass du es so verstehst.

Schade, dass du nicht mitbekommst, dass mehrere andere Personen auf dieser Seite es auch so verstehen.

Hallo sorcer99. Eigentlich ich kann dir keinen guten Rat geben, denn ich bin auch Single , allerdings war ich schon paarmal in Zweisamkeit. Vielleicht suchst du ja in den falschen Plätzen oder bei den falschen Gelegenheiten. Mag auch sein, dass deine Art und Weise, wie du die Frauen ansprichst, keine erwünschte Ergebnisse bringen . Stehst du auf vielleicht bestimmte Frauen? sind die Frauen , auf denen du Stehst eine rare Sorte? dann wird es schwerer so schnell einen Volltreffer zu finden. Bei mir zum Beispiel spielt die Hauptfarbe gar keine Rolle aber eine gewisse Schönheit und Attraktivität soll die Frau mitbringen. Bist du offen ,was Kulturen und Herkunft angeht? Ich wollte nur damit sagen wenn du nur auf bestimmte Schönheit, Charakter und Kulturen auf steht , wird die Suche ein bisschen schwerer sein .wie Oft sprichst Frauen an und vor allem wie? Arbeite an dich und auf die Art wie du die Frauen ansprichst.

paranormal_1 schrieb:Hallo sorcer99.

Der Threadsteller hat das vor 17 (!) Jahren geschrieben und ist anscheinend nicht mehr in diesem Forum anwesend 😉.

Maria78 schrieb:Ich kann jemand auch wunderlich finden und ihn trotzdem mögen.

Ich wäre ziemlich angefressen, wenn ich die Person wäre, über die du so denkst. Ob du mich nun magst oder nicht, ist mir in dem Moment relativ wurst.

Maria78 schrieb:Meine Sichtweise ist nicht eng gefasst, sie ist klar.

Doch, sie ist extrem eng gefasst. Sogar so eng, dass du alle anderen Lebensentwürfe als wunderlich, seltsam, falsch bezeichnest. Mehrfach.

Maria78 schrieb:Wer nach allen Seiten offen ist, ist meist nicht ganz dicht ;)

Gleich im nächsten Satz bestätigst du das. Was soll das denn schon wieder heißen. Du siehst einfach nur dich als Standard, und alles was anders ist, ist verkehrt. Spoiler, so funktioniert das wahre Leben und auch die Liebe nicht.

Maria78 schrieb:Wenn ich immer alleine bleibe, dann muss ich nicht irgendwann um einen geliebte Person trauern. Ich muss auch keine Angst haben, verletzt zu werden. Ich schützte mich vor solchen Gefühlen. Aber zu welchem Preis??

Der "Preis", dann halt keinen Partner zu haben. Das ist auch mMn ein sehr geringer Preis, wenn man sich das nicht (mehr) wünscht oder braucht. Außerdem ist es meistens nicht die "Angst" vor Trauer oder Schmerz. Es ist einfach so, dass manche Leute lieber für sich sind. Ich will auch nicht 24/7 mit meinem Partner verbringen, ich will sogar lieber den Großteil meiner Zeit ohne ihn verbringen, weil ich das so brauche. Bin für dich jetzt bestimmt mal wieder falsch, okay, aber es ist so. Und auch bei vielen anderen Menschen. Wenn du das nicht glauben kannst, weil du so unbedingt jemanden an deiner Seite brauchst ...

Luminita schrieb:Grobe Pauschalisierung, ist hoffentlich auch dir klar.

Würde der Beitrag aus diesem einen Satz nur bestehen dann hättest du Recht, der Beitrag geht aber noch weiter. Der komplette Beitrag könnte natürlich ebenfalls besser ausgearbeitet sein, dazu hatte ich in dem Moment keine Lust. Ausserdem wäre so ein 5000 Zeichen Epos auch etwas abschreckend für manche Leser, mich eingeschlossen.