Beweis der Impfwirksamkeit

Hab mal was gefunden:
(http://medikamente.onmeda.de/Wirkstoffgruppe/Impfstoffe.html (Archiv-Version vom 12.09.2007))


"PassiveImpfstoffe

[....]

Passive Impfstoffe werden aus
menschlichem odertierischem Blut gewonnen, in einigen Fällen auch gentechnisch
hergestellt. Seltenwerden Überempfindlichkeitsreaktionen wie leichtes Fieber oder
Hautausschlägebeobachtet, in Einzelfällen kann ein Schock mit starkem Blutdruckabfall
eintreten."

Polyprion

Ah gut, danke. Das wars, was ich wissen wollte :)

@asklepios

Die Zahlen in Ehren... aber wie sollen die denn stimmen? Z.B. was istmit den Eltern, welche mit ihren Kindern keinen Arzt, bzw. einen Alternativmedizineraufsuchen? Wie werden die wohl erfasst? Es gibt hier viele Eltern, welche Homöopathie beiihren Kindern anwenden und genau wegen solchen Vorfällen wie den Masernerkrankungen bzw.andauernde Bronchitis/Lungenentzündung haben sich schon viele anders wertig schlaugemacht, da sie ihre Kinder nicht dauernd einer starken Medikamentation aussetzenwollen...

Abgesehen davon... ich weiß was ich erlebt habe, egal welche Studie duhier nennst und das ist ja nicht nur hier so, könnte dir ebenso sofort einige Studienreinkopieren, welche das Gegenteil beweisen (z.b. viele Todesfälle nach 5fach Impfung,Astma-/Allergierisiko steigt rapide nach einer Impfung an.. usw.)... Nachrecherchieren imInet und irgendwelche Studien hier reinkopieren, kann ja jeder... aus Erfahrung sprechenleider nur die wenigsten..

Früher hab ich das auch alles nie so gesehen, aberwenn man einmal Kinder hat, achtet man einfach viel mehr darauf und bekommt eben durchKindergarten/Schule alles direkt mit...

Nur kurz zum Nachdenken:
VorigesJahr durfte ich live erleben, wie "rührend" sich die Ärzte um unsere Kinder sorgen: Ichfreute mich sehr, dass ich einem Vortrag einer Kinderärztin lauschen durfte, welcheeigentlich von einer staatlichen Abteilung entsandt wurde.
Sie hat uns Eltern zueiner sofortigen Parkemedsaftgabe geraten, sobald das Kind nur einen Schnupfen hat... Dadieser ja die Grundlage von vielen vielen bösen Krankheiten sein kann *Augenroll* Wirfragten uns im nachhinein, ob sie nicht doch eher von einem Pharmakonzern gesponsertwurde *g*

Ich könnte dazu noch Seitenweise von eigenen Erlebnissen schreiben,aber das würde "etwas" meinen Zeit- bzw. auch den Threadrahmen sprengen ...

"aus Erfahrung sprechen leider nur die wenigsten.. "

Das liegt wohl daran, dassdas die berühmten Ausnahmen sind.....


"Ich könnte dazu noch Seitenweise voneigenen Erlebnissen schreiben"
...denen aber komischerweise immer gleich allesschlechte widerfahren soll....

Naja....

Meiner Meinung nach gehörenEltern, die bei ihrem Kind nicht für ausreichenden Impfschutz sorgen, vom Jugendamtbesucht.....

@polyprion

du haste wieviele kinder ?

Danke dass du mir die Frage aus den Fingern genommen hast, Neo *g*

"MeinerMeinung nach gehören Eltern, die bei ihrem Kind nicht für ausreichenden Impfschutzsorgen, vom Jugendamt besucht..... " sagte er, machte einen genüsslichen Zug von seinerZigarette und bläst den Rauch provokant in Richtung Nachbartisch, wo ihn gerade einkleines Mädchen fragend anblickt....

Okay dann hätte ich noch eine Frage :

Warum sollte ich z.B. dem RKI glauben ?

JB

lol ist das gut. Bis jetzt haben 3 Mann geäußert, die Zahlen des RKI sind gelogen; garwissentlich, um die Bevölkerung zu täuschen. Viel glaubwürdiger seien da Pseudonyme ausnem Mystery-Forum... :D

Warum sollte ich z.B. dem RKI glauben ?

Größenwahn? DU willst es besser wissen als die Avantgarde der biomedizinischenForschung? Du mit deinen nachweislich fehlerhaften Zahlen? :D

Bitte Wie ?

Was soll ich besser wissen ?

JB

@asklepios

Ich kann mir gut vorstellen, dass bestimmte Leute absichtlich Zahlenfälschen um ihr Konto noch dicker zu machen!!!
Aber das Prinzip der Impfung, wasviele in Frage stellen, ist meiner Ansicht nach bestens belegt und funktioniertgarantiert. Viel mehr denke ich, dass absichtlich "veränderte" Impfstoffe verteiltwerden, deren Nebenwirkungen das Ziel haben soll, die Menschen in die Fänge derPharma-Industrie zu treiben.Das ist ja alles ein großes Geschäft.


Salut
science

Was ich mich grade so frage ist folgendes.

Da gibt es einerseits die Studiendie wohl eindeutig die positive Wirkung einer Impfung belegen, auf der anderen Seite gibtes ebend Leute, die aus erfahrung herraus, also quasi Augenzeugen sind, die hier dasgegenteil behaupten. Was mich an der ganzen Sache etwas stutzig macht ist der Umstand dasalle Impfkritischen Berichte meist auf Augenzeugen Aussagen beruhen, und das sind nichtwenige. Und die Dunkelziffer dürfte auch noch weit höher liegen.
Die andere Fragedie mich dann zum Nachdenken bewegt ist, was haben Impfkritiker davon wenn sie in einerHorde von anderen Impfkritikern mitschwimmen, sie gewinnen werder etwas noch haben siewas zu verlieren. Wenn nun aber rauskommen sollte das die Impfkritiker recht haben, dannhaben die Pharmafirmen ne menge zu verlieren. Das lässt eigentlich nur den schluss zu dases Wirklich noch Ärzte gibt die um die Gesundheit besorgt sind und keinen Profitrausschlagen wollen.

Was von Zahlen der WHO und dem RKI zu halten sind habe ichja hier lang und breit ausgeführt.

@polyprion

Deinen Hinweis mit demJugendamt kannste Dir klemmen, denn niemand kann mit Gewissheit sagen ob es nach demImpfen zu einem Impfschaden kommt, oder ob die Impfung überhaupt erfolg hat. Wenn diesesKind dann zu den "Statistischen Ausreissern" gehört bei dem der Impfschutz nicht wirksamist (In den Augen der Impfbeführworter) ist das halt pech, muss das arme Kind, bzw. seineFamilie mit leben(oder auch nicht mehr).


Es gibt keine verlässlichen Zahlenzu Impfschäden, alles was bekannt ist, sind schätzungen aufgrund der FestgestelltenKomplikationen im Zulassungsverfahren der Impstoffe.

Die bekannten Daten überden Masernverlauf sind wiedersprüchlich, was sich aber herauskristalisiert ist, jeweniger die schulmedizin behandelt, desto weniger komplikationen treten auf.

Daes keine gesicherten Erkenntnisse über die Impfschäden gibt, ist es müssig darüber zudiskutieren wie sinnvoll oder sinnlos eine Impfung ist, denn hier wird sich evt. einegeringere Infektionssterblichkeit mit einer höheren Impfkomplikation erkauft. Derrückgang der Sterblichkeit bei Infektionskrankheiten kann man übrigens nicht zweifelsfreider Impfung zuordnen. Auch wenn manche Studien das gerne behaupten. Viel Wichtiger findeich die Frage warum mache Kinder an einer Kinderkrankheit sterben, andere aber nicht.Statdessen werden lieber alle geimpft, mit zweifelfhaftem erfolg für die Lebenslagegesammtgesundheit.

Zum Thema Passive Impfstoffe, Antikörper sind Eiweisse, undwenn man sich Fremdeiweis spritzt muss man sich über Abwehrreaktionen des Körpers nichtwundern. Das zeigt eigentlich nur das das Immunsystem in seiner Vollständigkeit inkeinster weise verstanden ist, es wird aber fleissig dran rumgespielt. Reaktionen aufPassivimpfstoffe dürfte es nicht geben, es gibt sie aber.

Zum Thema Pocken, DiePocken wurden letztendlich nicht durch Impfungen ausgerottet, sondern durch bessereHygiene, Isolation der erkrankten, besseres Immunsystem, besser Lebensbedingungen. Kannman überall auf den Impfkritischen seiten nachlesen.

Was auch noch erwähnenswertist, ist der Zusammenhang zwischen Impfungen und Allergien, denn da scheint es wohl einenZusammenhang zu geben. Auch erstaunlich ist ein Zusammenhang zwischen Impfungen und Krebsbei Kindern. Auch hat man festgestellt das Kinder die eine natürliche Infektiondurchgemacht haben später ein allgemein stärkeres Immunsystem entwickeln als geimpfteKinder. Wie gesgat, es ist alles völlig unklar was wir uns mit den Impfungen einhandeln,genauso mit den Medikamenten. sowas ist in unserer Natur eigentlich nciht vorgesehen.

Baloo

@Asklepsios
"lol ist das gut. Bis jetzt haben 3 Mann geäußert, die Zahlen des RKIsind gelogen; gar wissentlich, um die Bevölkerung zu täuschen. Viel glaubwürdiger seienda Pseudonyme aus nem Mystery-Forum..."

Um die Täuschung zu erkennen muss manschon ein bsich nachschauen und sich mit den Hintergründen beschäftigen, ich verweise daimmer gerne auch die einfach RKI Formel. Tote in den den Wintermonaten - Tote ind enSommermonaten = Influenza Tote. Komm, jetzt sag schon das dieses Vorgehen üblich ist undauch voll Wissenschftlich anerkannt :-) Und das Mitarbeiter die von der AGI bezahltwerden und im RKI Arbeiten ist ja auch vollkommen ok, die haben natürlich nur das bestefür die Deutsche Bevölkerung im Sinn und die Pharmafirmen( Die die AGI finanzieren) istdenen natürlich völlig schnuppe.

Das es Statistische Unterschiede zwischen RKIund Bundesamt gibt wird dann schnell mal damit begründet, das im RKI natürlich Expertensitzen die es besser wissen.

Baloo

Baloo

Du hast schon gelesen was er geschrieben hat, oder? Passive ImpfungenKÖNNEN zu Nebenwirkungen führen, das ist jedoch keinesfalls die Regel.
Weiterhinbleibt die Frage offen, wie man es biologisch erklären soll, dass manche Leute behaupten,die Geimpften wären anfälliger als die nicht geimpften, gegen diese bestimmte Krankheit.
Wäre die Impfung wirkungslos, würde man eine 50/50 Verteilung erwarten. Das ist fürmich ein sehr starker Hinweis darauf, dass es sich bei den Erzählungen um massivausgeschmückte Legenden handelt...

Link: www.individuelle-impfentscheide.de (extern) (Archiv-Version vom 17.02.2007)

Ach Leute, wieso muß sowas eigentlich immer in's Austragen persönlicher Kleinkriege undBeleidigungen ausufern?!
Baloo tut doch nichts weiter als als immer wieder daraufhinzuweisen das das Thema Impfen von ALLEN ingesamt sehr viel kritischer betrachtetwerden sollte als es bisher getan wird.

Was immer hier auch an für und widevorgebracht wurde, sollten ALLE sich darüber klar sein das die Impfung an sich, auch undvor allem für die Medizin ein noch relativ unerforschtes und unsicheres Gebiet ist.
Die bisherigen Erkenntnisse beruhen momentan noch ausschließlich auf Schätzungen undVermutungen.

Konkrete, beweisführende Zahlen für, oder gegen die Wirksamkeit derImpfung gibt es noch nicht!

Was aber jedem hier zu denken geben sollte ist:
Wenn die Ärztekammer sich heute Sorgen darüber macht das immer mehr praktizierendeMediziner sich ihren Patienten und Kollegen gegenüber kritisch zum Thema Impfen äußern,die DÄK sogar darüber nachdenkt diese kritischen Ärzte disziplinarisch, oder garrechtlich zu belangen, dann kann doch irgend etwas nicht stimmen.

(siehe Linkrechts oben)

Vieleicht sollten einige hier nicht immer nur nach Statistiken undTabellen suchen und Wiki bemühen, sondern auch mal nach kritischen Stimmen von Seiten derMedizin forschen.
Das Internet ist nämlich voll davon!
Alternativ dazu kann esauch nicht schaden mal den eigenen Hausarzt zu befragen wie er über das Impfen denkt,bzw. mal hinterfragen was er denn darüber weiß:-)

Gruß,
Thomas

"Du hast schon gelesen was er geschrieben hat, oder? Passive Impfungen KÖNNEN zuNebenwirkungen führen, das ist jedoch keinesfalls die Regel."

Wenn manFremdeiweise in den Körper einbringt, wird es immer zu irgendeiner Reaktion kommen, wieheftig sie sich auswirkt hängt vom jeweiligen Immunsystem und dessen Status ab. Oder wieerklärst Du das es nicht sein darf aber trotzdem vorkommt ?

"Weiterhin bleibtdie Frage offen, wie man es biologisch erklären soll, dass manche Leute behaupten, dieGeimpften wären anfälliger als die nicht geimpften, gegen diese bestimmte Krankheit."

Man kann einiges nicht biologisch erklären, und dieser Umstand gehört nun maldazu. Und an einem Umstand denn man nicht genau kennt rumzudoktern ist reichlich mutig.

"Wäre die Impfung wirkungslos, würde man eine 50/50 Verteilung erwarten. Das istfür mich ein sehr starker Hinweis darauf, dass es sich bei den Erzählungen um massivausgeschmückte Legenden handelt..."

Ach, und warum sollten Augenzeugen lügen ?Weil sie alle Impfgegener sind und sich wichtig machen wollen ?

Baloo

Oldie

Baloo sagt eigentlich viel mehr als das. Wenn die Vorteile das Risikoüberwiegen, dann ist eine Impfung gerechtfertig.
Unerforscht ist dieses Gebietkeineswegs! Und ich muss immer wieder schmunzeln mit welcher Begründung die positivenStudien nicht akzeptiert werden.
In der Wissenschaft und Medizin gibt es fast nieeine eindeutige Beweisführung!
Wenn ich 1000 Leute in einer Doppel-blind Studie mitAntibiotika behandle und es bei 99% zu einer Besserung kommt, von der Kontrollgruppe abernur bei 25%, dann könnte das ja immer noch Zufall sein. Sinnvolle Argumentation? MitSicherheit nicht.
Was beim Impfen genau geschieht ist recht gut erforscht, man weißwie der Körper reagiert - warum er Antikörper produziert usw.
Eine unnötige Impfungist eine zu viel, weil eben jede Medikation ein gewisses Risiko mit sich bringt. Genaudas ist doch die Frage. Ist an Stelle x eine Impfung nötig oder nicht? Es geht nicht umdie Wirksamkeit - hier hat die Medizin schon sehr viele Erfahrungen gesammelt.

baloo

"Wenn man Fremdeiweise in den Körper einbringt, wird es immer zuirgendeiner Reaktion kommen, wie heftig sie sich auswirkt hängt vom jeweiligenImmunsystem und dessen Status ab. Oder wie erklärst Du das es nicht sein darf abertrotzdem vorkommt ?"

Es kann bei jeder Medikation zu einer Überreaktion kommen.Einer Unverträglichkeit. Wo genau liegt hier das Problem? Es geht darum ob das Risiko zugroß ist für den Nutzen. Das ist der Knackpunkt, nicht dass die Impfung wirkt.

"Man kann einiges nicht biologisch erklären, und dieser Umstand gehört nun mal dazu.Und an einem Umstand denn man nicht genau kennt rumzudoktern ist reichlich mutig.
Ach, und warum sollten Augenzeugen lügen ? Weil sie alle Impfgegener sind und sichwichtig machen wollen ?"

Das ist doch kein Argument, sry. Du sagst ja im Prinzipnix anderes als: Es gibt zwar keinen Grund dafür, warum Nicht-Geimpfte resistenterdagegen sind, aber es muss so sein, weil..weil es so ist!".
Es handelt sich beisolchen Geschichten um Übertreibungen meiner Ansicht nach, weil Impfgegner eben auch einePosition vertreten und sich subjektiv im Recht sehen. Dadurch werden Fälle konstruiert.Du hast ja oben ein Beispiel gelesen mit dem Kindergarten, wo 98% aller Kinder oder wasauch immer an Masern erkrankt waren und die anderen 2% nicht geimpft waren. VölligerBlödsinn. Die Tatsache, dass die Verteilung hier 50/50 sein müsste, wenn die Impfungkeine Wirkung hat spricht dafür!
Wenn du mir erklären kannst warum eine Impfung einenNachteil haben sollte, von den möglichen Komplikationen mal abgesehen, dann nur rausdamit.

Du hast Zahlen die das belegen? Bitte zitiere die Quellen. (Quellen unsererseits hast dugenug. Wo sind deine?)

Impfkritische Aussagen von Augenzeugen, mit ZahlenBelegen. Du bist lustig, Du hast die Links die ich hier reingesetzt habe nicht malangeklickt, stimmts ?

"Du hast dir die Mühe meinem Link zu folgen also nichtgemacht? Bitte zitiere eines der europäischen Länder welches mit deiner Feststellungübereinstimmt. (Wir reden schon viel zu lange um den heissen Brei herum. Immer wenn esunangenehm für dich wird, weichst du aus oder antwortest einfach nicht mehr.)"

Meine Feststellung das Eltern oder Kinder ebend keinen Schadensersatz insbesonderenicht von der Pharmafirma bekommen ist doch allgemein Bekannt, sie werden mit demImpfschaden alleine gelassen, einzig das Versorgungsamt udn die Renten Kasse zahlen evt.was. Sehr tröstlich für die vielen vielen Menschen die Durch das Impfen schon gerettetwurden (Achtung Sarkasmus).

"Komm schon Baloo, wo sind die Quellen dazu? (ImOriginal bitte)"

Einfach mal den Links folgen, oder vielleicht selber mal nach"Impfchaden" googeln, da wirst Du dann einen Auszug aus dem Bundesgesundheitsblatt findenworin es sinngemäss heisst, das das Meldesystem für Impfschäden im Jahre 2004 komplettzusammengebrochen ist und daher nur unvollständige Daten über Impfschäden vorliegen.

Und da Du ja so nach quellen schreist, hier mal eine die den Zusammenhang beiImpfkomplikationen und Masern untersucht hat, festgestellt wurde das dieKomplikationsrate um den Faktor 5 den gemeldeten Fällen überwiegt.

"P.Farrington: A new method for active survaillance of adevrse advents fromdiptheria/tetanus/pertussis and measles/mumps/rubella vaccines, in Lancet: Nr. 345, 1995,S. 567-569)."

Selbst das CDC ist der Meinung das die Impfkomplikationen um denFaktor 10 zu tief liegen.

"Center for Disease Control: Adverse events followingimmunization - Survaillance Report 1989, CDC/US Department of Health and Human Services,Atlanta , S.6)"


"Ich möchte unbedingt die Quellenangabe dazu, denn dulehnst nicht nur Impfungen ab sondern bist komplett gegen die moderne Medizin (Wie es fürSektenangehörige eben üblich ist). Ich finde, wir haben ein Recht darauf endlich zuerfahren wer dich indoktriniert hat!"

Nein, nicht komplett dagegen, ich habe jaschon geschrieben das die Chirurgie und Notfallmedizin von meiner Kritik ausgenommen ist.

So, Du willst wissen wer mich so indoktriniert hat? Nun, wer hätte das gedacht,es waren die Ärzte selber die mich haben so werden lassen. Oder besser gesagt, es warendie Ärzte die mich in den alternativen Medizinischen Bereich getrieben haben. Und dastellt man dann sehr schnell fest, das Wissen einfach Ingnoriert wird,erfolgversprechende Behandlungsmethoden nicht weiterverfolgt werden.
Dahinter kommtman aber nur wenn man 1. schon mal im Räderwerk einer komplett hilflosen Schulmedizingesteckt hat, und 2. eine Wissenschaftliche Ausbildung genossen hat, und 3. viele Ärztekennengelernt hat die alle nach dem gleichen Schema arbeiten.

Ich hatte bisherimmer angenommen wenn ein Dr. vor mir steht das er auch wirklich wissenschaftlichgearbeitet hat, weis wovon er redet, und einen Forschungsdrang hat. Alles mumpitz, keinenden ich kennengelernt habe entspriicht auch nur annähernd dem was ich mir eigentlichunter einen Dr. med. vorgestellt habe. Jetzt könnte man meinen ich wäre reichlich naivgewesen, nun das war ich auch, weil die Jungs und Mädels immer wieder beteuert haben siewüssten was sie tun sie haben ja schliesslich studiert. Blickt man ein wenig hinter dieKulissen der modernen Schulmedizin stellt sich erschreckendes herraus. Aber das gehörtjetzt hier nicht her.

"Warum kommen wir nicht mal auf den Bildungsstand vonImpfkritikern - speziell deinen! - zu sprechen. Auf welcher Baumschule hast du deinenAbschluss eigentlich gemacht, dass du dir das Recht heraus nimmst besser Bescheid zuwissen wie ein Gelehrter? (Immerhin zitierst du nicht besonders viel)."

Tja, derBildungsstand von Impfkritikern ist durchwachsen, da gibt es Biologen mit Dr. Titel,Ärzte, Anwälte, irgendwie bunt gemischt. Aber wollen sich ja alle nur wichtig machen.

Tja, und mein Bildungsstand....nun Hauptschule habe ich mal besucht (Daher auchmeine mangelhafte Rechtschreibung, wundert mich sowieso wieso sich darüber noch niemandbeschwert hat)..........und warum bist Du der Meinung das nur Fachleute unsere tollengeleerten Wissenschaftler kritisieren dürfen ? Ach ja richtig, weil alle anderen zu dummsind die Tragweite der Forschungen zu sehen und natürlich per se keine Ahnung habe vondem was sie da labern. Und natürlich labern sie eh nur mist nach den sie irgendwo gelesenhaben, wichtige Fakten werden dann gerne mal ausser acht gelassen usw.

Nun beiall dem Frage ich mich warum sich seriöse Wissenschaftler dann nicht mal einemStreigespräch stellen und ihre Arbeiten verteidigen? Warum nicht, weil sie angst habendas es für sie unangenehm wird. Genauso wie der Arzt den ich mit 3 geziehlten Fragenvorführen kann das er von seinem Beruf eigentlich nicht die leiseste Ahnung hat, sondernausschliesslich nach Behandlungsprotokoll arbeitet, pillen verschreibt und sich nicht imgeringsten für die Gesunderhaltung seiner Patienten interessiert. Er plappert lediglichnach was er vorgegeben kriegt. Selbst denken ist da eher fehl am platz. Sorry, aber sohabe ich bisher jeden Arzt kennengelernt. Ausnahmen mag es geben, nur habe ich bisherkeine gefunden.

Baloo

"Es kann bei jeder Medikation zu einer Überreaktion kommen. Einer Unverträglichkeit. Wogenau liegt hier das Problem? Es geht darum ob das Risiko zu groß ist für den Nutzen. Dasist der Knackpunkt, nicht dass die Impfung wirkt."

Der Knackpunkt ist daran dassich die Schulmedizin als Leitsatz "Keine Wirkung ohne Nebenwirkung" auf die Fahnegeschrieben hat, das ist das größte problem. Eigentlich sollte es das Bestreben derPharmaindustrie sein Mittel zu entwickeln die völlig Nebenwirkungsfrei sind, sie tun esaber nicht !


"Das ist doch kein Argument, sry. Du sagst ja im Prinzip nixanderes als: Es gibt zwar keinen Grund dafür, warum Nicht-Geimpfte resistenter dagegensind, aber es muss so sein, weil..weil es so ist!"."

Nein, ich hab damitausgesagt, das es niemanden Interessiert warum der Sachverhalt so ist. Es wird nicht indie Richtung Gesunderhaltung geforscht, sondern immer nur in RichtungSymptomunterdrückung, bzw. Abtöten der Krankheitskeime durch Chemotherapie, mit denentsprechenden nebenwirkungen.


"Es handelt sich bei solchen Geschichten umÜbertreibungen meiner Ansicht nach, weil Impfgegner eben auch eine Position vertreten undsich subjektiv im Recht sehen."

Dann frage ich Dich, was haben die Impfgegnerdavon sich gegen das Impfen auszusprechen ?

" Dadurch werden Fälle konstruiert.Du hast ja oben ein Beispiel gelesen mit dem Kindergarten, wo 98% aller Kinder oder wasauch immer an Masern erkrankt waren und die anderen 2% nicht geimpft waren. VölligerBlödsinn."

Warum hälst Du das für Blödsinn ? Wir wissen doch garnichts darüberwas eine Impfung in unserem Immunsystem langfristig anrichtet. Den Imunstatus an einemTiter festzumachen ist ja wohl mehr als lächerlich. Bisher ging man immer davon aus dases für jeden fremdstoff spezifische Antikörper gibt, ohne das man mal untersucht hat obnicht auch andere Antikörper für die Krankheistereger infrage kommen. Warum sollte nurein spezifisches Antikörper auf das Hüllenprotein passen ? Schlüssel Schloß prinzip.Mittlerweile laufen endlich mal Forschungen die das Immunsystem im ganzen betrachten undsich ebend nicht einzelne Bestandteile Isoliert betrachten. Wie gesagt, den Immunstatusgegen eine bestimmte Krankheit an einem Blutwert festzumachen ist ziemlich weithergeholt.


" Die Tatsache, dass die Verteilung hier 50/50 sein müsste, wenndie Impfung keine Wirkung hat spricht dafür!"

Nein, das ist sie nicht, denn Dugehst davon aus das 50% erkranken, 50% aber nicht, das ist nicht richtig, denn bei einerEpedemie erkrankt der überwiegende Teil, und nur wenige erkranken nicht. ! Da wirdübrigens auch nicht erforscht warum grade diese kleine Gruppe nicht erkrankt.


"Wenn du mir erklären kannst warum eine Impfung einen Nachteil haben sollte, von denmöglichen Komplikationen mal abgesehen, dann nur raus damit."

Wir wissen nichtwie das Immunsystem langfristig auf eine Impfung reagiert.
Wir wissen auch nicht wiedas Immunsystem auf abgetötet, oder abgeschwächte Erreger reagiert, werden wirklich undausschliesslich nur Antikörper gegen den Abgeschwächten erreger produziert. Weiterhinhalte ich die verwendeten Inhalststoffe als Gravierenden Nachteil, den man komplett derPharmaindustrie anlasten muss !

Baloo

Baloo