Lebendes Material

Nur weil ein Stein sich nicht bewegen kann (ausser man bewegt ihn oder Steilhänge, die rutschen), muß er nicht tot sein. Aber es ist der krampfhafte Augenschein des Menschen, alles was sich nicht bewegt ist tot. Ich sehe den Stein als ein Kontinuum der Natur und die Natur ist das Leben, ob nun mit Blut gefüllt oder nicht.
Wenn man es so sieht dann wirken passive Kräfte auch auf andere Dinge, wie Bäume (Holz), Wasser, Erde. Ist Erde etwa auch tot?

klar spüren pflanzen was, wenn man sie ausgräbt und woanders einpflanzt zb haben sie nen pflanzschock. Wenn es in der nähe brennt und es zu heiss wird werfen sie ihre blätter ab damit sie nicht soviel transpirieren. Fleischfressende pflanzen reagieren auf berührungen, oder die mimose reagiert auch auf berührungen.
Bäume versuchen sich sogar untereinander zu warnen, bei einem waldbrand zb, wenn es brennt lassen bäume schon die blätter fallen oder kräuseln die blätter obwohl das feuer noch weiter wech ist.

das war ne antwort an razielle

"Wenn man es so sieht dann wirken passive Kräfte auch auf andere Dinge, wie Bäume (Holz), Wasser, Erde. Ist Erde etwa auch tot?"

Wir sprachen von Veränderungen des Steins. Ein Stein verändert sich nicht von sich aus. Bäume verändern sich durchaus auch von sich aus. Es ist also nicht das entscheidende Kriterium ob passive Kräfte wirken, denn die können tatsächlich ja auch an lebenden Wesen wirken, sondern ob aktive Kräfte von der Materie ausgehend zu verzeichnen sind. Demzufolge ist "Erde" auch tot, ja. Im biologischen Sinne ja.
Aber, wenn die Esoterikern aus mir sprechen würde, könnte ich jetzt davon anfangen zu erzählen, dass von all diesen Dingen Schwingungen ausgehen, usw. (und nochmal den Verweis auf die "lebenden" Steine "Boji-Steine" kommen). Aber nur weil ich Materie bewusst oder unterbewusst auch fühlen und wahrnehmen kann, kann ich sie deshalb nicht als "lebend" bezeichnen. Die Frage ist, was heißt es zu "leben". Und das definiert die Biologie sehr genau,wie gesagt.

"alles was sich nicht bewegt ist tot."

Besser: Alles was sich nicht aktiv entwickelt ist "tot".

Ok das mal aus der Sicht eines phantasielosen Geistes ;)

Tod entsteht durch sterben oder absterben. Ich habe noch keinen Stein gesehen der vorher gestorben ist :D

"Tod entsteht durch sterben oder absterben. Ich habe noch keinen Stein gesehen der vorher gestorben ist"
Tod kann nur dann entstehen, wenn vorher Leben da war.

Nicht umsonst habe ich "tot" auch in Anführungszeichen gesetzt.

Achso ja .... deine Umschreibungen immer. Sorry ich vergass :p

Leben ist nur ein Wort und ist klar durch 7 Punkte definiert (einfach mal googlen)

Somit lebt wohl ein Stein nicht ;)

Ausserdem werden Viren auch nicht zu Lebewesen gezählt ...

felsen sich paaren...die sagen dann bestimmt...mein kleiner brocken du rockst aber mal wieder ..das hier gleich die erde rutscht...

so ein steinleben ist aber auch nicht so prickelnd...den ganzen tag auf einer stelle liegen....wenn man glück hat, hebt jemand einen und schmeisst einen weit weg...aber dann liegt man wieder rum...

ne sorry, für lebende steine...ich weiss nicht.

seele ich weiss nicht, kann ich nix mit anfangen. eher mit bewusstsein...

"Achso ja .... deine Umschreibungen immer. Sorry ich vergass :p"

Ja, wenn einem sonst nichts mehr einfällt... dann kommt sowas...
oder sowas:

"Ok das mal aus der Sicht eines phantasielosen Geistes "

Völlig überflüssig und unangebracht.



"Ausserdem werden Viren auch nicht zu Lebewesen gezählt "
Das liegt daran, dass Viren keinen eigenen Stoffwechsel haben. Ist doch so, oder?*grübel*

"so ein steinleben ist aber auch nicht so prickelnd...den ganzen tag auf einer stelle liegen....wenn man glück hat, hebt jemand einen und schmeisst einen weit weg...aber dann liegt man wieder rum..."
Damit setzt Du ja voraus, dass ein Lebewesen sich durch ein Bewusststein definiert. Aber, wie auch Der_Dumme schon sagte, gibt es da gewisse Kriterien die erfüllt werden müssen. Stoffwechsel, Fortpflanzung, Wachstum, usw. "Bewusstsein" ist da allerdings nicht dabei ;)

@Der_Dumme:

Leben ist nur ein Wort und ist klar durch 7 Punkte definiert (einfach mal googlen)

Na und? Was besagt das schon? Nichts anderes, als vorherrschender Glaube. Als universelle Wahrheit würde ich das längst nicht sehen!


@die_keule:

so ein steinleben ist aber auch nicht so prickelnd...den ganzen tag auf einer stelle liegen....wenn man glück hat, hebt jemand einen und schmeisst einen weit weg...aber dann liegt man wieder rum...

Und woraus beurteilst du das? Richtig! Von Deinem menschlichen Hintergrund, Werteinschätzung, Glauben. Kennst Du die Realität des Steines? Nein! Was Du kennst ist DEINE Realität über Steine, und die vergleichst Du mit Deiner Realität über Menschen. Das ist ziemlich reduktiv.


@Eiszeit:

Aber, wie auch Der_Dumme schon sagte, gibt es da gewisse Kriterien die erfüllt werden müssen. Stoffwechsel, Fortpflanzung, Wachstum, usw.

Sie müssen das lediglich im Rahmenunseres Glaubens, was Leben ist. Aber wer sagt, dass dieser Glaube das non-plus-ultra ist? Die Menschheit hat ihren Glauben im Laufe der Jahrtausende unzählige male verifiziert oder komplett geändert. Wir GLAUBEN, Leben ist nur dann, wenn..... - es ist eine Glaubenswahrheit, keine universelle.

"Sie müssen das lediglich im Rahmenunseres Glaubens, was Leben ist. Aber wer sagt, dass dieser Glaube das non-plus-ultra ist? Die Menschheit hat ihren Glauben im Laufe der Jahrtausende unzählige male verifiziert oder komplett geändert. Wir GLAUBEN, Leben ist nur dann, wenn..... - es ist eine Glaubenswahrheit, keine universelle. "

Nein - es ist nichts anderes als die DEFINITION des Wortes "leben". Unsere Definition dieses Wortes. Das hat nichts mit glauben zu tun. Das sind Konventionen die man getroffen hat. Konventionen, die hier und jetzt gelten. Mag sein, dass das irgendwo im Nirgendwo anders aussieht, aber das ist wohl kaum von Relevanz, da dort das Wort "leben" vllt. eine ganz andere Tragweite hat. Aber wir wollen jetzt hier keine Sprachreflexion durchführen. Es geht um unser Verständnis des Wortes "leben". Und dieses Wort wird eben in unserer Sprache geprägt durch gewisse Kriterien, die rein gar nichts mit "glauben" oder nicht glauben zu tun haben, sondern mitdem alltäglichen Gebrauch und der Prägung eines Wortes, was letztendlich zur Festlegung einer Definition führte.

@Eiszeit:

Definitionen basieren auf Glauben. Unsere ganzen Wahrheiten basieren auf Glauben. Unser Verständnis und unsere Erfahrungen spiegeln unseren Glauben wider. All unser alltäglicher Gebarauch und Prägungen eines Wortes sind nicht objektiv oder konstant, sondern werden von uns nach unseren Vorstellungen und unserem Verständnis geschaffen. Und das ist nunmal nicht absolut, sondern das, was es ist - eben unser gegenwärtiges Verständnis, welches auf Glauben basiert.

Meiner Meinung ist es mit den 7 Kriterien eh nicht abgetan ;)

Aber aus rein wissenschaftlicher Sicht leben Steine/Bäume etc. nicht.

Vielleicht sollte man das mal überdenken?
Bäume keine Lebewesen? Kaum zu glauben!

Natürlich lebt ein Stein nicht. ka warum aber er lebt nich! ^^

"Definitionen basieren auf Glauben."

Nein, Definitionen basieren auf Erfahrungen, sprich WISSEN, nicht GLAUBEN.

"Unser Verständnis und unsere Erfahrungen spiegeln unseren Glauben wider."

Dieser Satz ist mir suspekt. Erfahrungen können mit bereits getroffenen Konventionen konform gehen und diese dadurch immer und immmer wieder bekräftigen. Diese Konventionen leiten sich aber ebenfalls aus zuvor gemachten Erfahrungen ab.
Wenn dieser Satz logisch klingen wollte, dann müsste er zumindest umgekehrt formuliert sein. "Im Glauben spiegeln sich Erfahrungen wider" - und genau das führt dazu, dass ein Glaube/eine Annahme sich bestätigen lässt und dadurch zu WISSEN wird, in keinem Maße argumentativ abzustreiten ist. Selbstverständlich lässt sich dieses nur in Raum und Zeit des Hier und Jetzt genau so formulieren. Sprache kann niemals absolut sein, schon wenn Du nur einen Kultursprung an Stelle eines Zeitsprung machst. Aber Hier und Jetzt, im deutschenKulturraum und der Prägung des deutschen Wortes "leben", "lebt" ein Stein nicht. Wenn der Threadersteller also dieses deutsche Wort "leben" mit seiner ganz bestimmen Prägung hier und jetzt in seine Frage mit einbaut und uns hier und jetzt fragt ob ein Stein "lebt", dann müssen wir, die wir hier und jetzt eine ganz bestimmte Erfahrung, ein Wissen mit diesem Wort verbinden hier und heute sagen: Nein, ein Stein lebt nicht.

"All unser alltäglicher Gebarauch und Prägungen eines Wortes sind nicht objektiv oder konstant, sondern werden von uns nach unseren Vorstellungen und unserem Verständnis geschaffen."

Niemand "schafft" Prägungen. Prägungen entstehen im Miteinander automatisch und sind daher nicht gewollt zu ändern/beeinflussen.
Daher kannst Du auch nicht von objektiv oder subjektiv sprechen, eben weil es ein Automatismus ist.

@Eiszeit:

Nein, Definitionen basieren auf Erfahrungen, sprich WISSEN, nicht GLAUBEN.

Was ebenso Glaube ist, nämlich DEIN Glaube über Glaube und Wissen. Ich sehe es völlig anders: unser Wissen entspringt aus Glauben. Meine Definition von Glaube ist nicht "bloße Religion, Annehmen, Vermuten, Mutmaßen, Illusion, sich einreden...", sondern Glaube ist etwas sehr tiefverwurzeltes; Glaube erschafft Wahrheit und Realität. Weltbilder basieren auf Glaube, und entsprechend unseres Glaubens erfahren wir die Welt.

"Unser Verständnis und unsere Erfahrungen spiegeln unseren Glauben wider."

Diese Konventionen leiten sich aber ebenfalls aus zuvor gemachten Erfahrungen ab.

Und ich meine, dass diese zuvor gemachten Erfahrungen aufgrund eines bestimmten Glaubens erfolgen.

Aber Hier und Jetzt, im deutschenKulturraum und der Prägung des deutschen Wortes "leben", "lebt" ein Stein nicht.

Eben, und diese Prägung ist nichtsweiter, als eine Glaubensdefinition, was denn Leben genau wäre, und begründet somit unsere Erfahrung von Leben.

Wenn der Threadersteller also dieses deutsche Wort "leben" mit seiner ganz bestimmen Prägung hier und jetzt in seine Frage mit einbaut und uns hier und jetzt fragt ob ein Stein "lebt", dann müssen wir, die wir hier und jetzt eine ganz bestimmte Erfahrung, ein Wissen mit diesem Wort verbinden hier und heute sagen: Nein, ein Stein lebt nicht.

Wir müssen gar nichts, denn ich dogmatisiere Begriffe nicht, und ordne meine Realität nicht vordefinierten Begriffen unter. Damit würde ich mich und meine Realität zur Marionette vorherrschenden Glaubens machen. Es ist eine Frage des persönlichen Anspruchs eigener Freiheit.

Niemand "schafft" Prägungen. Prägungen entstehen im Miteinander automatisch und sind daher nicht gewollt zu ändern/beeinflussen.

Oh, und Du bist das beste Beispiel dafür, dass es nicht so ist ---> siehe Deinepersönliche Definition von Glauben. Wir schaffen uns unsere subjektiven Prägungen selber - keine Frage. Übrigens... dass es dir so erscheint, als würden Prägungen im Miteinander automatisch entstehen, ist ebenso eine Wahrnehmung aufgrund eines bestimmten Glaubens.

Daher kannst Du auch nicht von objektiv oder subjektiv sprechen, eben weil es ein Automatismus ist.

So nimmst Du es aufgrund DEINES Glaubens wahr. Nur.... Deine Wahrnehmung ist Deine Wahrnehmung - für meine kannst Du nicht sprechen.

@Der_Dumme:

Das ist nun völlig undifferenziert - welche Wissenschaft meinst Du denn bzw. welchen Vertreter welcher Wissenschaft. Es gibt die Wissenschaft nicht, sondern verschiedenste Richtungen mit verschiedensten Vertretern, die nicht selten selbst innerhalb einer Richtung völlig gegensätzliche Auffassungen vertreten. Die Argumentationsweise, die man hier oft trift "...die Wissenschaft sagt aber..." ist BILD-Zeitungsniveau.

Biologie natürlich was sonst?

Steine haben doch kein Bewustsein. Also ich denke nicht das die denken oder fühlen können. Ist halt nur Gestein. Sowas wie der heilige Geißt ist (meiner Meinung nach) in allen Dingen, somit auch in einem Stein.
Mit ner Blume ja die Bewegt die Bläter in richtung Sonne weil es vielleicht sowas wie in sie einprogramiert ist. An ein Menschenähnliches Bewustsein denk ich bei einer Butterblume auch nicht. Aber ich weis es auch nicht sicher.