scheinwelt23 schrieb:Nur ab wann gilt etwas als Beweis? Wenn es auf der Tagesschau steht und zeitgleich auch bei Wikipedia? Manche Dinge lassen sich mit unseren physikalischen Gesetzen noch nicht beweisen. Gilt dann automatisch, dass diese Phänomene nicht Existent sind?
Willst du ein konkretes Beispiel, ab wann ich etwas als Beweis gelten lassen würde? Dann kann ich mir jetzt einiges aus den Fingern saugen.
Unerklärliche Phänomene mag es geben, aber der Fisch stinkt da vom Kopfe her. Denn "unerklärlich" wird in diesem Forum automatisch mit "übernatürlich" gleichgesetzt. Das stimmt letztendlich ja einfach nicht. Nur weil es noch keine wissenschaftliche Erklärung für etwas gibt, bedeutet es nicht, dass das Phänomen außerhalb der Wissenschaft liegt.
Sprich: Ja, es gibt solche Phänomene definitv, aber sie haben nichts mit "wandernden Seelen", "bösen Geistern" oder Harry Potter zu tun. Das ist alles, was ich begreiflich machen will.
scheinwelt23 schrieb:Wo sind die Beweise der Medien die uns etwas erzählen? Vieles beruht einfach nur auf Weitergabe einer Meldung. Aber reicht dies automatisch als Beweis? Ist der Wahrheitsgehalt größer in den öffentlichen Medien als wenn mir Freunde und dessen Familie eine unglaubliche Geschichte erzählen? Es ist nicht immer einfach einem Rationalisten einen Beweis zu liefern, welchen er dann auch so akzeptiert. Meist werden diese dann auch zu Skeptikern...
Genau das ist ja die Sache: es ist nicht leicht etwas zu beweisen, es ist aber leicht etwas zu behaupten. Willst du aber in einer Diskussion weiterkommen, musst du mit Fakten und nicht mit Behauptungen arbeiten.
Es gibt aktuell einen Thread, in dem der TE behauptet besessen oder ähnliches zu sein: er habe unkontrollierte Wutausbrüche und höre Stimmen.
Schickt man Links zu psychischen Störungen greift man automatisch die Persönlichkeit des TEs an, weil man ihn ja für "verrückt" erklärt. Schlägt man vor, dass er damit zum Arzt sollte, verschließt man sich ja nur vor der Realität, dass böse Geister in seinen Körper gefahren sind und ihn lenken...
Sowas ist nicht zielführend. eine logische Erklärung für sein Verhalten (so es denn stimmt) wäre eine klare psychische Störung. Da wir alle keine Ärzte sind und Ferndiagnosen via Internet so schwer funktionieren, kann hier keiner sagen, was genau es ist.
Aber wenn er wirklich "Hilfe" suchen würde, dann würde er den Rat einen Arzt aufzusuchen doch wohl annehmen, oder?
Ganz zu schweigen davon, dass es in seiner Story selbst gewisse Fragezeichen gibt, die er auch nicht ausmerzen kann.
Aber das ist das Dilemma in dem du steckst, wenn du skeptisch hinterfragst.
insideman schrieb:Sinnvoll: Solange man zum für sich selbst noch keine zufriedenstellende Erklärung hat , und/oder bis man aufgeschlossene Threadersteller seine Sichtweise dargelegt hat und ihm damit vl weitergeholfen hat.
