Recht versus Moral oder geteilte Rechtsauffassung?

Kachelmann
Strauss-Kahn
Schwarzenegger

stehen in den Schlagzeilen. Sie stehen nur in den Medien, weil sie anscheinend so bekannt oder berühmt sind.

Dem staunenden Publikum erschliesst sich allerdings eine Grätsche in den verschiedenen Rechtssystemen.

Strauss-Kohn wäre in Frankreich schon auf freiem Fuss, in Deutschland hätte man in abgewimmelt, der KachelmannProzess , wäre er keine "Wetterfrosch", würde noch nicht mal in der Zeitung erwähnt und er wäre schon verurteilt.

Abzuwarten ist, wie die gefinkelten Anwälte von Strauss-Kahn das Opfer fertig machen und alles so hinbiegen, damit der Mandant die USA verlassen kann.

Gegen diese einflussreichen Angeklagten mit einem millionenschweren Gehalt und teuren Anwälten, hat eine Hotelangestellte doch keine Chance.

Damit würde auch deutlich gemacht, dass die, die sich alles leisten können, nicht nur moralisch, eben die Gewinner sind.

Bedenklich ist, dass Strauss-Kahn in Frankreich bedauert wird und sein Angriff auf eine wehrlose Angestellte bagatellisiert wird.
Wenn man zugeben würde, trotz Nationalstolz, dass der Spitzenkandidat der Sozialisten, ein alter geiler Bock ist, der meint er sei allmächtig und der Rest der dienenden Bevölkerung sei nur Dreck, die gut genug sind ihm einen zu bl...n, wäre es schon ein Weg in die richtige Richtung.

Gut das Frankreich vor so einem Abgehobenen errettet wurde.

@actreact
erstens gilt in den usa,frankreich und auch deutschland die unschuldsvermutung.
erst ein urteil vor einem gericht sagt uns ob der angeklagte schuldig oder unschuldig ist.

zweitens, hat herr schwarzenegger keine vergewaltigung begangen, er ist nur fremd gegangen.
dieses ist aber seine privatsache und interessiert mich nicht, solange er mir keine moralischen vorträge hält.

Ich find es ebenfalls sehr merkwürdig, das solche Behauptungen bzw. Anklagen, bei Prominenten Menschen immer extrem ausgeschlachtet werden und sozusagen im ganzen Land, oder der ganzen Welt diskutiert werden. DAnn gibt es ein ewiges hin und her und irgendwann wird der Angeklate rausgeboxt oder zahlt eine Abfindung, die ihn vermutlich nicht im geringsten juckt. Und in Frankreich sind alle empört und wollen nur hören, das der Strauss Typ eigentlich gar nicht schuld hat. Für mich klingit das schon nach einer Doppelmoral, denn hätte man so einen Fall in der Nachbarschaft, würde man vermutlich mit Schimpf und Schande davon gejagt werden.

Genau auf diese Doppelmoral hebe ich ab, aber ich sehe primär die Doppelmoral bei den Beschuldigten im Ansatz ihres Vergehens.
Für einige gelten eine grössere Bandbreite von Rechten, bei anderen eine sehr geringe.

Das Opfer, die Hotelangestellte ist doch die Gelackmeierte, die stellten die gegnerischen Anwälte doch gleich von Anfang in die Ecke von Aidskranken, so läuft der Film ab.
Glücklicherweise scheint man in USA aber doch rigider zu sein und von Namen und Einfluss weniger beeindruckt.

@Tavern
so,so bevor der angeklagte verurteilt ist ihn mit schimpf und schande davon jagen.

also ist jeder mensch schuldig nur weil er beschuldig ist. wenn er unschuldig wäre, wäre er ja nicht angeklagt. oder wie soll ich das verstehen?

@dasewige
Nein. Es geht nur darum, das auf lokaler Ebene, in manchen Nachbarschaften z.B. zum Teil, ganz anders mit sowas umgegangen wird. Hmm ich überlege grade wie ich das jetzt am besten erklären kann. Wenn mir ein gutes gleichnis oder eine bessere Erklärung einfällt, dann lass ich es euch wissen!

Aber um nochmal auf deine Aussage zurückzukommen, ich habe nie behauptet das jemand schuldig ist nur weil er oder sie beschuldigt wird, ich sehe es eigentlich nach dem Motto "unschuldig bis die Tat bewiesen ist"

@Tavern
das kam leider bei deinem text nicht rüber.

Okay ich versuchs nochmal anders.

Ich mein es im Prinzip eher so wie actreact es meint, nämlich das sich die reichen und berühmten viel mehr herausnehmen und erlauben, auf grund ihrer Macht und ihres Einflusses(und damit meine ich jetzt nicht pauschal einfach alle reichen und mächtigen), man sieht ja wie bei diesem Strauss-Kahn oder wie er heißt, das er sich die ultra star Anwälte kauft und vorraussichtlich so glimpflich wie nur möglich aus der Sache herauskommt (Ich kenne ja die genaue Beweislage nicht). Ich meine wenn irgend ein "normaler" Mensch so etwas gemacht hätte, dann wäre er dementsprechend verurteilt worden (Wenn er schuldig gewesen wäre) und die Sache hätte sich erledigt. Aber bei so einer öffentlichen Figur wie diesem Franzosen, da wird natürlich ein riesiger Zirkus gemacht.

@Tavern

Den Zirkus, veranstalten in aller erster Linie die Medien. Und gute Anwälte mit Medienerfahrung, wissen diesen Umstand natürlich auch, für die Verteidigung ihres Mandanten zu nutzen.

doppelmoral=luege ? doppelmoral= 2 emotionen ?

im augenblick scheint es, das die emotionen im gericht bestimmen was recht bzw. unrecht ist .. die frage wird emotioneller wer den mord begeht , nicht das ein mord begangen wurde .. sollten gefuehle ueber recht bzw unrecht entscheiden ... NEIN gefuehle gehoeren ins kino, stadion oder ins konzert

@mexdexx
Jaa da hast du wohl recht, aber ich schätze das durch diese Medienpräsenz auch Druck ausgeübt wird, nicht wahr?

@Tavern

Es kommt natürlich immer darauf an, in welche Richtung die Berichterstattung erfolgt. Pro oder Kontra für den Beschuldigten, die Berichterstattung der Medien kann schon einen sehr großen Druck erzeugen.

Es ist schon richtig, dass auch diese "Bonzen" belangt werden. Es kann und darf nicht sein, dass jemand mit mehr Geld auch mehr Rechte hat.
Schwarzenegger ist egal, aber nehmen wir mal Strauss - Kahn, dem wird ja ein Verbrechen angelastet. Mich würde nicht wundern, wenn er schuldig ist, was ich auch annehme. Es ist auch gut so, dass die Amis ihn verhaftet hatten, in Deutschland hätte man die Anklage der Zimmerfrau abgewimmeln.

Die Medien schlachten auch normale Bürger aus, so ist das nicht. Hauptsache sie haben was zum Hetzen.

@Paka
Es ist auch gut so, dass die Amis ihn verhaftet hatten, in Deutschland hätte man die Anklage der Zimmerfrau abgewimmeln.


Noch wurde keine Anklage erhoben, noch ist es ein Ermittlungsverfahren. Auch in Deutschland wäre ein Ermittlungsverfahren eingeleitet worden, die Staatsanwaltschaft ist rechtlich dazu Verpflichtet solch eine Straftat bei Kenntnis zu verfolgen.

@mexdexx
Jaaa genau das meine ich, ich frage mich aber auch wie die MEdien dann entscheiden auf welche Seite sie sich stellen.

@Tavern
Jaaa genau das meine ich, ich frage mich aber auch wie die MEdien dann entscheiden auf welche Seite sie sich stellen.



Ich denke, das kommt auch immer auf den Mainstream an. Bei gewissen Straftaten, wie z.b Kindesmissbrauch ist der Mainstream immer gegen den Täter gerichtet.

@actreact

Ich würde das nicht verallgemeinern.
So musste z.B. Kachelmann für den Verdacht auf eine versuchte Vergewaltigung ziemlich lange in Untersuchungshaft absitzen.
Während ein mehrfach vorbestrafter Gewalttäter (Beisp. U-Bahn Schläger) sofort nach der Haftprüfung wieder auf die Menschheit losgelassen wird.
Einen Promi-Bonus kann ich hier nicht erkennen.

@mexdexx
Gut da hast du vermutlrich recht. Da wird durch die MEdien eine Menge polarisiert. Ich find ja gute Beispiele dafür findet man immer in der tollen Bildzeitung. Da sind ja immer so tolle "neutrale" Schlagzeilen drin..

@Tavern

Ja die Springer Presse, das ist ein gutes Beispiel. Da sehen dann die Schlagzeilen, in etwa so aus "Monster von ...... " oder "Die Bestie von...." .

@mexdexx
Jep genau das meine ich. Das ist boulevardjournalismus unterster schublade^^