Objekto/Mechaphilie

Mir tun die Dinge auch immer leid (bei Unfällen, Anschlägen etc.). Das bedeutet (bei mir) jedoch nicht, dass mich das Schicksal der Menschen kalt lässt. Im Gegenteil. Bin einfach generell sehr empathisch, kann Lebewesen nicht leiden sehen.

@Paka

Du kannst mich melden, wie du willst! Wenn du Bauten aus Stahl und Beton menschlichem Lebem vorziehst, dann sollte eher ich dich melden! Und dann noch diese unverschämte Art mit dem Melden! Wie viele Menschen sind beim 11. September umgekommen? Du trauerst um die seelenlosen Gebäude? Sag das mal den Angehörigen der Verstorbenen!

@Aldaris

Findest du es witzig dich über objectophile Neigungen lustig zu machen?

Kleiner OT-Pieks am Rande

Aldaris schrieb:Du trauerst um die seelenlosen Gebäude?

Seelenlos sind aber nur Gebäude aus Stahl und Beton (und Glas). Wären es "schöne Altbauten" aus Backstein, hätten sie ne Seele - stimmts? ;-)
So läuft das argumentativ zumindest in den meisten Architekturdebatten. Und wenn man diese These dann mal in Frage stellt, erhält man entweder keine oder dumme Antworten.

Was ist denn zB eine Seele? Daran glauben ja viele nicht einmal bei Mensch und Tier, geschweigedenn es definieren zu können.

Topic: Ich finde man sollte nicht immer diese Wertmaßstäbe ins Spiel bringen. Wie gesagt bedeutet es noch lange nicht, dass Menschen einem gleichgültig sind, wenn man auch um Dinge trauert. Leider ist der Vorwurf sehr schnell da, weswegen man meistens besser die Klappe hält. Selbst bei Vorfällen wo keine Menschen zu Schaden kamen.

Die Hinterbliebenen der Opfer eines solchen Anschlags werden auch am meisten um ihre eigenen Angehörigen trauern, was nicht bedeutet, dass die anderen Opfer sie kalt lassen. Ähnlich ist es wenn jemand einen Gegenstand liebt oder ihm sonstwie nahesteht, und dann wird der brutal zerstört.

So wie ein Mensch einen guten Freund/in verliert, trauert er/sie um den Freund/in, gedenkt auch an die Angehörigen, aber der/die Freund/in ist an der ersten Stelle.

So ist es auch bei den Objektophilen, auch sie gedenken an die Toten und deren Angehörige, nur ist das Objekt an der ersten Stelle, statt beim " Normalo" der Freund/in.

So heisst es nicht, dass wir keine Gefühle zu den Menschen haben, nur sind die Gefühle nicht so stark, wie zu einem Objektwesen.

Leider gibt es schnell das Vorurteil, wir können keine Gefühle zu anderen Menschen haben, deswegen sind wir Krank.

Wir haben dieses Leben nicht ausgesucht zum Spass. Wir müssen hart Kämpfen und viele Schicksale uns ergehen lassen, es wäre sicher einfacher so zu lieben, wie der Rest der Menschheit. Aber das Schicksal hat für uns was anderes ausgesucht.

Zu der Frage mit den weiblichen Schiffsnamen hier was aus Wiki:

Es war früher eine ausnahmslos männliche Domäne, zur See zu fahren, so könnte es sein, dass daraus das Bedürfnis entstand, etwas weibliches um sich zu haben. Schiffe hatten im Mittelalter vorzugsweise „echte“ weibliche Namen. In der englischen Seeschifffahrtsgeschichte ist es selbstverständlich, Schiffe als weiblich zu bezeichnen, und diese Tradition könnte so auch nach Deutschland gelangt sein. Schiffsrümpfe haben immer schon an weibliche Formen erinnert, besonders während des Mittelalters. So wird zum Beispiel das Heck eines Schiffes auch als Achtersteven bezeichnet (eigentlich hinterer Bug, da sich der Steven sowohl vorn wie auch achtern befinden kann). Diese Bezeichnung wird zumindest im Plattdeutschen auch für das weibliche Gesäß verwendet. Außerdem war in der Regel eine weibliche Galionsfigur bei der Besatzung beliebter als irgendein alter Knabe am Bug.

Wikipedia: Seemannskultur

Bei Unglücken denke ich zumindest erstmal an die Menschen. Muß aber so ehrlich sein, dass ich nicht weiß was wäre, wenn mein geliebter Gegenstand Teil dieses Unglückes wäre.
In einem Film sah ich einmal, wie eine Straftat auf meiner Objektart verübt wurde. Da dachte ich allerdings auch erst: Dieses Schwe** (Der Täter) und natürlich dann auch darüber, wie das Objekt sowas wahrnimmt (oder eben nicht)

Eni

@Südlicht

Das ist das Problem: Intolerante Menschen, die diese Neigung nicht verstehen können und dann auch noch beleidigend werden.

@Dr.AllmyLogo

Eben.

@Südlicht

Du solltest wissen, wie es gemeint war. Naemlich das ein Gebaude nicht lebt, nicht fuehlt und deshalb auch kein Schmerz empfinden kann. Ich respektiere eure Ausrichtung. Die gestrige Aussage aber war voellig daneben.

@Aldaris

Ich weiß wie Du es meintest und kann auch nachvollziehen, dass es für Dich befremdlich ist, wenn man um einen "toten" Gegenstand trauert. Nur sind diese Dinge für betreffende Leute nicht unbedingt tot / leblos / seelenlos.




Wikipedia: Animismus

„Heilig“ im Sinne von „respektgebietend“, aber auch „respektfordernd“, ist die Natur in allen Ausprägungen. In jedem Stein, jeder Pflanze, jedem Tier und jedem Menschen, auch an jedem Ort entwickelt Lebenskraft einen eigenen Willen, der natürlichen Regeln folgt.

bzw.

Wikipedia: Animatismus

Im Animatismus werden unbelebte Dinge als belebt angesehen. Sie besitzen demnach eine eigene Denkfähigkeit, eigenen Willen und eigene Emotionen. Der Animatismus galt längere Zeit als die Vorstufe des Animismus und wird deshalb auch Präanimismus genannt.

Ist ähnlich wie mit dem Glauben an Gott. Wer nicht dran glaubt, für den existiert er nicht, und vice versa.:-)

(Die Anmerkung oben zu "seelenlos" bezog sich nicht auf Dich persönlich, sondern auf das, was man in Sachen Architektur oft hört - bestimmte Bauten gelten als seelenlos, andere nicht, was mich immer stutzig macht, da für den Nicht-Animisten / Nicht-Objektophilen Gebäude ja grundsätzlich seelenlos sind.)

es ist nicht im sinne der existenz sich an gegenständen bitte verzeiht meine ausdrucksweise aufzugeilen.
sexuelle aktivitäten sollten zur fortpflanzung dienen und nicht zur befriedigung von lust.
es spricht aber nichts dagegen während der fortpflanzung lust zu empfinden das ist sogar gut.
allerdings wüsste ich nicht wie das bei einem gegenstand der fall sein soll.
aber ich verurteile niemanden mit dieser ich nenne es mal eine art krankheit oder vielleicht ist es ja auch ein fehler der schon bei der geburt entstehen kann ich weiß es nicht.
doch ich denke man sollte einfach dagegen ankämpfen oder es zumindest ignorieren wie das bei den pädophilen auch häufig ist sie leben auch oft normal und glücklich.
ich denke das ist hier auch möglich.
im gegenzug hoffe auch ich auf genug toleranz meiner meinung gegenüber danke.

@Marksand
DEINER Meinung nach mag das so sein mit der Fortpflanzung, MEINER nicht. Ich will keine Kinder, darf ich nun niemals Sex haben deiner Ansicht nach? Warum sollten Leute dagegen ankämpfen, wem schaden sie damit wenn sie Objekte lieben?

@Marksand

Toleranz, okay. Die Anmerkung von wegen Fortpflanzung ist nur irgendwie ziemlich ausgelutscht. Ich hoffe Du bist konsequent genug dann auch Hetero-Sex zu verurteilen, bei dem kein Kind entsteht, sowie Homo- und alle anderen von der Norm abweichenden Sexualitäten.

Den Begriff "Krankheit" jedoch verbitte ich mir. Das ist keine Meinung, sondern eine Beleidigung. Krankheiten werden immer noch von Ärzten diagnostiziert.

Im Übrigen: Warum denken nur immer alle gleich an Sex?? Es geht nicht ums "Aufgeilen", sondern vorrangig um Gefühle, um Liebe. Man muss ja nicht immer von sich selbst auf andere schließen. :-)

@Türkis
gegenstände haben ein bewusstsein auch wenn viele es nicht bemerken.
da ich nicht denke dass du dir das einverständnis holen kannst lautet die antwort nein.
du darfst dich allerdings selbst befriedigen das ist kein problem.

@Südlicht
darum habe ich extra gesagt eine art krankheit.
ich wollte niemanden beleidigen das hast du falsch aufgefasst.
und ja ich denke alle arten von sexuellen aktivitäten außer der selbstbefriedigung die nicht das ziel haben ein kind zu erzeugen sind gegen unsere existenz.
es ist schlichtweg unnötig.
das ist so als ob ich meditieren gehe um auf dem boden zu sitzen einfach sinnlos und widersprüchlich sorry.

allerdings möchte ich niemanden auf den schlips treten aber das ist dann wohl nicht meine schuld.

@Marksand
Was ICH darf oder nicht, frag ich sicher nicht dich. ;-) Warum sollte Selbstbefriedigung ok sein und anderer Sex nicht? Wer bestimmt, dass das gegen unsere Existenz ist? Du?

@Marksand

Okay.

Marksand schrieb:gegenstände haben ein bewusstsein auch wenn viele es nicht bemerken.
da ich nicht denke dass du dir das einverständnis holen kannst lautet die antwort nein.

Das ist ein interessanter Punkt. Du glaubst sie haben ein Bewusstsein? Kannst es aber nicht nachvollziehen, wenn man sich in einen verliebt?

(Wie bei allen -philien steht ja hier nicht nur der Sex im Mittelpunkt.)

@Türkis
jeder soll machen was er für richtig hält das resultat wird man später sehen.
weil du bei der selbstbefriedigung nichts unerlaubtest machst.
du vergewaltigst den gegenstand weil er nicht sagen kann ob er mit dir sexuelle aktivitäten ausüben mag oder nicht.
das bestimmt keiner es ist logisches denken wenn man bewusst lebt.
das tut leider nicht jeder die menschheit ist in vielen hinsichten leider verkorkst aber naja vielleicht wird es ja mal besser.

@Südlicht
doch das kann ich nachvollziehen.
nur wie schon so oft gesagt kann dir der gegenstand nicht mitteilen ob er dich auch liebt.
er kann es schon aber dazu muss man sich spirituell öffnen und ich denke nicht dass ihr das tut. falls doch werde ich mich entschuldigen.

@Marksand
Ich vergewaltige gar nichts und ich liebe auch keine Gegenstände.. Ich akzeptiere lediglich, dass es Leute gibt die das tun. Na da bin ich lieber ,,verkorkst" anstatt der dämlichen -sorry- Ansicht, man solle Sex nur haben wenn man sich fortpflanzen möchte.

@Marksand

Es reicht ja, wenn man den Gegenstand liebt (darum geht es hier, in erster Linie). Liebe ist ja in erster Linie ein Gefühl, das nicht davon abhängt, was man zurück bekommt. Liebe kann auch einseitig sein. Partnerschaft und Sexualität dagegen nicht.

Marksand schrieb:nur wie schon so oft gesagt kann dir der gegenstand nicht mitteilen ob er dich auch liebt.

Ja, das hatte ich ein paar Seiten zuvor auch schon angesprochen. Weil ich mich ebenfalls frage, wie man dieses Dilemma für sich löst.

@Türkis
dann entschuldige ich mich ich bin davon ausgegangen dass du "sowas" mit gegenständen machst.
es ist deine entscheidung was du denkst und nicht denkst.
die rechnung wirst du noch bekommen.
ich denke das gespräch ist hiermit beendet oder möchtest du noch etwas dazu beitragen.

@Südlicht
gut wenn du den gegenstand liebst und ihn weiter so behandelst wie die oma von nebenan den gegenstand behandeln würde sehe ich da kein problem.
ansonsten schon.
fakt.
dieses dilemma ist nicht zu lösen und sollte nicht zu lösen sein außer man wird bewusst und taucht in die spirituelle welt ein.