Formen und Arten des Denkens

Da doch jeder Mensch für sich die eine oder andere Denkweise nutzt, ob automatisch oder bewusst angewandt, sind die eigenen Erkenntnisse (zumindest in meinen Augen) doch die wichtigsten.
In der Regel benutzt jeder Mensch jede Form des Denkens, wobei sich 2-3 als Favoriten herauskristallisiert haben.
In den Europäisches Ländern wird wohl eher das logische Denken angewandt, wobei in den asiatischen Ländern mehr die Weißheit und Philosophie in den Vordergrund rückt.

Nun möchte ich von euch wissen, welche Arten/Formen des Denkens ihr als solche ausgemacht habt und welche Vor- und Nachteile diese Variante bietet.

Nehmen wir mal als Beispiel mal ein mathematisches Denkmuster.
So würde ich dieser Form eine berechnende/kalkulierende Art zuordnen.
Ein philosophisches Denkmuster würde ich eher als "nichts ist de fakto" bezeichnen oder als die Lehre vom Nichts.

Dabei bitte ich philosopshische Diskurse außen vor zu lassen.
Dieser Thread soll ein rein themenbasiertes Gespräch werden, bei der es um den Austausch persönlicher Erkenntnisse und Meinungen geht.

Danke im voraus. :)

Kodyjak schrieb:wobei in den asiatischen Ländern mehr die Weißheit

Sieht man sogar in der japanischen Kunst:



So weiß ist die europäische Kunst nicht.

@Branntweiner

Würdest du bitte näher erläutern, worauf du hinaus möchtest?
Kann deinen thread gerade nicht einordnen. :)

@Branntweiner
Klasse reagiert.... :D

@Kodyjak
Weiß ist ne Farbe und nicht die Weisheit von weise sein.

Mein Denken besteht aus einem Gemisch. Teils nach Berechnung und auch teils nach Gefühl.
Je nachdem wie wichtig mir das Thema ist.

Eni

Mein Denken ist zum Teil logisch und zum Teil rational.

Kommt auf die Situation an.

@Branntweiner

Achso, jo, klug geschissen. Nun zurück zum eigentlichen Thema.

@Einfachnurich

Gut. Was für Vor- und Nachteile kannst du deiner berechnenden und gefühlten Art festmachen?
Ich z.B. bin der Meinung, dass gefühlte Reaktionen eine Art Kontrollverlust sind, was nicht unbedingt negativ zu bewerten ist.

@Dr.AllmyLogo
Da hätten wir 2 weitere Möglichkeiten. Die Rationalität und die Logik.
Welche Vorteile könntest du nun diesen beiden Varianten zuordnen? :)

Gruß Kody

Das rationales Denken ist der Vorteil, dass ich nicht bei jedem seltsames Geräusch gleich an Geister oder an das Übersinnliche denke.
Das logische Denken ist für mich einfacher, das Leben ist eh komplettziert oder sie machen es komplettziert.

@Dr.AllmyLogo

Halten wir mal Fest.
Das Rationale Denken erleichtert oder eher gesagt, sichert dir den Bezug zur Realität.
Klingt plausibel und stimm ich mit überein.
Das logische Denken ist in deinen Augen eine vereinfachte Denkform, die Komplexität wird gemindert.
Für mich ist die Logik ein Mittel zur plausiblen Schlussfolgerung. :)
Danke für deine Antwort.

@Kodyjak

Kodyjak schrieb am 06.05.2012: In den Europäisches Ländern wird wohl eher das logische Denken angewandt, wobei in den asiatischen Ländern mehr die Weißheit und Philosophie in den Vordergrund rückt.

Aber logisches Denken alleine bestimmt nicht die menschliche Gesellschaft. Bist du schon mal in die deutschsprachige Schweiz oder nach Österreich gereist und dort länger verblieben, also hast du an deren Gesellschaft aktiv teilgenommen und nicht nur als Tourist, sondern in Unternehmen, Arbeit etc.?

Dann dürfte dir aufgefallen sein, wie unterschiedlich die Vorgehensweise, Denkweise, Gesprächskultur und Lebensweise der Gesellschaften sind. Selbst im Schmäh (Humor) unterscheiden sich die Länder enorm. Komisch ist, dass z.B. die Bayern mit den Österreichern eine ähnlichere Denkweise und den selben Schmäh teilen, als z.B. die Bayern im Vergleich mit den Berlinern. Somit sind alleine schon die Ländergrenzen, welche gesetzt sind, unlogisch und basieren eher auf politischen oder wirtschaftlichen Gründen als auf Logik.

Und neutrale und objektive Logik, welche zu einem Ziel führen muss, gibt es vielleicht als solche vielleicht auch nicht. Ansonsten würde man sich in der EU-Politik vielleicht schneller einigen. Aber selbst innerhalb der Länder Deutschlands sind die Regelungen in allen Bereich, wo es eben geht, unterschiedlich. Selbst wenn es eine neutrale Logik geben sollte, handeln die Menschen nicht nach ihr, sondern es stehen andere Motivationen im Vordergrund.

Weitestgehend rational zu denken hat wohl seine Vorteile, aber ich denke auch dass man von der emotionalen und generellen Intelligenz gesehen ein bisschen zurückbleibt.

@Kodyjak

Kodyjak schrieb am 06.05.2012:In den Europäisches Ländern wird wohl eher das logische Denken angewandt, wobei in den asiatischen Ländern mehr die Weißheit und Philosophie in den Vordergrund rückt.

Was? Die Logik ist ein Teilgebiet der Philosophie. Formale Logik prüft Argumente auf ihre Gültigkeit. Weisheit könnte man vielleicht als Wissen gemischt mit Erfahrung bezeichnen. Ich verstehe nicht, inwiefern das ein Denkvorgang sein soll. Ein mathematisches Denkmuster ist auch nichts anderes, als ein logisches Denkmuster.
Für mich sind da noch keine anderen Denkmuster erkennbar. Vielleicht solltest du mal genau differenzieren, was du denn eigentlich meinst.

Wie definierst du Logik, Weisheit und Philosophie?
Worauf stützt du die Annahme das es 2-3 bevorzugte Denkarten gibt?

In der Kommunikation gibts ja nach populärer Theorie die vier Ebenen. Beziehung, Sachebene, Selbstauskunft, Appell. War das Watzlavik oder war das wiederum der mit der Bedürfnispyramide?

Ich verstehe ehrlich gesagt nich die Unterschiede bei den angeblich unterschiedlichen Arten des Denkens. Eine Philosophie ohne Logik ist irgendwie ziemlich unnütz. Denn wenn es keinen Sinn macht ist es in der Regel falsch :)

Und Weisheit ist nicht einfach so da sondern muss erst erarbeitet werden und zwar durch Nachdenken, Handeln und anschließendem Überdenken. Somit ist Weisheit ohne Logik ebenfalls nicht möglich.

Im Prinzip gibt es ja zwei Arten des denkens, entweder bewusstes Denken oder unbewusstes Denken.

Intuition also unbewusstes Denken kann in Situationen in denen man nicht genug Zeit zum Überlegen hat, unglaublich Wertvoll sein wenn man darauf trainiert/ eigestellt ist.
Das hängt mit den Denkmustern zusammen die vorher angewandt wurden, Erfahrungen die man gemacht hat oder Dinge die man bewusst so machen würde.

Bewusstes Denken wird neben Gedächtnisinhalten auch durch Logik und Intelligenz bestimmt.

Mehr gibt es meiner Meinung nach erstmal nicht. Alles was danach kommt ist individuell und wenn man das mit einbeziehen würde, hätte man viele Millionen Denkweisen. Es mag zwar Ähnlichkeiten bei bestimmten Menschen geben, aber das hat so keinen Sinn das zu umschreiben.

Was noch zu sagen wäre:

Auch bei bewussten logischen Denkprozessen entscheiden die Gefühle mit.
Eventuell sogar mehr als so manchem lieb ist. Wer mal eine Depression oder Manie hatte weis was ich meine.

Im Endeffekt kommt es nur darauf an in welchem Zustand der Mensch ist und wie die Umwelt auf ihn wirkt.

@DragonRider
@horusfalk3
@derpioneer

horusfalk3 schrieb:Und Weisheit ist nicht einfach so da sondern muss erst erarbeitet werden und zwar durch Nachdenken, Handeln und anschließendem Überdenken. Somit ist Weisheit ohne Logik ebenfalls nicht möglich.

-Man sieht in allem das, was man sehen will-

Ich Danke dir für diesen Wink, denn in der Tat muss Weisheit selbst erarbeitet werden.
Wie also soll ich euch meine Erkenntnisse erklären, wenn ihr noch nicht so wie ich in die Tiefe der Thematik des Denkens in Bezug zur Kommunikation vorgedrungen seid.
Ich hätte sehr wahrscheinlich Probleme mich für euch verständlich auszudrücken.
Der Punkt ist einfach der, dass ich sehr oft bemerke, dass man einen Satz auspricht, der akustisch auch so aufgenommen wird, sein gegenüber aber ne ganz andere Interpretation zu Tage fördert.
Im Endeffekt ist hier aneinander vorbeigesprochen, weil die Aufnahme eben durch ein philosopsches, logisches Denkmuster verzerrt wird.
Daher versuche ich mein gegenüber erstmal genau zu verstehen um dann entsprechend zu antworten. Ebend weise.
Dies ist in der Tat eine sehr feine Analyse die ich hier themtatisieren wollte, wo ich aber außer acht gelassen habe, dass der Großteil diese wahrscheinlich noch nicht in Angriff genommen hat oder je in Angriff nehmen wird. ;)
Vielleicht habe ich mich zu Beginn auch ungeschickt ausgedrückt.

Es geht hier nicht um die Unterschiede des Denkens der einzelnen Kulturen.

@Belafonte

Belafonte schrieb:Wie definierst du Logik, Weisheit und Philosophie?
Worauf stützt du die Annahme das es 2-3 bevorzugte Denkarten gibt?

Logik dient der Überprüfung einer Aussage auf ihre Richtigkeit.
Weisheit erkennt man nur im Handeln. Definierbar ist Weisheit nicht.
Philosphie ist mehr ein Themenbereich, welches nie ausgeschöpft ist bzw. wo eine Aussage nie endgültig ist.

Auf deine Frage kann ich ledeglich mit "Erkenntnis" antworten.

@trailerguy

trailerguy schrieb:Im Prinzip gibt es ja zwei Arten des denkens, entweder bewusstes Denken oder unbewusstes Denken.

Intuition also unbewusstes Denken kann in Situationen in denen man nicht genug Zeit zum Überlegen hat, unglaublich Wertvoll sein wenn man darauf trainiert/ eigestellt ist.
Das hängt mit den Denkmustern zusammen die vorher angewandt wurden, Erfahrungen die man gemacht hat oder Dinge die man bewusst so machen würde.

Bewusstes Denken wird neben Gedächtnisinhalten auch durch Logik und Intelligenz bestimmt.

Mehr gibt es meiner Meinung nach erstmal nicht. Alles was danach kommt ist individuell und wenn man das mit einbeziehen würde, hätte man viele Millionen Denkweisen. Es mag zwar Ähnlichkeiten bei bestimmten Menschen geben, aber das hat so keinen Sinn das zu umschreiben.

Was noch zu sagen wäre:

Auch bei bewussten logischen Denkprozessen entscheiden die Gefühle mit.
Eventuell sogar mehr als so manchem lieb ist. Wer mal eine Depression oder Manie hatte weis was ich meine.

Im Endeffekt kommt es nur darauf an in welchem Zustand der Mensch ist und wie die Umwelt auf ihn wirkt.

Absolut. Ich denke dem ist nichts hinzuzufügen.

trailerguy schrieb:Mehr gibt es meiner Meinung nach erstmal nicht.

Dem stimme ich zu, es gibt nur bewusstes oder unbewusstes Denken.

trailerguy schrieb:Auch bei bewussten logischen Denkprozessen entscheiden die Gefühle mit.
Eventuell sogar mehr als so manchem lieb ist. Wer mal eine Depression oder Manie hatte weis was ich meine.

Dem kann ich nicht ganz zustimmen. Denn das ist es ja genau an Depressionen und Manien, wer davon betroffen ist, denkt nicht mehr logisch. Die Gefühle treffen unsere Entscheidungen ohne Zweifel immer mit, auch bei gesunden Menschen, sonst bräuchten wir oft auch viel zu lange, um uns zu enscheiden. Aber unsere Entscheidungen sind dadurch eben nicht mehr ganz logisch. Der Sinn der formalen Logik ist es ja gerade objektive Wahrheiten zu finden.

@Kodyjak

Ich hätte sehr wahrscheinlich Probleme mich für euch verständlich auszudrücken.
Der Punkt ist einfach der, dass ich sehr oft bemerke, dass man einen Satz auspricht, der akustisch auch so aufgenommen wird, sein gegenüber aber ne ganz andere Interpretation zu Tage fördert.

Das sind Probleme, die durch eine exakte und richtige Sprache weitgehend gelöst werden, bis auf ein paar Unklarheiten, die in der Kommunikation einfach nie ganz getilgt werden können.

Zu deinen Definitionen:

Kodyjak schrieb:Weisheit erkennt man nur im Handeln

In was für Handeln? Gutem Handeln? Dann brauchst du erstmal eine Moraltheorie, um zu bestimmen, wer Weise ist. Was ist mit Stephen Hawking, er ist leider an einen Rollstuhl gefesselt und kann nur sehr eingeschränkt handeln, ist er deswegen nicht weise?

Philosphie ist mehr ein Themenbereich, welches [sic!] nie ausgeschöpft ist bzw. wo eine Aussage nie endgültig ist.

Sorry aber das kann ich nicht als Definition von Philosophie stehen lassen, les' dir doch mal den Wikipedia Eintrag dazu durch, das geht schnell und verschafft uns vielleicht ein bisschen Klarhheit für die Diskussion.

@DragonRider
@Kodyjak

@Kodyjak
Ich hätte sehr wahrscheinlich Probleme mich für euch verständlich auszudrücken.
Der Punkt ist einfach der, dass ich sehr oft bemerke, dass man einen Satz auspricht, der akustisch auch so aufgenommen wird, sein gegenüber aber ne ganz andere Interpretation zu Tage fördert.

Das sind Probleme, die durch eine exakte und richtige Sprache weitgehend gelöst werden, bis auf ein paar Unklarheiten, die in der Kommunikation einfach nie ganz getilgt werden können.

tut mir leid dragonrider, dem ist 100% nicht so. kodyjak hat recht, nur leider verstehen das weniger. das ist keine sache der linguistik, satzbaus und argumentation. die argumente sind sowieso nebensächlich.

@DragonRider

DragonRider schrieb:Das sind Probleme, die durch eine exakte und richtige Sprache weitgehend gelöst werden, bis auf ein paar Unklarheiten, die in der Kommunikation einfach nie ganz getilgt werden können.

Nein. Diese Kommunikationsschwierigkeiten von denen ich rede können eben rein durch Sprache nicht gelöst werden.
Weil eben in der "richtigen" Sprache das Problem herrscht.

DragonRider schrieb:In was für Handeln? Gutem Handeln? Dann brauchst du erstmal eine Moraltheorie, um zu bestimmen, wer Weise ist. Was ist mit Stephen Hawking, er ist leider an einen Rollstuhl gefesselt und kann nur sehr eingeschränkt handeln, ist er deswegen nicht weise?

Nein.
Er hat nur einfach nicht mehr die Möglichkeit seine Weisheit durch Körpersprache auszudrücken.
Aber es gibt ja schließlich noch die Kommunikation über die Sprache.

DragonRider schrieb:Sorry aber das kann ich nicht als Definition von Philosophie stehen lassen, les' dir doch mal den Wikipedia Eintrag dazu durch, das geht schnell und verschafft uns vielleicht ein bisschen Klarhheit für die Diskussion.

Bei mir ist soweit alles klar. :)
Gehörst halt genau zu der Sorte Mensch, die nur zuhört, aber nicht verstehen will.

@derpioneer

Danke für dein Verständnis. :)

Im Grunde wurde hier eindrucksvoll folgende Aussage bestätigt:

Kodyjak schrieb:Der Punkt ist einfach der, dass ich sehr oft bemerke, dass man einen Satz auspricht, der akustisch auch so aufgenommen wird, sein gegenüber aber ne ganz andere Interpretation zu Tage fördert.

@DragonRider

DragonRider schrieb:Dem kann ich nicht ganz zustimmen. Denn das ist es ja genau an Depressionen und Manien, wer davon betroffen ist, denkt nicht mehr logisch. Die Gefühle treffen unsere Entscheidungen ohne Zweifel immer mit, auch bei gesunden Menschen, sonst bräuchten wir oft auch viel zu lange, um uns zu enscheiden. Aber unsere Entscheidungen sind dadurch eben nicht mehr ganz logisch. Der Sinn der formalen Logik ist es ja gerade objektive Wahrheiten zu finden.

Ich habe mich wohl etwas unglücklich ausgedrückt.
Ich wollte damit sagen das Gefühle die Logik lenken/ bzw. verfälschen, also ihr eine Tendenz geben.
Und jetzt kommt das entscheidente:
Der Mensch der davon betroffen ist bemerkt die Verfälschung nicht oder nicht richtig und hält sie für die Wahrheit und handelt danach. Für ihn/ in seiner Welt wird es also zur "wahren Logik".

Das wollte ich damit ausdrücken.