Jau, das muss nicht sein.der_wicht schrieb:Ich beziehe das nur darauf, dass immer davon ausgegangen wird, dass jemand eine rationale Erklärung akzeptieren muss.
Ich nehem an, weil sie es sich nicht erklären konnte.evenull schrieb:Ja aber die Schilderungen warum sie sich so sicher ist sind teilweise einfach zu erklärende Sachen
Könntest du diesen Zusammenhang näher und anhand von Fakten erläutern?davros2.0 schrieb:Kleine Kinder sind anfälliger für Geister oder paranormale Dinge, weil sie eben erst auf die Welt gekommen sind und noch einen stärkeren Draht zur jenseitigen Welt haben, als eben Menschen die schon lange leben.
Was du als Anzeichen bezeichnest ist letztendlich nur eine Behauptung.
Auch das ist erklärungsbedürftig, sofern die Aussage den Anspruch hat, der Wirklichkeit zu entsprechen.
Hier reden wir schon mal von Deiner persönlichen Ansicht zum Thema und nicht von empirisch belegten Fakten. Kannst Du hierfür schlüssige Studien beifügen? Denn wenn es sich nur um eine Annahme Deinerseits handelt steht die Chance 50:50, dass Dein Rückschluss falsch sein muss, weil die Prämisse als solches nicht den Tatsachen entspricht. Als Gegenargument stelle ich dem Gegenüber, dass man selbiges auch von Tieren (bis hin zu den alten Ägyptern) sagt. Ich selber stehe tagtäglich in Kontakt zur geistigen Welt, wir haben zu Hause auch zwei Katzen. Diese haben aber noch nie speziell reagiert, wenn ich selber angesprochen wurde. Was sagt die Logik? Ist es tatsächlich wahrscheinlicher, dass ein Kind einen besseren Draht zur geistigen Welt hat, und wenn ja warum? Ich selber tendiere da zu nein, es spielt keine Rolle, ob Kind oder Erwachsen.
Dein erstes Indiz steht und fällt mit der Richtigkeit Deiner Annahme. Diese Annahme gilt es auch meiner Meinung nach als Nicht-Skeptiker zu belegen.
Wiederum läufst Du Gefahr einen falschen Rückschluss aus einer Annahme zu ziehen, die Du mit einer Schilderung seitens der TE kombinierst. Nehmen wir einmal an, die TE verfügt über diese Erfahrungen in der Vergangenheit und diese entspringen nicht ihrer Phantasie. Ich persönlich halte dies für möglich. Trotzdem setzt Du wieder etwas voraus, dass Du zumindest mit Referenzmaterial belegen musst, wenn man dieses Indiz als solches gelten lassen will. Ich nehme wiederum meine Wenigkeit als Gegenbeispiel. Ich selber verfüge seit ca. 11 Jahren über diese Möglichkeit mit der geistigen Welt verbal zu kommunizieren. Mit zunehmendem Alter wurde dieser Umstand ausgeprägter. Bei mir ist also genau das Gegenteil von dem passiert, was Du postulierst, nämlich erst mit zunehmender Erfahrung im Umgang mit den Geistigen hat sich diese Ausprägung verfestigt.
Vielleicht hat sie dass, immer noch in der Annahme, dass sie diese Möglichkeit früher hatte. Es gibt aber in dieser Geschichte nicht einen schlüssigen Hinweis darauf, dass dies auch geschehen ist. Die Geschichte wurde ja schon in einzelnen Schritten plausibel erklärt. Jeder einzelne Umstand findet eine rationale Erklärung. Diese Erklärungen werdenn nicht einfach so durch zwei unbelegte und allenfalls nicht korrekte Annahmen entkräftigt.
Grundsätzlich wäre vieles möglich, aber eben in diesem speziellen Fall aus genannten Gründen eben nicht wahrscheinlich, sprich, es geistert eben nicht bei ihr in der Wohnung, in der Form, in der Du das annimmst, repsektive annehmen willst. Wie erwähnt, das ist mein Fazit als Nicht-Skeptiker und unter Berücksichtigung Deiner Argumente, welche ich auch nicht als Indizien werte, sondern als vermeintliche Indizien. Für mich gehören Deine Annahme, kleine Kinder können Geister sehen in den Bereich des Volksglauben, auch aufgrund von eigenen Erfahrungen.
Das kann ich nicht, das muss schon der TE erklären. Ich kenne ihn ja nicht.x-ray-2 schrieb:Auch das ist erklärungsbedürftig, sofern die Aussage den Anspruch hat, der Wirklichkeit zu entsprechen.
Hier reden wir schon mal von Deiner persönlichen Ansicht zum Thema und nicht von empirisch belegten Fakten. Kannst Du hierfür schlüssige Studien beifügen? Denn wenn es sich nur um eine Annahme Deinerseits handelt steht die Chance 50:50, dass Dein Rückschluss falsch sein muss, weil die Prämisse als solches nicht den Tatsachen entspricht. Als Gegenargument stelle ich dem Gegenüber, dass man selbisges auch von Tieren (bis hin zu den alten Ägyptern) sagt. Ich selber sstehe tagtäglich in Kontakt zur geistigen Welt, wir haben zu Hause auch zwei Katzen. Diese haben aber noch nie speziell reagiert, wenn ich selber angesprochen wurde. Was sagt die Logik? Ist es tatsächlich wahrscheinlicher, dass ein Kind einen besseren Draht zur geistigen Welt hat, und wenn ja warum? Ich selber tendiere da zu nein, es spielt keine Rolle, ob Kind oder Erwachsen.Könnte ich das belegen, dann wäre das alles ja auch viel einfacher. Natürlich kann ich das nicht. Ich habe allerdings paranormale Erfahrungen auf dem Gebiet gemacht, ich könnte sie dir hier erläutern, aber bewiesen wäre damit ebenso wenig, denn diese Erfahrungswerte sind MEINE Erfahrungswerte und bringen einen nicht weiter. Ich habe Katzen und diese reagieren auf Geistererscheinungen, wobei hier Erscheinung das falsche Wort ist. Präsenz trifft es warscheinlich eher und die spüre ich genauso wie sie eben auch. Katzen sind wie Menschen auch - Unterschiedlich. Manche nehmen mehr wahr, und manche eben weniger.
Natürlich ist das ganz normales Verhalten bei Kindern, aber wer sagt denn da es nicht normal ist für Kinder, eben mit Geistern oder ähnlichem kommunizieren zu können. Das einzige was anders ist, ist die Sichtweise. Ein Skeptiker glaubt, es handle sich alles nur um Fantasie, Einer, der an paranormale Ereignisse glaubt, denkt dies eben nicht. Könnte ja auch beides der Fall sein, das ist zum Beispiel meine Meinung.Fuchs76 schrieb:Ausserdem haben hier mehrere Elternteile bestätigt, dass das Verhalten des Kindes altersgerecht und völlig normal ist.
Dein erstes Indizi steht und fehlt mit der Richtigkeit Deiner Annahme. Diese Annahme gilt es auch meiner Meinung nach als Nicht-Skeptiker zu belegen.Richtig, aber belege mal etwas, dessen Existenz du nicht nachweisen kannst?
Wiederum läufst Du Gefahr einen falschen Rückschluss aus einer Annahme zu ziehen, die Du mit einer Schilderung seitens die TE kombinierst. Nehmen wir einmal an, die TE verfügt über diese Erfahrungen in der Vergangenheit und diese entspringen nicht ihrer Phantasie. Ich persönlich halte dies für möglich. Trotzdem setzt Du wieder etwas voraus, dass Du zumindest mit Referenzmaterial belegen musst, wenn man dieses Indiz als solches gelten lassen will. Ich nehme wiederum meine Wenigkeit als Gegenbeispiel. Ich selber verfüge seit ca. 11 Jahren über diese Möglichkeit mit der geistigen Welt verbal zu kommunizieren. Mit zunehmendem Alter wurde dieser Umstand ausgeprägter. Bei mir ist also genau das Gegenteil von dem passiert, was Du postulierst, nämlich erst mit zunehmender Erfahrung im Umgang mit den Geistigen hat sich Ausprägung verfestigt.Menschen sind eben unterschiedlich, jeder hat andere Erfahrung mit paranormalen Ereignissen oder eben der geistigen Ebene. Wenn ein Mensch wiedergeboren werden kann, so sind seine kindlichen Fähigkeiten stärker mit den Fähigkeiten gebunden, umso näher er an der Geburt dran ist. Diese verkümmern dann, denn dieser Resthauch des alten Lebens schwindet mit der Zeit. Vielleicht ist es ja so, das bei manchen Menschen, wie bei dir diese Gabe eben da ist, aber erst wieder zum Vorschein kommen musste, aber es bedeutet nicht das sie als Kind nicht auch schon da war, wenn auch nur kurz, eben durch die Vorexistenz
Dies ist auch einfach nur eine Annahme, die auf dem Wahrheitsgehalt des TE basiert, und somit kann ich ohne weiteres wissen nichts dazu sagen.
Du hast mit Deiner Argumentation aber auch mich als Nicht-Skeptiker nicht übeerzeugt. Für mich sind Deine Darlegungen noch nicht einmal eine schlüssige Indizienkette, da auch die Indizien, die Dich zu Deinen Grundannahmen unabhänig von der aktuellen Diskussion führen meiner Meinung nach nicht eindeutig und fehlerfrei belegt sind.
Nu ja, das geht indirekt, in dem man seine Erfahrungen niederschreibt und allfälligen Rückfragen über einen langen Zeitraum Red und Antwort steht. Das hilft zumindest dem Leser sich eine Meinung zu bilden, ob vorgetragene Argumente schlüssig sind oder nicht. Und dafür eröffnet man eben beispielsweise in diesem Forum eine Diskussion und pflegt diese über die Jahre und rennt nicht davon, wenn die erste kritische Rückfrage kommt. Nennt sich dann eben Indizienkette.
sachen fliegen durch die gegendwenn das häufiger passiert, müsste man sich mehr Gedanken machen. aber laut deinem Text klang es eher lapidar, nicht weiter erwähnenswert also kommt das eher selten und harmlos vor?
