Glaubwürdigkeit

Habe zu diesem Thema nichts konkret im Forum gefunden, sollte doch bereits ein entsprechender Thread existieren, bitte verschieben.


Kommen wir zum Punkt:
Im Fernsehen gibt es allerlei Serien, die als Thema paranormale Geschehnisse haben. Echte Erlebnisse nachgestellt, echte Interviews mit Betroffenen.

(Ich versuche das alles möglichst wertungsfrei zu formulieren)

Nun hat der geneigte Skeptiker diverse Interpretationsmöglichkeiten:

- die dargestellten Personen wenden sich mit einer haarsträubenden Geschichte an einen Sender für 15 Minuten Ruhm
- die Sende suchen sich Laiendarsteller für Gruselvoyeurismus
- geht es bspw. um Geisterstädte, zu besichtigende Häuser etc. kann der Sender natürlich von der Gemeinde beauftragt sein

Nur eine kleine Auswahl von Möglichkeiten, sicherlich gibt es noch einige mehr.

Das Angebot an solchen Sendungen ist groß, da könnte man doch annehmen, dass nicht alles Schwindel ist.

Viele Geschichten (unabhängig vom Format) ähneln sich. Gut, mag an der Popkultur und damit etablierten Stereotypen liegen (als platte Erklärung).

Nehmen wir einmal an, es gäbe derlei Zwischenwelten die das Erscheinen von Geistern/Dämonen/Ähnlichem ermöglichen, dann sollten doch manche Menschen damit in Kontakt kommen können?

Würde einer der Interviewten tatsächlich die Wahrheit sprechen, wie könnte man sich dessen halbwegs sicher sein? Gibt es Videos, bei denen ihr annehmt, das die Person tatsächlich Erlebtes schildert?

An der Stelle möchte ich Leute ausklammern, die vom Erzählten in der Tat überzeugt sind aber ein kleines Schräubchen locker haben.

KFB schrieb:Das Angebot an solchen Sendungen ist groß, da könnte man doch annehmen, dass nicht alles Schwindel ist.

quantitaet muss nichts mit qualitaet zu tun haben.

KFB schrieb:Gibt es Videos, bei denen ihr annehmt, das die Person tatsächlich Erlebtes schildert?

das hat wenig mit dem (verbreitungs)medium an sich zu tun.
ist der inhalt logisch oder widerspruechlich, steht er im gegensatz zu anerkannten naturgesetzten/beobachtungen oder nicht, usw. etc...

Hallo KFB,

Glaubwürdigkeit bei solchen Geschichten ist so eine Sache... du kannst nie genau sicher sein, dass das Geschriebene/ Erzählte stimmt.
Klar wird oft gesagt, dass dies auf wahren Begebenheiten beruht , aber wieweit wurde es dramatischer gemacht / unterhaltender , inwiefern verändert, wie nahe kommt es tatsächlich der Wahrheit ?
Ich denke, dass unter 100 Sachen vielleicht eine tatsächlich stimmt, damit will ich sagen, dass nicht alles stimmt aber auch nicht alles deshalb nicht wahr sein muss....das schlechte bei all diesen Geschichten / Schilderungen ist meiner Meinung nach, dass so alles direkt abgestempelt wird.... jeder fragt nach Beweisen, aber alles, was an Beweisen existieren soll, ist laut Kennern gefakt. Darüber lässt sich streiten.
Du kannst dir eigentlich nur sicher sein, wenn du die Person, die dir das erzählt, kennst ( Ihr 100prozentig vertraust und auch sicher sein kannst, dass sie nicht nur Aufmerksamkeit oder Interesse benötigt) oder es selbst erlebt hast.

Lg Amazone

KFB schrieb:Kommen wir zum Punkt:
Im Fernsehen gibt es allerlei Serien, die als paranormale Geschehnisse haben. Echte Erlebnisse nachgestellt, echte Interviews mit Betroffenen.

Hier setzt Du schon irgendwelche "echten Erlebnisse" voraus.
Gleichbedeutend mit den jeweiligen Aussagen.

KFB schrieb:Nun hat der geneigte Skeptiker diverse Interpretationsmöglichkeiten:

- die dargestellten Personen wenden sich mit einer haarsträubenden Geschichte an einen Sender für 15 Minuten Ruhm
- die Sende suchen sich Laiendarsteller für Gruselvoyeurismus
- geht es bspw. um Geisterstädte, zu besichtigende Häuser etc. kann der Sender natürlich von der Gemeinde beauftragt sein

Nur eine kleine Auswahl von Möglichkeiten, sicherlich gibt es noch einige mehr.

Ach, es gibt so viele mehr. :D
Diese Sendungen dienen der Unterhaltung.
Dein Thread heißt Glaubwürdigkeit.
Und die erlangt man durch Belege.
Und jetzt frage ich Dich, wo haben wir die, bezüglich paranormaler Geschehnisse?

KFB schrieb:Das Angebot an solchen Sendungen ist groß, da könnte man doch annehmen, dass nicht alles Schwindel ist.

Nein, warum?
Einschaltquote und Geld generieren ist der Motivator.

KFB schrieb:Viele Geschichten (unabhängig vom Format) ähneln sich. Gut, mag an der Popkultur und damit etablierten Stereotypen liegen (als platte Erklärung).

Der Mensch liebt einfach Unterhaltung.
Gruselgeschichten halt... :D

KFB schrieb:Nehmen wir einmal an, es gäbe derlei Zwischenwelten die das Erscheinen von Geistern/Dämonen/Ähnlichem ermöglichen, dann sollten doch manche Menschen damit in Kontakt kommen können?

Vor allem sollten sich solche "Zwischenwelten" dann belegen lassen.
Du kennst den Begriff, "Gaukler"?

KFB schrieb:Würde einer der Interviewten tatsächlich die Wahrheit sprechen, wie könnte man sich dessen halbwegs sicher sein? Gibt es Videos, bei denen ihr annehmt, das die Person tatsächlich Erlebtes schildert?

Indem er seine Behauptungen belegt.
Schilderungen reichen da nicht.
Und in der heutigen Zeit denke ich, dürfte das auch kein Problem sein.

@neoschamane

neoschamane schrieb:quantitaet muss nichts mit qualitaet zu tun haben.

Das habe ich auch an keiner Stelle behauptet.


@Amazone19
Hallo Amazone, dass ist ja irgendwie mein Punkt. Zu welcher Zeit würdest du einer Person das Gesagte glauben? Oder zumindest leise Zweifel verspüren, ob wirklich alles erlogen ist.

Amazone19 schrieb:Ich denke, dass unter 100 Sachen vielleicht eine tatsächlich stimmt,

Die Aussage finde ich übrigens recht charmant, deine potentielle Quote liegt damit weit über meiner ;)

Amazone19 schrieb:Du kannst dir eigentlich nur sicher sein, wenn du die Person, die dir das erzählt, kennst ( Ihr 100prozentig vertraust und auch sicher sein kannst, dass sie nicht nur Aufmerksamkeit oder Interesse benötigt) oder es selbst erlebt hast.

Wieder so ein Punkt mit dem ich mich schwer tue. Zum einen wage ich zu zweifeln, dass man einem anderen Menschen zu 100% ohne jedweden Kompromiss vertrauen kann (ist aber nur meiner persönliche Meinung zum Privatvergnügen sozusagen).
Ich glaube, deinen Standpunkt zu verstehen aber, absurdes Beispiel folgt:

Ich sitze bei einem Termin mit meinem Banker. Er erzählt mir im Brustton der Überzeugung, das er gestern doch wirklich eine Katze gesehen hat, die haargenau wie ein Tiger gemustert war.

Wahrscheinlich würde ich ihm das sogar glauben. (Zumindest glauben, das er es glaubt)
Und das völlig ohne Beweis und vor allen Dingen, völlig ohne ihn weiter zu kennen und ihm mehr als das Basisvertrauen entgegenzubringen, dass die meisten Leute den meisten Menschen üblicherweise entgegenbringen.

@DyersEve

DyersEve schrieb:Hier setzt Du schon irgendwelche "echten Erlebnisse" voraus.
Gleichbedeutend mit den jeweiligen Aussagen.

Im darauffolgenden Satz wies ich darauf hin, dass ich mich um eine wertungsfreie Formulierung bemüht habe :)


Alles in allem befürchte ich, mich nicht verständlich genug ausgedrückt zu haben.

Wenn jemand so freundlich wäre, mir mitzuteilen, wo ich einen erstellten Thread wieder löschen kann? Danke sehr :)

KFB schrieb:Im darauffolgenden Satz wies ich darauf hin, dass ich mich um eine wertungsfreie Formulierung bemüht habe :)

Ja, aber genau das hast Du doch nicht getan mit der Aussage:

KFB schrieb:Im Fernsehen gibt es allerlei Serien, die als Thema paranormale Geschehnisse haben. Echte Erlebnisse nachgestellt, echte Interviews mit Betroffenen.

Ein "angeblich" fehlt da.

KFB schrieb:Alles in allem befürchte ich, mich nicht verständlich genug ausgedrückt zu haben.

Doch, eigentlich schon.
Du hättest gerne Informationen über die Glaubwürdigkeit von paranormalen Geschehnissen.

ja manchen Menschen würde man blind vertrauen... einem Banker , ich persönlich jetzt eher nicht so ...;)

aber wenn mir meine Schwester, oder meine beste Freundin so etwas erzählen würde, mir schwören es wäre war, wüsste ich es ist die Wahrheit, weil man eigentlich weiss, dass bestimmte Personen einen nicht anlügen, vor allem wenn sie Angst haben, vielleicht auch um Rat fragen......ich bin z. B. davon überzeugt an die Existenz von Geistern / Geistwesen zu glauben, da mir selbst Sachen passiert sind, nach denen ich es leider nicht mehr abstreiten kann und Dinge geschahen, die mir damals sehr große Angst eingejagt haben.....

@KFB

ganz ehrlich? Mir ist die Frage zu allgemein gestellt. Ich tue mich leichter damit, einzelne Sendungen, Phänomene, Erlebnisse zu diskutieren.

Dass hier sofort kommt ... es gibt keinen einzigen Beleg für paranormale Phänomene ... na ja, da schaue ich dann kurz drüber und ist mir weiterer mühe nicht wert. aber ich kann da nur für mich sprechen.

aber könnte ja noch ne interessante diskussion werden, weiß nicht. lg

Amazone19 schrieb:an die Existenz von Geistern / Geistwesen zu glauben,

glaube steht dem wissen halt diametral gegenueber.

glaube heißt nicht wissen wollen was wahr ist
nietzsche

Amazone19 schrieb:die mir damals sehr große Angst eingejagt haben.....

angst ist kein guter lehrer...

mit dem basis wissen(das jeder haben sollte) ueber die natur(der !dinge!) sollte man weiter kommen als mit blinden glauben und angst.

neoschamane schrieb:glaube heißt nicht wissen wollen was wahr ist
nietzsche

wo sagt er das?

Dogmatix schrieb:Dass hier sofort kommt ... es gibt keinen einzigen Beleg für paranormale Phänomene ... na ja, da schaue ich dann kurz drüber und ist mir weiterer mühe nicht wert. aber ich kann da nur für mich sprechen.

Weil Dir tatsächliche Gegenargumente fehlen.
Tatsächliche Belege.
Du willst einzelne Fälle diskutieren?
Bitte.

Dogmatix schrieb:wo sagt er das?

IMHO schrieb er das in "Der Antichrist"

@DyersEve
Ich bitte aufrichtig um deine großmütige Gnade. Verzeih, dass mir tatsächlich hier und dort mal ein Wort durch die Lappen geht. Es ist völlig richtig von dir, alles auf die Goldwaage zu legen daher kann ich nur wiederholt um deine Vergebung bitten.

DyersEve schrieb:Doch, eigentlich schon.
Du hättest gerne Informationen über die Glaubwürdigkeit von paranormalen Geschehnissen.

Tja, wohl doch missverständlich ausgedrückt. Aber lassen wir das. Kann jeder interpretieren wie er möchte, vielleicht schaffen wir hier einen interessanten Austausch.

@Amazone19
Okay, wenn du da selber schon gewisse Erfahrungen gemacht hast, kann ich mir vorstellen, dass du dem Ganzen gegenüber etwas offener bist :) Für mich selbst ist das schwer vorstellbar und keine Sorge, grundsätzlich vertrauen würde ich meinem Banker auch nicht ;)

@Dogmatix
Ja, es ist sehr allgemein formuliert, stimmt schon. Aber ich kann hier keinen konkreten Fall besprechen, da mir keiner einfiele, der mich ob der Glaubwürdigkeit tatsächlich ins Grübeln brachte. :(

Daher frage ich mich eher, was bringt Menschen dazu, anderen Menschen eine Sache ganz konkret zu glauben.
@Amazone19 hat vorhin das Vertrauen angesprochen. Aber was mag es noch für Gründe geben?

Solltest du allerdings einen Fall/eine Sendung haben, wo du einen Beitrag für diskutabel hältst, freue ich mich sehr, wenn du ihn hier mit uns teilst :)

KFB schrieb:Daher frage ich mich eher, was bringt Menschen dazu, anderen Menschen eine Sache ganz konkret zu glauben.

ein bedarf an klaerung um einordnen zu koennen aber mangel an moeglichen modellen zur erklaerung?

wirf einen blick darauf was menschen geglaubt haben und glauben und warum sie das getan haben und tun.

neoschamane schrieb:ein bedarf an klaerung um einordnen zu koennen aber mangel an moeglichen modellen zur erklaerung?

wirf einen blick darauf was menschen geglaubt haben und glauben und warum sie das getan haben und tun.

Okay, können wir das auch auf folgendes Beispiel anwenden?

Ein Mörder wird verurteilt. Laut Gericht und damit auch der einhergehenden Rechtsprechung ist die Schuldfrage lückenlos geklärt.
Der Verurteilte äußert sich nicht dazu.

Trotzdem gibt es unter den Prozessbeobachtern noch immer Personen, die von seiner Unschuld überzeugt sind?

Der, von dir genannte, Bedarf an Klärung sollte doch gedeckt sein? Durch Indizien, Gutachteraussagen etc.

@KFB

ach weißt du, hier in der Rubrik da gibt es schon einige Fälle und Phänomene, die ich für glaubwürdig halte.
Teilweise muss man sie suchen, teilweise werden sie zerschossen.
Und teilweise werden sie taktisch auf Meta-Diskussionen abgeschoben.
Darüber wird dann oft auch vergessen, dass zb. auch die Parapsychologie ihren Ausgang nahm von Einzelfällen.

Eine andere Frage wäre die, ob TV-Sendungen der ernsthaften Beschäftigung mit dem Paranormalen eher nützen als schaden.
Aber auch das, denke ich, ließe sich besser an konkreten Beispielen diskutieren.

KFB schrieb:Ein Mörder wird verurteilt. Laut Gericht und damit auch der einhergehenden Rechtsprechung ist die Schuldfrage lückenlos geklärt.
Der Verurteilte äußert sich nicht dazu.

die rechtsprechung ist keine wissenschaft.
es gibt modelle die auf beweis der unschuld basieren und andere die auf beweis der schuld basieren...und andere;)

ich dachte es geht um "paranormales"?

Dogmatix schrieb:ach weißt du, hier in der Rubrik da gibt es schon einige Fälle und Phänomene, die ich für glaubwürdig halte.

damit hast Du sicher recht

Dogmatix schrieb:gibt es schon einige Fälle und Phänomene, die ich für glaubwürdig halte.

die phaenomene(beobachtungen/wahrnehmungen/usw...) gibt es...

die erklaerungsmodelle sind das problem;)

@Dogmatix

Dogmatix schrieb:Eine andere Frage wäre die, ob TV-Sendungen der ernsthaften Beschäftigung mit dem Paranormalen eher nützen als schaden.
Aber auch das, denke ich, ließe sich besser an konkreten Beispielen diskutieren.

Da fällt mir spontan eine Sendung ein, die sicherlich eine negative Auswirkung hat.
Ich bin mir nicht zu 100% sicher beim Titel, 48 Stunden im Geisterhaus (oder so ähnlich).

Zur Verteidigung der Sendung muss ich sagen, dass ich noch nicht eine Folge komplett gesehen habe, nur von zwei oder drei jeweils ein paar Minuten. Folgendes fiel mir aber auf:

- Zwei Leute gehen in eins von diesen mutmaßlichen Geisterhäusern, eine Person ist ein Medium
- altes Haus, Holz arbeitet und macht dementsprechend Geräusche "OMG! DÄMONEN"
- ominöse Messgeräte rauschen (wahrscheinlich ummantelte Detektoren um Wasserleitungen oÄ zu finden) "OMG! Hörst du das? Es spricht mit uns! Sein Name ist Henry-Günther von und zu Fallersleben und er rezitiert Shakespeare! Oh, die Lottozahlen hat er auch! Wie war die letzte Ziffer? Danke Henry und nun müssen wir dich exorzieren."
- Henry ist ein böser Dämon weil dieses Haus auf einem Tier-/Indianerfriedhof/Baugrund der Zeigen Jehovas [...] erbaut wurde
- schnell Exorzismus starten und dabei mit der Kamera rumwackeln. Voll der geile Blair Witch Effekt, super-hyper-mega-realistisch. Die Zuschauer haben sicher alle nasse Schlüppis. Hihi, wir sind so gut.