Reptiloide - glaubt ihr an deren Existenz?

IncubusWolf schrieb:Solche Themen können meiner Meinung nach so oder so auch ganz interessant sein, egal ob man sie für wahr hält oder nicht.

Das stimmt allerdings.
Interessant finde ich es auch. Vor allem die Ideen dahinter und die möglichen Beweise.

Bundeskanzleri schrieb am 25.01.2023:Interessant finde ich es auch. Vor allem die Ideen dahinter und die möglichen Beweise.

Die Frage ist ja, wieso sollten sich diese Wesen überhaupt verstecken? Das bringt im Grunde ja nix. Das ist auch ein Argument, warum mir der Zugang zu dem Thema etwa fehlt.

EnyaVanBran schrieb:Die Frage ist ja, wieso sollten sich diese Wesen überhaupt verstecken? Das bringt im Grunde ja nix. Das ist auch ein Argument, warum mir der Zugang zu dem Thema etwa fehlt.

Das ist aber ehrlich gesagt kein gutes Argument. Denn wenn es Belege geben sollte, dass sie existieren, dann spielt es keine Rolle, ob man bestimmte Motive dahinter versteht, oder nicht.

Das ist so, wie wenn du einen blutverschmierten Raum betrittst, die Leiche auf dem Boden und das Messer neben ihr siehst, und dann fragst: "Wieso sollte jemand so etwas überhaupt tun? Das bringt doch nix."

Wenn wir also nicht mal wissen, ob sie existieren, wie kann man sich dann überhaupt Gedanken über mögliche Motive machen? Wir wissen ja nichts über sie, vielleicht haben sie richtig gute Grunde, sich zu verstecken. Aber das ist alles zweitrangig.

Das nur mal bezüglich deines Gedankengangs.

Weinache schrieb:Denn wenn es Belege geben sollte, dass sie existieren, dann spielt es keine Rolle, ob man bestimmte Motive dahinter versteht, oder nicht.

Die gibt es aber nun mal nicht. Und ich finde es schon ein gutes Argument, denn ich sehe keinen Sinn dahinter, warum sie sich verstecken sollten.

Weinache schrieb:Denn wenn es Belege geben sollte, dass sie existieren, dann spielt es keine Rolle, ob man bestimmte Motive dahinter versteht, oder nicht.

Wenn es eine konkrete, reale Spezies auf der Erde gibt, egal ob Nacktmull, Lemming oder Weinbergschnecke, dann läßt sich deren Verhalten durchaus verstehen. Wieso sollte das nicht gelten bei einer weiteren Spezies?

Weinache schrieb:Das ist so, wie wenn du einen blutverschmierten Raum betrittst, die Leiche auf dem Boden und das Messer neben ihr siehst, und dann fragst: "Wieso sollte jemand so etwas überhaupt tun? Das bringt doch nix."

Doch, diese Frage ist hochberechtigt - wenn es nicht ein einzelnes Individuum mit einer abnormen Störung betrifft, sondern quasi die Grundausstattung einer ganzen Spezies.

Weinache schrieb:Wenn wir also nicht mal wissen, ob sie existieren, wie kann man sich dann überhaupt Gedanken über mögliche Motive machen?

Als ich zum ersten Mal von Lemmingen hörte, dachte ich, das sei ausgedacht. Denn wie sollte eine ganze Spezies bis heute überlebt haben können, wenn sie derartige massive Selbstmordbestrebungen auslebten. Später lernte ich, es gibt sie wirklich. Nur diese Selbstmordbestrebung ist halt Quatsch. Mit meiner Überlegung betreffs des Verhaltens einer für mich nicht belegten Spezies lag ich verdammt richtig. In der Tat ist es berechtigt, solche Überlegungen auch an unbelegte Reptiloide anzustellen.

EnyaVanBran schrieb:Und ich finde es schon ein gutes Argument, denn ich sehe keinen Sinn dahinter, warum sie sich verstecken sollten.

Und ich sehe keinen Sinn dahinter, warum jemand einen Menschen zerstückeln sollte. Wenn mich das aber dann davon abhält, die Sache weiter zu investigieren, obwohl Belege gegeben sind, dann ist das ein Problem.

Natürlich, in diesem Fall hier haben wir (meiner Meinung nach) nicht mal echte Belege. Aber mir ging es nur generell um den Gedankengang, dass du sofort in die Motive gehen möchtest.

perttivalkonen schrieb:In der Tat ist es berechtigt, solche Überlegungen auch an unbelegte Reptiloide anzustellen.

Ich verbiete nicht, so etwas zu tun. Allerdings (bei gegebenen Belegen und Fakten, deswegen mein Beispiel mit der Leiche) ist das alles zweitrangig. Und deswegen sollte ich ursprünglich diesen Teil hinzufügen:

Das ist so, wie wenn du einen blutverschmierten Raum betrittst, die Leiche auf dem Boden und das Messer neben ihr siehst, und dann fragst: "Wieso sollte jemand so etwas überhaupt tun? Das bringt doch nix.", und dann die Investigation aufgibst.

Deswegen schrieb ich eben:

Weinache schrieb:Wenn mich das aber dann davon abhält, die Sache weiter zu investigieren, obwohl Belege gegeben sind, dann ist das ein Problem.

Weinache schrieb:Ich verbiete nicht, so etwas zu tun.

Du stelltest es aber in Frage. Und lagst damit falsch.

Weinache schrieb:Allerdings (bei gegebenen Belegen und Fakten, deswegen mein Beispiel mit der Leiche) ist das alles zweitrangig.

Nein, ist es nicht. Denn auch bei dem gefaßten Mörder würden genau solche Fragen gestellt werden. Diese Motive sind durchaus von Belang, und sei es für künftige Prävention, Früherkennung, wasweißich.

Fakt aber ist, es gibt bei Verhalten Gründe, und mutmaßliche grundlegende speziesübergreifende Verhalten sollten nochmals weit stärker an ihren Gründen meßbar sein. Und sind im Ernstfall sogar darüber ausschließbar.

Bitte drifte nicht zu weit in Deine selbstgebastelte Sondersituation ab, die nichts mit der Überlegung von Enya zu tun hat, bleib bei deren angesprochener Situation.

Weinache schrieb:Und ich sehe keinen Sinn dahinter, warum jemand einen Menschen zerstückeln sollte.

Aber es kann begründet werden. Du kannst nicht begründen, wieso sich eine ganze Rasse verstecken sollte.

EnyaVanBran schrieb:Du kannst nicht begründen, wieso sich eine ganze Rasse verstecken sollte.

Das ist deine Annahme. Denn wenn sie sich tatsächlich verstecken sollte, dann kann sie es sicherlich auch begründen ;)
So wie wenn jemand diese Leiche zerstückelt haben sollte, auch er es begründen kann. Und ob diese Gründe gut oder schlecht sind, spielt dabei überhaupt keine Rolle. Gehe nach den Fakten, die (in diesem Fall) halt nicht gegeben sind, aber es geht um das Prinzip. Sonst landest du in einem Zirkelschluss und lässt im vornherein nicht zu, dass deine Annahme falsch sein könnte.

Weinache schrieb:Denn wenn sie sich tatsächlich verstecken sollte, dann kann sie es sicherlich auch begründen

Ja wo sind sie dann? Warum wird diese Rasse nicht in unseren Biologiebüchern erwähnt? Weshalb gibt es auf behördlichen Formularen kein Feld, wo man Reptiloide ankreuzen kann? Kannst du mir dass denn wenigstens erklären?

EnyaVanBran schrieb:Kannst du mir dass denn wenigstens erklären?

No, ich glaube nicht an diese Rasse.

Es geht nur darum, dass deine persönlichen Spekulationen niemals die harte Evidenz übertrumpfen darf. Auch ich stelle mir viele Fragen, wenn ich mir Dinge anschaue, die ich nicht komplett verstehe. Aber diese Fragen (oder Spekulationen) meinerseits können nicht etwas übertrumpfen, was schwarz auf weiß und faktisch daliegt. Denn schließlich bin ich nicht allwissend, und eine solche (wie von dir zuvor geschilderte Denkweise) setzt eine Allwissenheit voraus. Du weißt, dass es keine Gründe gibt, warum sich diese Rasse verstecken sollte, und deswegen kommt kein Argument und keine Evidenz an dich heran. Sei also einfach demütig und gestehe, dass du nicht allwissend bist, sodass du offen bist und die Sachlage objektiv richtig, ehrlich und vernünftig bewerten und interpretieren kannst.

Denn wenn du wirklich weißt, dass sie sich nicht verstecken, ja was kann dann an Evidenz kommen, die dich vom Gegenteil überzeugt? Schließlich weißt du es ja, und ein anderes Wissen gibt es dementsprechend nicht, das wäre mit deiner Annahme nämlich nicht vereinbar. Und dann endest du in deinem Zirkelschluss, weil deine Annahme alles übertrumpft. Du weißt am Ende, weil du bereits am Anfang weißt.

Weinache schrieb:Es geht nur darum, dass deine persönlichen Spekulationen niemals die harte Evidenz übertrumpfen darf

Nein? Nun, ich bin realistisch und die Tatsache, dass es für diese Rasse keine stichhaltigen Beweise gibt, dafür aber Argumente dagegen, genügt mir um überzeugt zu sein, dass es sie nicht gibt.

EnyaVanBran schrieb:Nein? Nun, ich bin realistisch und die Tatsache, dass es für diese Rasse keine stichhaltigen Beweise gibt, dafür aber Argumente dagegen, genügt mir um überzeugt zu sein, dass es sie nicht gibt.

Ja, ich bin hier ja voll bei dir. Ich glaube auch nicht an diese Rasse. Es geht mir nur um deine Annahme, dass sie keinen Grund haben können, sich zu verstecken.

Lass einfach mal ein hypothetisches Beispiel geben: Mal angenommen, es gibt sie doch, und einer kommt zu dir nach Hause, und du fragst ihn: Wieso habt ihr euch versteckt? Und er sagt dir: Weil wir nicht erkannt werden wollten.

Warum ist das keine Möglichkeit? Ganz einfach. Deine gesamte Annahme wäre in diesem Fall (was durchaus logisch ist) einfach widerlegt. Sie haben Gründe. Sie wollen die Welt beherrschen und dabei nicht erkannt werden. Das ist doch ein guter Grund, oder nicht? Aber auch, wenn der Grund nicht gut ist, es ist ein Grund, und somit nicht vereinbar mit deiner ursprünglichen Annahme.

Das einfach mal als Beispiel, dass du verstehst, was ich meine. Aber dieses ganze Szenario lässt du mit deiner Denkweise überhaupt nicht zu. Woher weißt du, dass sie keine Gründe haben?

Deine ursprüngliche Annahme kontrolliert also deine gesamte Vorgehensweise, du bist sozusagen besessen davon, und kommst nicht von ihr weg. Sie hält dich und packt dich und kontrolliert dich, und du kommst nicht von ihr weg.

Weinache schrieb:Lass einfach mal ein hypothetisches Beispiel geben: Mal angenommen, es gibt sie doch, und einer kommt zu dir nach Hause, und du fragst ihn: Wieso habt ihr euch versteckt? Und er sagt dir: Weil wir nicht erkannt werden wollten.

Das wäre mir aber zu wenig und ich würde fragen, warum wollt ihr das nicht? Dieses "einfach deshalb" ist im Grunde keine Antwort.

Weinache schrieb:Woher weißt du, dass sie keine Gründe haben?

Ich glaube nicht an sie, also auch nicht an irgendwelche Gründe :D

Weinache schrieb:Deine ursprüngliche Annahme kontrolliert also deine gesamte Vorgehensweise, du bist sozusagen besessen davon, und kommst nicht von ihr weg. Sie hält dich und packt dich und kontrolliert dich, und du kommst nicht von ihr weg.

Und an diesem Punkt beende ich jetzt die Unterhaltung mit dir, denn es scheint mit, dass eher du die Person bist, die von irgendetwas besessen ist :D Nichts für ungut. Meine Meinung hat es jedenfalls nicht geändert.

EnyaVanBran schrieb:Das wäre mir aber zu wenig und ich würde fragen, warum wollt ihr das nicht?

Oh, siehst du? Am Anfang warst du komplett gegen Gründe, und nun fragst du sie direkt nach ihren Gründen!

Das ist das, was ich meine. Gründe im voraus auszuschließen, nur, weil man sie nicht kennt, ist Unsinn.

EnyaVanBran schrieb:Und an diesem Punkt beende ich jetzt die Unterhaltung mit dir

Ja, wir haben beide alles gesagt. Hier können wir das im Frieden beenden.

Weinache schrieb:Das ist deine Annahme. Denn wenn sie sich tatsächlich verstecken sollte, dann kann sie es sicherlich auch begründen

Das ist Dein Irrtum. Du setzt es einfach schon als gegeben voraus. Eben ein "wenn es sie gibt und sie sich verstecken, dann muß es einen Grund geben, und wir müssen ihn nicht verstehen". Dieses Wenn setzt Du unzulässig voraus, um dieses Dann damit für gerechtfertigt zu halten.

Deswegen sprach ich davon, daß wir so viele Spezies und deren speziesübergreifendes Verhalten kennen - und in der Realität eben nicht so scheitern. Ja, wir können uns auch Verhalten vorstellen, welches eben nicht, nie und nimmer, ein Speziesverhalten sein kann. Sehen auch entsprechend, daß dergleichen nicht in der Realität vorkommt. Wir haben Realitätsbezug. Du hingegen bastelst und setzt unstatthaft voraus.

Das ist so absurd wie "wenn es natürliche erdgroße Himmelskörper hohl und in Pyramidenform gäbe, dann wäre das so, auch wenn wir es nicht erklären könnten". Klar, kannste gern dran glau'm. Nur ne Diskussionsgrundlage ist das nicht.

Das Problem mit der "harten Evidenz" hat nicht Enya, sondern Du. Um im Bild zu bleiben, Enya könnte auf alle kugelförmigen nichthohlen Himmelskörper ab Erdgröße verweisen, die harte Evidenz würde ihr "gips nich" fundieren.

perttivalkonen schrieb:Das ist Dein Irrtum. Du setzt es einfach schon als gegeben voraus. Eben ein "wenn es sie gibt und sie sich verstecken, dann muß es einen Grund geben, und wir müssen ihn nicht verstehen". Dieses Wenn setzt Du unzulässig voraus, um dieses Dann damit für gerechtfertigt zu halten.

Behauptest du, die Reptoloide können keine Gründe haben, um sich zu verstecken? Das war nämlich die Ausgangslage:

EnyaVanBran schrieb:Die Frage ist ja, wieso sollten sich diese Wesen überhaupt verstecken? Das bringt im Grunde ja nix.

Er sagt, es bringt nix. Aber woher weiß er das? Woher weißt du das? Also ja, schön, diese Frage kannst du dir stellen, aber diese Annahme von vornherein als gegeben zu sehen, das ist purer Quatsch. Aber wir kennen das ja von dir. Denn deine Annahme ist womöglich immer noch, dass ich eine Agenda im Flat Earth Thread hatte, und dass Johannes theologisches Mischmasch begeht, und dass Paulus von 430 Jahren in Ägypten spricht. Diese Annahmen (wie diese aktuelle, womöglich) sind dir so wichtig, dass du nichts akzeptiert, was dagegen argumentiert, und das verblendet dich komplett. Ich meine, du akzeptierst nicht mal meine eigene Aussage, dass ich keine Agenda begangen habe, und weißt es anscheinend besser als ich selbst. Hallo? Was muss noch passieren, dass dir endlich die Augen aufgehen? Muss Gott das persönlich machen? Dann dauert das noch etwas.

Alles, was ich sage, ist, doch, sie können Gründe haben. Wie du diesen Fakt widerlegen möchtest, weiß ich nicht. Ich habe hier gerade kein Hexenwerk begangen, und ich weiß nicht, wo es bei dir hakt. Komplett verwirrend, was du da schreibst, obwohl es so einfach ist. Aber wie gesagt, dein Problem sind und bleiben die Annahmen, die du unbedingt irgendwo stehen haben möchtest. Dabei kommst du mir vor wie jemand, der eigentlich ein gutes Allgemeinwissen hat. Nur bringt das alles nichts, solange du nicht logisch denkst und eins und eins zusammenzählen kannst. Du bist nämlich aktuell der Inbegriff und die Personifikation eines Zirkelschlusses, und wenn du es schaffst, das abzulegen, ja dann Hallelujah - aber erst dann.

Sorry, wenn das jetzt etwas hart rüber kommt, aber irgendwann muss das mal gesagt werden. Ich meine es tatsächlich zu deinem Besten.

Weinache schrieb:Behauptest du, die Reptoloide können keine Gründe haben, um sich zu verstecken?

Yepp. Einige, gern, kein Problem. Flüchtige Kriminelle etwa. Aber ne ganze Spezies, und das seit Menschengedenken? Da hast Du recht, da bestreite ich das Behaupten von Gründen.

Weinache schrieb:Aber woher weiß er das? Woher weißt du das?

Schon geklärt. Wenn Du bewußt auf Ignorieren machst, führt das hier zu nix.

Weinache schrieb:aber diese Annahme von vornherein als gegeben zu sehen, das ist purer Quatsch.

Super argumentiert, sauberer Aufweis. Weil? Weil is Quatsch eben!

Kannst Du bitte woanders rumtrollen? Danke.

Weinache schrieb:Aber wir kennen das ja von dir. Denn deine Annahme ist womöglich immer noch, dass ich eine Agenda im Flat Earth Thread hatte, und dass Johannes theologisches Mischmasch begeht, und dass Paulus von 430 Jahren in Ägypten spricht.

Wer keine Argumente hat, versucht halt, mit Dreck zu werfen. Egal, ob der stimmt, die Werfer hoffen trotzdem immer, daß irgendwas schon kleben bleibt. Sachdebatte or bust!

Weinache schrieb:Alles, was ich sage, ist, doch, sie können Gründe haben.

Richtig. Mehr bringst Du nicht. Einem "für sowas gibt es keine nachvollziehbaren Gründe" ziehst Du die mögliche Existenz nichtnachvollziehbarer Gründe ausm Zylinder. Meinem impliziten "wir kennen unzählige Spezies, zeig da mal nichtnachvollziehbare Gründe" setzt Du ja partout nichts entgegen außer dem Argumentieren mit Unwissen. Dabei berufe ich micht auf echte, harte Evidenz. Die Du, ich sagte bereits, ignorierst.

Weinache schrieb:Wie du diesen Fakt widerlegen möchtest, weiß ich nicht.

Ich weiß ja nicht mal, daß da ein Fakt vorläge. Außer dem Fakt, daß Du was behauptest ("können Gründe haben").

Weinache schrieb:Sorry, wenn das jetzt etwas hart rüber kommt

Kein Thema. Beim nächsten sachfreien Getrolle kann ich ja den Petzbutton nehmen.

perttivalkonen schrieb:Aber ne ganze Spezies, und das seit Menschengedenken? Da hast Du recht, da bestreite ich das Behaupten von Gründen.

Ja gut, dann hat sich die Sache ja wieder erledigt, und wir sind wieder an die gleiche Stelle angelangt. Hier gibst du diese Begründung für deine nicht zu verwerfende Annahme, und bei den anderen Threads eine andere. Wenn ich dir persönlich nicht ausreden kann (mit Hinweisen auf meine konkreten eigenen Kommentare), dass deine Annahme bezüglich mich falsch ist/war, was soll dann so eine schwachsinnige Diskussion bezüglich hypothetischer Reptiloide? Das Problem liegt ganz woanders.

Machs gut, pertti. Vielleicht gehen dir irgendwann die Augen auf.

LG, Weinache