Mensch als Verkörperung übernatürlicher Wesen

@CthulhusPrison

och mensch jetz geht das wieder los -.- der typ is mir scheißegal ich kannte den nicht bis einer mich hier auf den angesprochen hat :(

@CthulhusPrison
Ja ich vergas stimmt aber im vergleich zu Scientology...... ^^

@jimjones
Deshalb nimmst du ihn gleich als Profilnamen...Ja Ja, wers glaubt.

@CthulhusPrison

google den namen mal und lass dich überraschen ;)

@jimjones
Keine Sorge hab mich ausführlich mit dem beschäftigt. Bin kein Fan von ihm wie du... Aber das ist OT.

@acc
@CthulhusPrison
scientology ist weder eine sekte noch religion.
scientology ist ein wirtschaftsunternehmen das auf ein totalietären system aufgebaut ist.
gibt genug urteile die den status kirche der scientology verweigert.

@CthulhusPrison

hätte ich wegen dem freak diesen namen gewählt warum sollte ich es hier dann abstreiten??? denk mal logisch

@jimjones
Ich erkundige mich vorher bevor ich den Namen eines anderen annehme, könnte ja sonst wer sein. Aber das ist OT.

@CthulhusPrison

dass der name eventuell sehr verbreitet ist fällt dir nicht ein???? jetzt sagst du auf einmal OT.. du hast doch angefangen mir damit auf die nerven zu gehen -.-

@jimjones
Hättest damit rechnen müssen. Aber ich akzeptiere deine Entschuldigung. ;)

CthulhusPrison schrieb:Aber ich akzeptiere deine Entschuldigung

sehr reizend. danke

Ist das hier jetzt ein Thread ueber Religion und Scientology oder irgendwelche erfundenen Wesen?

@Rhythm
Wie schon gesagt wurde, sind all diese Wesen Erfindungen von Menschen, denen wir selbst menschliche Eigenschaften zugedacht haben, und darueberhinaus variieren diese Eigenschaften innerhalb der verschiedenen "Rassen" noch stark von erfundener Welt zu erfundener Welt.

Insofern hat die Theorie nicht wirklich Hand und Fuss.

@acc
Kommt darauf an welches Bild man vor Augen hat wenn man von solchen Wesen spricht.
Definiere mir bitte was du denkst wenn du an solche "Fantasywesen" sprichst.

Ich bin offen für wirklich alles und lass mir vieles erklären.
Nur lasse ich mir nicht gerne sagen das meine Vorstellungskraft oder sonstiges sehr minder ist wenn ich nicht daran glaube.
Genauso bin ich niemand der an Lügen oder Aberglaube glaubt.
Anlügen lasse ich mich nicht sehr gerne, weil davon haben wir schon genug hier auf dem Planeten.
Also warum sollte ich mir dann noch selber etwas einreden wo es genau nie widerlegt wurde das sie auf irgendeine Art und Weise existieren?
Das auch der Grund warum die Religion oder "Scientology" oder was auch immer, nicht als das empfinde wie andere auch.
Falls es jemanden hilft das ist doch toll ^^ bitte.
Aber das hat nichts mit Wahrnehmung und Existenz und Realität zu tun.

Wenn du nen Blinden als Beispiel nennst. Es gab schon des öfteren Blinde (ich kenne selber eine) die Farben empfinden können sich darunter etwas vorstellen. Und ich glaube nicht das Blinde keinen glauben das es Farben gibt.

@CthulhusPrison
Es gibt einen großen Unterschied zwischen Religion und Sekte ^^
Das was du meinst ist dieser lächerliche Fanclub wie die Kirche. DIE sind meiner Meinung nach nichts anderes als eine Sekte. Religion selber kann ja kein Geld verlangen das geht nicht ^^ nur die lustigen Anhänger =D

@Jinana
Das war ja auch nur eine Prinzipdarstellung und ich habe auch sicherlich nichts auf dich persönlich bezogen. Was ich schrieb war ganz allgemein und nur der Verständnis wegen.

Problem hierbei ist eben, dass unsere Sprache eben gar nicht ausgelegt ist diese Dinge zu beschreiben, was es sehr schwer macht dafür ein Verständnis zu geben.

Unsere Sprache ist eben objektorientiert. Das liegt in ihrer Natur, da sie sich entwickelt hat, um eben genau "das was wir im hier wahrnehmen" zu beschreiben.

Um nochmal zum Beispiel zurückzukommen: Es ging mir darum zu zeigen, dass man eben eine Wahrnehmungsebene nur erreichen kann, wenn man auch dazu gewillt ist; also offen ist dafür, unabhängig davon ob man es "schon sehen" kann.

Wenn du offen bist, dann brauchst du ja nur auf entsprechende Erfahrungen/Wahrnehmungen zu warten :)

ich kann eben für Nicht-Materielles keine Beweise bringen, da allgemeingültige Beweise eben materieller Natur sind. Das ist etwa so als würde ich in einer Wüstenwelt versuchen die Existenz von Wasser zu beweisen. Dort existiert kein Wasser, aber Wasser ansich existiert schon "irgendwo".

Und auch das ist wieder nur ein Beispiel, mit dem ich nichts weiter tun kann, als ein Gefühl zu vermitteln, von dem was ich meine, aber nicht mit Sprache beschreiben kann :)

@acc
^^ Klar ich freu mich wenn ich mir vorstelle das gerade hinter mir ne fee schwebt xD
Aber ich weiss was du meinst =)
Und eigentlich finde ich es immens schade das es wirklich so nicht ich sag mal weitergeht =(
o.O obwohl ich denke ich hab etwas zu viel Pokemon gespielt aber DAS wärs doch *.*
Naja würden wir Menschen doch auch wieder kaputt machen -.-

@Jinana

Hm naja Pokemon...? Also bei Elfen und Naturgeistern handelt es sich um überlieferte Geschichten, Erlebnisse usw, aber Pokemon sind was rein fiktives und erfundenes und haben den einzigen Sinn Geld einzubringen... Das in Bezug auf die Existenz von Naturwesen zu erwähnen stellt es in meinen Augen wieder so lächerlich dar...

@Jinana
Ich würde das nicht tun, ich wäre voll dabei bei deinem Pokemontrip. :D
Und mach dir nichts draus, es gibt eben Leute, die Pokemon als reine Fiktion abtun, aber das muss uns nicht stören. ;)

@Rhythm
Ich glaube, dass du eine blühende Fantasie hast. :) Solche Wesen gibt es nicht und würden sich, wenn überhaupt, doch nicht in Menschengestalt rumlatschen. Würd ich zumindest nicht tun.

@Aniara
@Jinana

Das wollte ich früher auch immer mal! Das jemand Pokemon gentechnisch herstellt und man Pokemon RL spielen kann...

so.
Hier geht es nicht um Scientology, also:

@Rhythm
Es gibt viele Menschen, die das ebenso sehen wie du oder sogar selbst so fühlen, z.B. fühlen sie sich als Drache in einem Menschenkörper.