Ich habe bewusst auf eine derartige Formulierung verzichtet zu Gunsten konzilianterer Ausdrucksweise. Noch haben wir bei ihm die Knackpunkte nicht klar genug vorliegen. Aber was nicht ist, kann ja noch, nicht wahr :ghost:skagerak schrieb:Für mich unterscheiden sich diese "Ansätze" nicht von "Eso-Geschafel".
Deshalb trug ich nach, dass es sehr überspitzt formuliert gemeint ist.Nemon schrieb:Ich habe bewusst auf eine derartige Formulierung verzichtet zu Gunsten konzilianterer Ausdrucksweise.
Dass es das gibt, weiß ich aus eigener Erfahrung. Das sich kein Spinner bin, kann ich im übrigen nicht beweisen, also haut drauf, wenn euch danach ist. In allen übrigen Fällen ist das Thema interessant., Auch wenn ich an WvL nicht allzuviele gute Erinnerungen habe, sind seine Erkenntnisse ähnlich meinen Erfahrungen. Wer aber daran nicht glaubt, sollte vielleicht einfach in einem anderen Them lesen/schreiben. Ich glaube auch nur das, was ich selbst sehe oder erlebe, aber dieses habe ich erlebt.Dr.Venkman schrieb am 14.11.2012:spontanen Telekinese bzw. psychosomatischen Symptomen außerhalb der Körpers einer "Fokusperson"
Darf ich daran erinnern, dass der Thread eine kritische Auseinandersetzung mit Lucadou nahelegt.DirkA. schrieb:Wer aber daran nicht glaubt, sollte vielleicht einfach in einem anderen Them lesen/schreiben.
Und? Ich verstehe deinen Einwand nicht ....
Wie war denn die Aussage von dir gemeint, die ich zitiert habe?
Lucadou wurd zu dem, was er erforschen wollte.
Natürlich.
Siehe auch den Archontenthread. :)
Warum?
jaja.Donna_Littchen schrieb:Natürlich
Ich denke, du bist fixiert.
Evidenz zieht immer.
Welche Fragen?
Ernstgemeinte Fragen beantworte ich immer. Ich sehe mir die Fragesteller allerdings auch an. Ich schreibe im übrigen nicht zu Dingen, zu dene ich nichts schreiben kann. Nimm auch du dir doch mal ein Beispiel.
Hier wurde schon intelligenter getrollt.
Der zitierte Beitrag von DirkA. wurde gelöscht. Begründung: Die Fragen wurden nun mehrfach gestellt.Ich schließe mich nach wie vor der ernst gemeinten Frage von @Nemon
zu Deiner Aussage
an.
ist keine Antwort dazu. Und wenn doch, denn wäre es hilfreich und fördernd für den Thread wenn Du dazu Stellung nehmen würdest. Kann ja wohl nicht angehen dass man Dir immer erfolglos dazu alles aus der Nase zu ziehen versuchen muss. Deshalb kommt es nur wie Getrolle rüber. Sieht man ja an all den anderen Beiträgen von Dir in diversen Threads (wie in dem von @Donna_Littchen erwähnten Archonten-Thread) wie ernst man Dich nehmen kann.
Lügner!
Das ist ja echt objektiv und sachlich...nicht!
Ja, ja. Du schreibst und schreibst nicht. Du fütterst immer nur an und beantwortest keine Gegenfragen. Sehr manierlich ... nicht!
Und da Du ja immer so vage und nicht gewillt dazu Stellung zu nehmen bist, steht es mir frei es so zu interpretieren dass wir unangenehme Fragen stellen dürfen. Also heul´nicht, bitte.
Meist handelt es sich bei dem 'Spuk' ja um eine lebende Person, die im Mittelpunkt der Vorfälle steht, und welche die Parafans Fokusperson nennen. Kann denn wer belegen, was sich da angeblich an außerkörperlichen Symptomen gezeigt haben soll?
Das ist ja interessant! Hast du dazu Dokumente? Denn munter mal Behauptungen in den Äther zu pusten, ist einfach zu dürftig, um ernstgenommen zu werden. Also: Butter bei die Fische!
@klompje1FlamingO schrieb:Kann denn wer belegen, was sich da angeblich an außerkörperlichen Symptomen gezeigt haben soll?
Natürlich, jemand hat hier etwas gesagt, ui ... und andere User deuten etwas an, hui!
Kann ich für mich subjektiv beantworten.
