Der Fall "Jens Soering"

Lysander2 schrieb:Elizabeth als Establishment zu bezeichnen grenzt meiner Meinung schon an Perversität. Als Gefangener in den USA bist du unglaublich entmachtet und entrechtet.

Die Haysoms sind die Krupps von Virginia und EH war und ist das Kettenglied, was Updike's und Gardner's Position zusammenhält, mit all den Meriten, die sich daraus ergeben. Wenn sie morgen gesteht, dann ist JS übermorgen raus, nur eben, dass sie dann wohl bis 2032 sitzen muss, weil dann jeder wüßte, dass hier eine Mörderin als Beihelferin davonkam. Deshalb schweigt sie! Sie, Updike, Gardner und dazu wahrscheinlich der Haysom-Clan sind es, die Jens als Sündenbock in den Knast brachten, damit die wahren Mörder zumindest halbwegs davonkämen, wobei ich ihnen dabei noch nichtmal bösen Vorsatz unterstelle, es bot sich halt damals recht gut an und EH hat die Naivität der Polizei und StA dankend angenommen.

Pippen schrieb:Die Haysoms sind die Krupps von Virginia und EH war und ist das Kettenglied, was Updike's und Gardner's Position zusammenhält, mit all den Meriten, die sich daraus ergeben.

Nun ja, die Haysoms gehörten sicher zu den sogenannnten "besseren Kreisen" in Virginia, vor allem wegen der Herkunft Nancy Haysoms. Aber mit der Krupp- Familie kann man sie glaube ich nicht vergleichen, siehe das doch vergleichsweise eher schlichte Haus, siehe das, was tatsächlich vererbt wurde:
ELIZABETH WAS WRONG ABOUT ONE THING: DEREK AND Nancy came very close to writing her out of their wills, certainly as far as any ready cash was concerned. The documents were promulgated in probate court in Lunenburg County, Nova Scotia, on May 7, 1985. Although they were drawn up at different times—Nancy’s on October 27, 1978, and Derek’s on July 4, 1984—the provisions were virtually the same. According to the wills, if they died within thirty days of each other, a previously created trust fund would be used to pay for Elizabeth’s education and to help her get started in her career. After that obligation was taken care of the money was to be divided equally among the six children. The amount of the money in the trust fund was never disclosed, but the Haysoms had surprisingly little in the way of personal assets. According to documents filed with the Bedford County Clerk of Court on November 8, 1985, Nancy’s estate consisted of $10,000 in jewelry, $7,000 in household furniture, and $821 in the bank. Derek’s assets were even less. He had the Bronze Belle and the twelve-year-old BMW, each of which was valued at $1,000; almost $3,000 worth of unspecified personal property, and $3,000 in the bank. The house, which they had paid for in cash, was valued at $150,000. Their total assets were estimated at only $175,000, which was far from the wealth Elizabeth had hinted at so broadly.

Zitiert aus Beyond Reason v. Ken Englade, Kindle-Ausgabe, Seite 123 (zitiert nach hopkirk aus dem Hauptstrang)

Pippen schrieb:Sie, Updike, Gardner und dazu wahrscheinlich der Haysom-Clan sind es, die Jens als Sündenbock in den Knast brachten, damit die wahren Mörder zumindest halbwegs davonkämen, wobei ich ihnen dabei noch nichtmal bösen Vorsatz unterstelle, es bot sich halt damals recht gut an und EH hat die Naivität der Polizei und StA dankend angenommen.

Bei Updike und Gardner gebe ich dir völlig recht, beim Haysom - Clan bin ich unsicher.

Eigentlich auch verwunderlich, dass sich Updike nie dazu äussert.
Immerhin war es ein Medienspektakel, das erste dort in der Geschichte und er konnte sich in seiner vollen Grösse
darstellen.
Mal ein "Muh oder Mäh" - es kommt nichts bezüglich Haysom Fall.
Mir erscheint, dass Gardner als Sprachrohr herhalten muss, um eventuelle Fehler von damals
abzublocken, ohne jetzt Herrn Updike etwas zu unterstellen..

@bluelle: Updike ist zZ Richter, da muss er sich bedeckt halten.

Pippen schrieb: Updike ist zZ Richter, da muss er sich bedeckt halten.

Na ja aber doch nicht die ganzen dreissig Jahre ;)
Ich habe noch nie was von ihm gelesen oder gehört diesbezüglich und so eine
"Bescheidenheit" wundert mich halt einfach.

@bluelle
@Pippen
Er scheint als Richter nicht unumstritten (gewesen) zu sein. Ob berechtigt oder unberechtigt, kann ich schlecht beurteilen, anscheinend wurde ihm 2013/2014 vorgeworfen, zu milde zu urteilen .
Und im 1. Eintrag wird er als Lawyer, nicht als Richter angegeben.
Ich habe mal auf google nach ihm gesucht und bekam folgende Einträge:

https://www.google.de/search?client=firefox-b&dcr=0&biw=1198&bih=656&ei=yVMuWpu5D87OwAKMlL_QBg&q=james+w.+updike+jr.+virginia&oq=james+w.+updike+jr.+virginia&gs_l=psy-ab.3...0.0.0.6849.0.0.0.0.0.0.0.0..0.0....0...1c..64.psy-ab..0.0.0....0.eQTrnTRfC7k

Wie auch immer, möglicherweise hat er andere Probleme mit seiner Karriere als den Söring- Fall? Schaut es euch mal selbst an, wenn ihr wollt.

Danke @ligala
oha, da ging es anscheinend um Straftaren mit Kindern, soweit ich das jetzt übersetzt habe.
Also seine zu milde Bestrafung . Das sieht wirklich so aus, als ob er mittlerweile kein Richter mehr ist, allerdings ohne Gewähr,
so richtig schlau werde ich nicht aus den Artikeln.
Nichtsdestotrotz muss sich ein früherer Staatsanwalt ja auch nicht zu einem Fall äussern, mich hatte nur gewundert, weil es eben so ein Medienspektakel war und schon allein deswegen sicherlich in seine Karriere mit hineingespielt hat.

Hier schreibt Marshall:

Mr.Soering has already served over thirty years behind bars, a length of time that is about the for current, Virginia sentences for murder.

http://0j.b5z.net/i/u/2108258/f/Letters/Letter_from_Gail_Starling_Marshall_to_Governor_Terry_McAuliffe__October_23__2017.pdf
JS ist durchschnittlich länger im Knast, als jemand, der als Mörder verurteilt wird in Virginia. Ein Grund mehr, für JS Auslieferung zu sein.

Wer ANDREW GRIFFITHS Gutachten nicht komplett durchlesen will, sollte den Absatz: Beispiele von fehlerhaften Details durchlesen.
Hier stehen, einige neue Dinge, wie z.B.
Was Mrs Haysom angeht, so stellt Gardner in seiner Aussage zu Sörings Beschreibung fest, dass

Mrs Haysom mit einem Messer auf ihn zugegangen sei und er dann “ihr rechtes Handgelenk gepackt
hat” (Dokument 5, Seite 9). Im Obduktionsbericht befinden sich, wie zu erwarten war, keine Einträge
zu Verletzungen an ihrem rechten Handgelenk. Gardners Aussage zu Sörings Beschreibung, wie er
Mrs Haysoms Hals zerschlitzt hat, ist ungenau und kurz, aber es verlangt vom Leser, zu akzeptieren,
dass er, während er immer noch das Messer in der Hand hielt, mit dem er Mr Haysoms Hals
zerschlitzt hatte, sich mit einer Hand gegen die mit dem Messer schwingende Mrs Haysom wehrte
und weiterhin Mr Haysom abwandte und Mrs Haysom dann einen tödlichen Schnitt von links nach
rechts am Hals zufügte.
Der Kern dieser Aussage scheint den Beweismitteln des Staates, sprich dem Obduktionsbericht und
den Beweisfotos vom Tatort, zu widersprechen.

http://0q.b5z.net/i/u/7000525/f/Letters/ANDREW_GRIFFITHS_-_U_bersetzung_des_Gutachtens_von_Andrew_Griffiths__Juli_2016.pdf

ligala schrieb: siehe das doch vergleichsweise eher schlichte Haus, siehe das, was tatsächlich vererbt wurde:

Umso erstaunlicher, dass EH in Wycombe Abbey zur Schule gehen konnte, was sicher nicht billig war. Das alleine, zeigt schon, dass ihre Eltern sicher nicht so schlimm waren.

Ich finde die Esszimmerszene und den angeblichen Ort des Verbrechens auch fragwuerdig. Zumal es vor dem Kamin die 2 Sessel gibt, eine Teetasse und scheinbar einen Aschenbecher. Der blutige Handabdruck ist auf einem dieser Sessel.

Dumme Frage. Wurden die Eltern eigentlich auch auf Toxine (KO Tropfen etc) hin untersucht?

Es gibt in dem 6Teiler (Ball schaut sich die Crimescenefotos an) und an der Einspieler-Foto-Collage der Arte Produktion Bilder vom Gesicht von DH. Der Halsschnitt sieht schon horrormaessig tief aus. Zusaetzlich ist ein tiefer Schnitt in der rechten Wange und ein umgedrehtes V in seinem Kinn. Die Anzahl seiner Stichwunden, 25 oder 36. Die Klinge ist mindestens 4cm breit (Stichwunden).

Es gibt auch ein Bild mit einer tiefen Hackwunde in der Nähe des Handgelenks von NH.

Das Messer muss fast so scharf sein wie ein Sushiknife. Trotzdem ist die Wunde am Hals von DH so tief dass sie mindestens mit einer kraftintensiven Hin- und Herbewegung zugefuegt werden muss.

Das weiss man spaetestens seit diesen perversen beheadingvids im Netz.

Also alleine DH so zuzurichten wie er ist, brauch mindestens so 10 Minuten. JS erinnert sich laut Verhoer eher nur an sowas wie ein Schnitt und Blut und ich hatte ein Messer in der Hand und lief weg.

Sehr suspekt.....

Die Tötungsszene kann so nie und nimmer statt gefunden haben. Wie von Griffith auch in Frage gestellt, muss man sich das nur mal realistisch vorstellen.
Einem Mann wird der Kopf halb abgetrennt aber er kann noch laufen.....dann zwei Menschen gleichzeitig mehrmals aufgeschlitzt.
Also das Bild eines wildgewordenen, geisteskranken Soziopathen passt da in etwa oder eben zwei oder drei Menschen.

Allerdings wie kommst Du auf 10 Minuten bei D.H. ?

Die drei waren wahrscheinlich auf Drogen, sind zu EH's Eltern, dort wurden EH Vorhaltungen seitens ihrer Eltern gemacht, die auch nicht mehr ganz nüchtern waren, das bringt das Faß bei der unter Drogen stehenden EH zum Überlaufen und sie sticht auf ihre Eltern ein, die zwei Kumpane helfen ihr.

Pippen schrieb:Die drei waren wahrscheinlich auf Drogen, sind zu EH's Eltern, dort wurden EH Vorhaltungen seitens ihrer Eltern gemacht, die auch nicht mehr ganz nüchtern waren, das bringt das Faß bei der unter Drogen stehenden EH zum Überlaufen und sie sticht auf ihre Eltern ein, die zwei Kumpane helfen ihr.

Man sollte tatsächlich mal ein detailliertes Szenarium entwerfen, bei dem zwei oder drei Menschen beteiligt gewesen wären bei der Tatausführung und wie das mit den Wunden oder nicht vorhandenen (Handgelenk) zusammen passen könnte.

Allerdings wäre es wahrscheinlich dabei gut, wenn man JS Schilderung ausser Acht lässt dabei.
Also das ganze von vorne beginnt ohne Berücksichtigung was er von EH geschildert bekommen hat und
in der Presse gelesen haben könnte.

bluelle schrieb:Allerdings wie kommst Du auf 10 Minuten bei D.H. ?

Na ich glaube die 25-36 Stichwunden plus Halsschnitt, plus Wangenschnitt plus Ritzwunden stammen nicht alle aus einem singulaeren Affekt- oder Ueberwaeltigungskampf.

Hat jmd. das Foto mit der Hackwunde am Handgelenk ueberprueft bevor nachher jmd abspeichert NH hatte keine.

Das Szenario mit den 3en auf Drogen finde ich interessant. Auch der Affektansatz ohne Plan insbesondere inkl. Geburtstagskind JF.
Aber woher kam dann das scharfe Messer. Dann
aus der Küche? Dann kannte EH auch das Messer. Sie lieferte ja auch variantenreicher Herkuenfte fuer die Tatwaffe.

NH & DH waren erwiesenermaßen hackevoll und haben wahrscheinlich EH und ihre beiden Freunde bepöbelt, oder andersherum, die wiederum "stoned" waren. Dann kommt es zum Streit und es eskaliert. Passiert pro Woche auf der Welt zigmal, nur hier hat irgendetwas einen Amoklauf getriggert. Ich denke, es war EH, die aus Frust auf ihre Eltern angefangen hat. Warum die beiden Anderen mitgemacht haben, bleibt für mich nicht nachvollziehbar, aber wer weiß, was Drogen anrichten können, da kenne ich mich Null aus, vllt. waren sie ihr genauso hörig, wie Jens? Denn ohne Jens zu nahetreten zu wollen: Wenn er da dabei ist und die Sache eskaliert, dann sehe ich ihn durchaus als EH's willigen Helfer. Da hätte er sich wahrscheinlich auch die Hände schmutzing gemacht.

Die Frage ist doch, wieso waren EH und JS überhaupt an diesem Wochenende in Washington, wenn doch einer ihrer besten Freunde Geburtstag hatte.
Reine Gedanken meinerseits dazu: Könnte es sein, dass sie Jens nicht dabei haben wollte - vielleicht um ein grosses Fest zu geniessen, wo auch Drogen eine Rolle gespielt haben und sie hat ihn praktisch dahin gelockt - nicht aus dem Grund die Eltern zu töten - sondern um alleine
zum Geburtstag zu gehen (vielleicht war grundsätzlich irgendeine Art Fest geplant).
Das würde auch zur Tat passen und wie Pippen schrieb, es eskalierte irgendwann.

Eine Nachbarin hatte ja viele Auto an dem (?) Abend in der Auffahrt stehen sehen.

Vielleicht ist das ganze dann wirklich aus dem Ruder gelaufen (man weiß ja auch so gut wie nichts über das Verhältnis von den Freunden zu Eh's Eltern), sie fuhren zu denen (der Grund will mir noch nicht einfallen) und die Wut von EH explodierte (wer weiß ob da nicht Drogen und eine "Unverträglichkeit" eine große Rolle gespielt haben)

bluelle schrieb: Könnte es sein, dass sie Jens nicht dabei haben wollte - vielleicht um ein grosses Fest zu geniessen, wo auch Drogen eine Rolle gespielt haben und sie hat ihn praktisch dahin gelockt - nicht aus dem Grund die Eltern zu töten - sondern um alleine
zum Geburtstag zu gehen

In die gleiche Richtung gehen auch eine Ideen. Dazu würde passen, dass Elizabeth den Washington-Trip wohl geplant hatte: Sie mietete das Auto und ich meine mich zu erinnern, dass sie auch das Hotel buchte.

bluelle schrieb:Eine Nachbarin hatte ja viele Auto an dem (?) Abend in der Auffahrt stehen sehen.

Dummerweise konnte sich die Nachbarin ja nicht mehr erinnern, ob sie die vielen Autos am Samstag, Sonntag oder Montag dort gesehen hatte, sagt sie in der Verhandlung gegen Söring. Andererseits: Es ist unlogisch, dass die Autos dort standen, als die Eltern schon tot waren. Denn dann hättten die Morde schon früher entdeckt werden müssen. Und dass die Mörder nochmal zurückkamen und derart auffällig dort parkten, halte ich für nicht plausibel.

bluelle schrieb:Vielleicht ist das ganze dann wirklich aus dem Ruder gelaufen (man weiß ja auch so gut wie nichts über das Verhältnis von den Freunden zu Eh's Eltern), sie fuhren zu denen (der Grund will mir noch nicht einfallen) und die Wut von EH explodierte (wer weiß ob da nicht Drogen und eine "Unverträglichkeit" eine große Rolle gespielt haben)

Vielleicht hing es mit dem Schmuck zusammen, den E. Haysom der Mutter am Wochende zuvor geklaut haben soll?
(laut Englade und Söring berichtet auch davon) Dann könnte ich mir eine solche Eskalation schon vorstellen.

ligala schrieb:Dummerweise konnte sich die Nachbarin ja nicht mehr erinnern, ob sie die vielen Autos am Samstag, Sonntag oder Montag dort gesehen hatte, sagt sie in der Verhandlung gegen Söring. Andererseits: Es ist unlogisch, dass die Autos dort standen, als die Eltern schon tot waren. Denn dann hättten die Morde schon früher entdeckt werden müssen. Und dass die Mörder nochmal zurückkamen und derart auffällig dort parkten, halte ich für nicht plausibel.

Ich hatte sogar mal dran gedacht, ob EH die Party von JF in den Garten von den Haysoms verlegt hätte, dies wäre den Nachbarn
und aber wohl auch den Brüdern bekannt gewesen. Von wegen seinem Gespräch in ihrem Brief mit dem Vater und Thema Party...was aber über 3 Monate vor dem Geburtstag war.

Zur Kette, lag die nicht in der Mordnacht auf dem Boden vor der geöffneten Schublade der Kommode in EHs Zimmer.

Dass EH JS an diesem WE nicht dabei haben wollte wird so oder so klar und seit dem bekannten Geburtstag von JF glaube ich auch nicht mehr an das Drogenkuriermärchen.

Eher wird mit einer solchen Lüge offensichtlich wie es um ihre Beziehung zu JS wirklich stand. Alles fauler Zauber.
Noch mal zum Messer. Es wurde also keins aus der Küche vermisst. Gute Messer werden ja in der Regel ziemlich lange benutzt im Haushalt.

Mr.Mystery1990 schrieb:Umso erstaunlicher, dass EH in Wycombe Abbey zur Schule gehen konnte

Ich seh gerade, EH ist aufgelistet bei der wikipedia Seite von Wycombe Abbey als einer der berühmten ehemaligen Schülerinnen.

Elizabeth Haysom, orchestrated the double murder of her parents

Wikipedia: Wycombe Abbey
Sie hätte vielleicht alles erreicht was man erreichen kann, sie wäre nach ganz nach oben gekommen. Nach ganz nach oben. Wenn sie es nicht komplett versaut hätte durch Drogen usw..

Pippen schrieb:Die drei waren wahrscheinlich auf Drogen, sind zu EH's Eltern, dort wurden EH Vorhaltungen seitens ihrer Eltern gemacht, die auch nicht mehr ganz nüchtern waren, das bringt das Faß bei der unter Drogen stehenden EH zum Überlaufen und sie sticht auf ihre Eltern ein, die zwei Kumpane helfen ihr.

Ich finde dein Szenario gut, möglicherweise wollte sie dieses Wochenende wieder einige Schmuckstücke stehlen um an Geld zu kommen und um ihre sucht zu stillen/befriedigen.

Im Prozess von Jens Söring sagte sie aus, dass sie eine Woche vor den Morden
einige Schmuckstücke ihrer Mutter gestohlen hatte

http://q.b5z.net/i/u/7000525/f/DNS/German_translation_of_Why_the_Haysom_Case_-_12-11-10.pdf
Wie süchtig EH war, kann man anhand dieser Passage in ihrem Prozess sehen:

"I realized when he was talking about going down to
Lynchburg that this was a golden opportunity for me
to score. And once I thought about my drugs, I just -
my - I just became so self-centered, selfish, just
totally involved in my own desire to get my fix or to
get him away from me and I could go and score. And
so I didn't really care. I was concerned with what
might follow, but I didn't care about the long-term, I
just wanted to go and get him out of the way."
"… and he said … then I'll kill them. And I said fine."
"He said I could kill them."
"At the time, as I say, I was so involved in my own
selfish, tiny, stupid, irresponsible world of drugs and
self-satisfaction that I was just like yes, dear, and
went on with my business."

http://0j.b5z.net/i/u/2108258/f/JENS_SOERING_PRESS_PACK.2017-09-27.pdf (Archiv-Version vom 27.11.2019)
Die Kurzform, sie hat damals nur über Drogen gedacht und ich glaube ihr, da sie kein Grund hat zu lügen.
Einige im Hauptstrang wollten nicht glauben das EH süchtig war bzw. ein Junkie war, aber man darf bei so etwas nicht die Augen verschlissen, denn das war wahrscheinlich ein Hauptgrund für den Mord.

bluelle schrieb:Reine Gedanken meinerseits dazu: Könnte es sein, dass sie Jens nicht dabei haben wollte - vielleicht um ein grosses Fest zu geniessen, wo auch Drogen eine Rolle gespielt haben und sie hat ihn praktisch dahin gelockt - nicht aus dem Grund die Eltern zu töten - sondern um alleine
zum Geburtstag zu gehen (vielleicht war grundsätzlich irgendeine Art Fest geplant).

Sehr wahrscheinlich war es so. Denn sie eröffnete ihm ja in Washington, dass sie doch nochmal kurz wegmüsse, um irgendwas mit ihrem Drogendealer zu klären, wobei Jens annahm, es ging um Bezahlung von Schulden. Da hat sie halt geflunkert, klar, sonst hätte Jens nicht das nette Wartehündchen gespielt. Dann ab zurück und Party mit Drogen und irgendwie noch zu den Eltern, evtl. um Geld zu holen?!? Und da passiert's dann. Dann wieder zu Jens, wieder flunkern und der Rest ist Geschichte.

mr_majestic schrieb:Ich hatte sogar mal dran gedacht, ob EH die Party von JF in den Garten von den Haysoms verlegt hätte, dies wäre den Nachbarn
und aber wohl auch den Brüdern bekannt gewesen.

Das könnte der Streit zum Anlass gewesen sein.
Sie haben die spontane Idee im Garten der Haysoms zu feiern.
Sie fahren direkt hin...schicken EH vor, der die Haysoms natürlich die Tür öffnen (auch mit Hausmantel)
Es eskaliert, auch wegen der gestohlenen Kette (es muss ja eine Bedeutung haben wieso sie vor der Schublade in EH's Zimmer lag)
jemand schaut nach wo EH bleibt, als sie nicht wieder kommt.