Der Fall "Jens Soering"

Lysander2 schrieb:Ich halte die Hundestory nicht für in irgend einer Form aussagekräftig. Er sagt nur, er habe den Hund angefahren, dem muss nichts weiter passiert seien und es könnte auch ein herrenloser Hund gewesen seien. Wenn sie einen Hund gefunden hätten, wäre das belastend gewesen, aber keinen Hund zu finden ist im Grunde nicht wirklich entlastend

Wenn ich nich genau wuesste das Gardner entsprechend seiner Aussage sein Puzzlestück dazu benutzt hätte die Jury von Jens Kaltblütigkeit zu überzeugen, fände ich es auch total nebensächlich....Kennt eigentlich jemand eine Quelle zum kompletten Prozessmaterial...?

mr_majestic schrieb:Kennt eigentlich jemand eine Quelle zum kompletten Prozessmaterial...?

Ja, das gesamte Prozessmaterial, also alle Akten liegen im Archiv des "Bedford County Courthouse".
Und jeder, der möchte, kann sie einsehen. Ist mir aber schon klar, dass das für uns Deutsche nicht so einfach ist, "mal eben" nach Virginia zu fliegen und Prozessakten zu lesen...zumal es sich sicher um mindestens mehrere tausend Seiten handelt.
Es ist ein neuer Artikel (Kommentar) zum Fall Söring erschienen, in einer der renommiertesten Zeitungen  der USA:
https://www.washingtonpost.com/opinions/terry-mcauliffes-chance-to-do-the-right-thing/2017/11/30/dd11eef8-cfcf-11e7-9d3a-bcbe2af58c3a_story.html?utm_term=.58005810d234

Der Tenor ist etwa: Wenn McAuliffe 2020 Präsident der USA werden will, verbessert er seine Chancen, wenn er für die Freilassung bzw Übersendung nach Deutschland Jens Sörings sorgt.
Fazit des Artikels:
"The clock is ticking on what could be the first important move in his presidential bid: a pardon for Soering. That act would signal to voters that McAuliffe is a man of his word and not a ruthless politician willing to sacrifice the life of an innocent person to deny his critics possible ammunition."
Nicht schlecht, würde ich sagen!
Interessant fand ich auch, dass nach Schätzungen in Virginia bis zu 7 % Unschuldige im Gefängnis sitzen.

Der Artikel ist natürlich sehr interessant, zumal genau das nicht überarbeitete Strafrecht für Enttäuschung in seiner bisherigen
Amtszeit hinterlassen hat.
Falls er tatsächlich für eine Präsidentschaftswahl antreten will, kann das gut sein, dass mit JS ein Example startet, das ihm
Wähler bringen würde.

Somit wäre JS weiterhin und diesmal im vollen Maß im politischen Kreislauf involviert, was ja einige immer abgestritten haben.

Etwas gewundert hat mich in dem Artikel dann doch, dass die Doku klar sagen würde, dass EH den Mord begangen hat.
Habe ich eigentlich nicht so empfunden, eher es kann auch anders gewesen sein, die Widersprüche wurden festgehalten, aber so explizit, na ja.

The documentary comes to U.S. theaters this month.

Das bedeutet dass der Film dort bald anläuft, ich bin gespannt, was es da für Meinungen geben wird.
Allerdings werden wohl schon einige Amerikaner den Film bei BBC oder youtube gesehen haben.

Bluelle schrieb:The documentary comes to U.S. theaters this month.

Die hätte ich an Sörings Stelle viel früher dort angesetzt. Denn die USA und inbesondere Virginia sind doch DAS Zielgebiet für Jens' Propaganda. Komisch.

Der Artikel in der Washington Post ist wirklich sehr pro-Jens, das sieht fast schon nach einem eingekauften Artikel aus oder ist das ein linkes Blatt? Man darf natürlich die reaktionären Kreise in Virginia nicht unterschätzen, die in dem Artikel komplett ausgeblendet werden! Trotzdem kann Jens optimistisch in die Zukunft blicken, da ist definitiv was möglich und für seine sehr wahrscheinliche dumme-Jungen-Nummer damals hat er nun wirklich genug gesessen.

Pippen schrieb:Die hätte ich an Sörings Stelle viel früher dort angesetzt. Denn die USA und inbesondere Virginia sind doch DAS Zielgebiet für Jens' Propaganda. Komisch.

Ich weiß nicht ob JS so viel "Macht" hat, zu sagen wo der Film laufen soll.
Mit anderen Worten, ich gehe davon aus, dass dahinter auch rechtliche Dinge stehen, wenn ein deutscher
Regisseur einen Film als erstes im Ausland zeigen will.
Rechte sind ja nun verkauft, vielleicht hat das alles etwas gedauert.

Der Artikel ist die öffentliche Meinung einer Frau namens Elke Rost-Ruffner.
Wenn ich google bemühe, bekomme ich das hier:

https://www.researchgate.net/profile/Elke_Rost-Ruffner

Ich dachte auch erst, dass dies ein Journalist geschrieben hat, aber im Prinzip ist es nichts anderes als eine Lesermeinung.@ligala

Dann betrachte ich den Artikel etwas differenzierter.

Aha, das ist "nur" eine Meinungskundgabe von irgendeinem Leser, ich dachte es handle sich um einen richtigen Leitartikel oder sowas. Das macht Sinn, weil's sonst wirklich recht flach gewesen wäre. Nunja. schaden wird es Jens jedenfalls nicht. :)

Pippen schrieb:Nunja. schaden wird es Jens jedenfalls nicht.

Da gebe ich Dir recht, ich denke allerdings dass dort nicht alle Meinungen so groß aufgemacht sind, einen Hintergrund, dass die etwas veröffentlichen wird es schon geben.

Bluelle schrieb:Ich weiß nicht ob JS so viel "Macht" hat, zu sagen wo der Film laufen soll.
Mit anderen Worten, ich gehe davon aus, dass dahinter auch rechtliche Dinge stehen, wenn ein deutscher
Regisseur einen Film als erstes im Ausland zeigen will.

Das würde ich auch sagen. Der Film ist ja nicht von Söring in Auftrag gegeben worden.
Und über den Kauf der Rechte durch eine New Yorker Firma wurde ja erst am 28.11. berichtet

Bluelle schrieb:Ich dachte auch erst, dass dies ein Journalist geschrieben hat, aber im Prinzip ist es nichts anderes als eine Lesermeinung.@ligala

Ich kann mich irren, aber für mich deutet nichts darauf hin, dass es lediglich ein Leserbrief ist. Denn Leserbriefe werden ja in der Regel als solche gekennzeichnet. Und es erscheint ja unter dem offiziellem Logo der WP und auch mit der entsprechenden Headline. Leserbriefe haben ja keine Headlines. Und auch keine Fotos.

Ich halte das für einen Kommentar- Beitrag - daher "Opinions"- einer freien Mitarbeiterin, nämlich dieser Elke Rost - Ruffner, die an der UVA beschäftigt ist. Macht der Spiegel ja auch manchmal, dass Wissenschaftler irgendwelche Essays zu bestimmten Themen schreiben.

ligala schrieb:Ich kann mich irren, aber für mich deutet nichts darauf hin, dass es lediglich ein Leserbrief ist.

Die haben eine Seite mit Rubrik "Opinion", darunter stehen alle, die schon ein Mal eine Meinung abgegeben haben.
Bisher habe ich noch nicht so recht gefunden, ob das tatsächlich in dem Sinne wie bei uns Leserbrief bedeutet.
Auch am Artikel ganz oben steht fett OPINION. Das heissst doch "Meinung."

Pippen schrieb:Der Artikel in der Washington Post ist wirklich sehr pro-Jens, das sieht fast schon nach einem eingekauften Artikel aus oder ist das ein linkes Blatt?

An einen eingekauften Artikel glaube ich weniger, wiso sollte eine Neurologin (Schwerpunkt Parkinson- Mittel) es nötig haben, sich für einen solchen Artikel einkaufen zu lassen? :)
@Bluelle
Ich hatte jetzt "Opinion" als Kommentar gesehen, denn Kommentare sind ja auch "Opinions".

@ligala
ist letztlich auch egal, Pippen hat schon recht, schaden wird es ihm nicht.
Weil heute WE ist, mal was zum Schmunzeln, denn ich persönlich halte nicht unbedingt sehr viel von Astrologie.

http://astrologiewslforum.astrax.de/viewtopic.php?t=483

Bluelle schrieb:ist letztlich auch egal, Pippen hat schon recht, schaden wird es ihm nicht.

Genau.
Die astrologische Analyse ist wirklich herrlich ! Vor allem kann man das nicht widerlegen, weil: Passt immer
:) :) :)
Ich ha mich köstlich amüsiert!

Ich habe noch einen Nachruf auf Richter Sweeney gefunden, hier:

http://www.newsadvance.com/news/local/longtime-bedford-county-judge-william-w-sweeney-presided-over-city/article_9a4710a6-c676-11e7-8216-436d542ba6bc.html

Der Söring- Fall wird auch hier wieder als wichtiger Fall beschrieben, der weit über die Grenzen Virginias hinaus verfolgt wurde. Dargestellt wird auch, dass seine Rolle im Söring - Prozess wegen möglicher Befangenheit umstritten war.
Und noch zu eurer Information: Am kommenden Samstag, 9.12, wird auf 3sat en Film mit dem Titel "Das Versprechen" gezeigt. Es geht aber nicht um Söring (obwohl Jack Nicholson ja auch nicht schlecht ist  :) )

http://programm.ard.de/TV/Programm/Starguide/?sendung=28007386865451

Der Gov. läßt sich aber eben auch sehr viel Zeit. Ich habe in meinem Leben nur schlechte Erfahrungen gemacht, wenn Entscheidungen sehr lange gedauert haben - in allen Bereichen. Ich habe den Eindruck, dass es allzumenschlich ist, bei negativen Entscheidungen zu warten, entweder in der Hoffnung, die Sache verläuft sich von selbst (was in Sörings Fall natürlich flach fällt) oder um zumindest dem Anderen den Eindruck vermitteln zu können, es wäre "knapp" gewesen und man hätte lange herumüberlegt, um ihm so sein Gesicht zu wahren.

Natürlich könnte es sein, dass der Gov. die Entscheidung zu Sörings Gunsten schon gefällt hat und nun nur noch einen politisch günstigen Augenblick abwartet, wo vllt. die öffentliche Wahrnehmung abgelenkt ist.

@Pippen
Ich würde sagen, daraus lässt sich zurzeit gar nicht ableiten, wie in der Sache Söring entschieden wird. Die Gouverneurswahlen waren ja erst am 8.11. und dass der Fall nicht vorher entschieden würde, liegt auf der Hand.
Dass der republikanische Kandidat Gillespie mit seinem sehr stark auf "hard on crime" bezogenen  Wahlkampf gegenüber den Demokraten um 9% schlechter abgeschnitten hat, ist ja auch ein Zeichen.

Pippen schrieb: Ich habe in meinem Leben nur schlechte Erfahrungen gemacht, wenn Entscheidungen sehr lange gedauert haben - in allen Bereichen

Ich denke so etwas hat mit den Bereichen, wo entschieden wird, maßgebend zu tun.
Wenn ich selbst persönlich ein entschlussfreudiger Mensch bin, entscheide ich mich schnell und auch teilweise aus dem Bauch heraus.
In der Politik sind da ja viele verschiedene Ebenen, die man bedenken muss, von daher denke ich auch nicht, dass
das etwas bedeutet.
(Der derzeitige Präsident allerdings hätte sicherlich sofort klar Schiff gemacht. ;)

Er wollte als Gouverneur gewählt werden und anscheinend nicht unbedingt vorher die Entscheidung treffen, was allerdings impliziert - für mich- dass er vielleicht eher dachte, dass ihm das Stimmen nimmt.
Vielleicht bringt dann doch so etwas wie der Artikel in der Washington Post und auch seine eventuelle angedachte Kandidatur 2020 eine offensivere Haltung. (Wobei man nicht weiß, was er persönlich über den Fall denkt oder seine Berater ihm raten)

Korrektur: ging natürlich nicht um seine Wiederwahl, sondern um den Weg seines Nachfolgers.

ligala schrieb:Ja, das gesamte Prozessmaterial, also alle Akten liegen im Archiv des "Bedford County Courthouse".
Und jeder, der möchte, kann sie einsehen. Ist mir aber schon klar, dass das für uns Deutsche nicht so einfach ist, "mal eben" nach Virginia zu fliegen und Prozessakten zu lesen...zumal es sich sicher um mindestens mehrere tausend Seiten handelt.
Es ist ein neuer Artikel (Kommentar) zum Fall Söring erschienen, in einer der renommiertesten Zeitungen  der USA:
https://www.washingtonpost.com/opinions/terry-mcauliffes-chance-to-do-the-right-thing/2017/11/30/dd11eef8-cfcf-11e7-9d3a...

es ging bei eigentlich eher um das Bewegtbild zum Prozess. Habe ich es jetzt richtig verstanden:?

- EH 1987 (kein Prozess), sondern Schuldbekenntnis vor Gericht mit anschließender Verurteilung
(deshalb vielleicht auch kein besonderes Nachbohren und Dealen bes. leicht gemacht)
TV-Mitschnitte nur teilweise

- JS 1990 (erster Medien-Prozess in Virginia)
es existieren 100% TV-Aufzeichnungen zum gesamten Prozess
(Marshall hatte diese auf Videotape)

Wie kommt man an das Bewegtbild?

@mr_majestic
Ach so, jetzt habe ich es verstanden. Du meintest die Videos von den Prozessmitschnitten.
Bei Elizabeth Haysom wurden zwar auch Mitschnitte gemacht, aber wohl nicht alles wurde aufgenommen. Der Söring - Prozess wurde jeden Abend im TV gezeigt. Nach dem Söring - Prozess hat eine US -amerikanische Produktionsfirma die Rechte an dem Prozessmaterial gekauft, um eventuell daraus noch mal einen Film zu machen, wie sie angaben.
D.h. jeder, der das Material heute haben/ verwenden möchte, muss es dort kaufen, und das ist seeehr teuer. Ich nehme an, Vetter und Steinberger mussten dafür eine Menge Geld ausgeben.
Möglicherweise existieren noch einige Mitschnitte aus privater Hand von Leuten, die mit dem Videorecorder damals den Prozess mitgeschnitten haben, aber die darf man jetzt auch nicht mehr vertreiben, seit die Rechte bei dieser Produktionsfirma sind, nur privat ansehen. Vielleicht hat G.Marshall sie von dorther. (Ich könnte mir z.B. vorstellen, dass Zorn oder auch Claus Söring damals alles aufgenommen hat.)