Regelwerkänderung - Arbeitsgruppe

Auch wenn es schwierig ist dies durchzusetzen, ohne betreffende Forenregeln außer Kraft zu setzen, halte ich es für wichtig, dass die Orga in solchen Fällen eine formale Vorgabe macht. Man könnte es auch als Gentlemans Agreement verfassen.

Ich fürchte fast, eine wirklich wirkungsvolle Eindämmung des Phänomens ließe sich nur dadurch verhindern, dass die Abstimmung ebenfalls öffentlich erfolgt, also jeder User zu seinem Voting eine kurze Begründung abgeben muss. Keine Dissertation, nur zwei, drei Sätze...

Ob technisch machbar, weiß ich nicht, aber vielleicht lässt sich so ein Umfrage-Thread ja auch so einrichten, dass man erst abstimmen kann, wenn man einen Post geschrieben hat.

Allerdings...

Ganz ehrlich? Mir gefällt die Idee selber nicht. Ich halte eine anonyme Umfrage nach wie vor für die praktischere Lösung, jede Form von Zwang und Kontrolle würde zu massivem Rückgang der Stimmenabgabe führen.

Atrox schrieb:Man könnte es auch als Gentlemans Agreement verfassen.

Ein Appell an die Ehrlichkeit der Clasher wie der Leser, ja, sowas gefällt mir!

Könnte bei jedem Match im Eröffnungspost stehen und bei den Umfragen auch im EP.

Aber wie sanktioniert man, wenn das GA doch gebrochen wird? Und wie weist man dem Verdächtigten nach, dass er es gebrochen hat? Was, wenn es sich - so wie von @BrOoS angedeutet - um einen User handelt, der ohne Wissen des Clashers gefaked hat? Oder aber der Fake dazu dienen soll, einen bestimmten Clasher in Misskredit zu bringen?

Na ja, vielleicht fällt mir noch was sinnvolles dazu ein... :(

@Blues666

Früher oder später kommt sowas halt immer auf verschiedenen Wegen raus. Es gab ja auch von außerhalb schon Beschwerden, dass man keine Werbung haben möchte. Ich fände es also gut und sinnvoll einen entsprechenden Passus in die Regeln aufzunehmen. Einfach auch um zu zeigen, dass Stimmwerbung per PN nicht erwünscht ist.

Es wird immer Wege geben, um zu betrügen. Und auch um ein Zeichen gegen Betrug formell zu setzen, halte ich entsprechende Fair Play-Regularien für notwendig. Wer teilnehmen möchte, erkennt die Regeln als solche ja auch an. Eine einzelne Beschwerde muss ja auch nicht zwangsläufig zu einer Strafe führen. Die Sanktionen und die Entscheidung kann man vollumfänglich in die Hand der Orga legen.

Nun, es wurde oft angekreidet schon in der Mister Allmy Wahl wie armselig Stimmenwerbung ist.
Nur leider sprach mein Postfach andere Töne an.

Rein formal als Regel würde ich diese aufnehmen, der nutzen erschließt sich mir nicht ganz. Aber rein als "Gentleman like" wie von @Atrox angesprochen, eine solide idee.
Auch wenn sie obsolet in der Durchsetzung bleibt.

Atrox schrieb:Ich fände es also gut und sinnvoll einen entsprechenden Passus in die Regeln aufzunehmen.

Ich stimme Dir absolut zu!

Atrox schrieb:Einfach auch um zu zeigen, dass Stimmwerbung per PN nicht erwünscht ist.

Richtig!

Atrox schrieb:Und auch um ein Zeichen gegen Betrug formell zu setzen, halte ich entsprechende Fair Play-Regularien für notwendig.

Ebenfalls richtig!

Atrox schrieb:Wer teilnehmen möchte, erkennt die Regeln als solche ja auch an.

Genau! :Y:

Atrox schrieb:Eine einzelne Beschwerde muss ja auch nicht zwangsläufig zu einer Strafe führen. Die Sanktionen und die Entscheidung kann man vollumfänglich in die Hand der Orga legen.

Sooo, der letzte Satz bereitet mir Kopfzerbrechen. In dem Falle bliebe es dann an der Orga hängen, die dann - nach gutdünken - ihre Entscheidung, ob und wie zu sanktionieren ist, fällt.

Das wäre dann aber - eben weil es keine ausformulierten Regeln gibt - ein Angriffspunkt, und diese Gruppe hat sich ja - jedenfalls nach meinem Verständnis - deswegen zusammengetan, um das Regularium klar und möglichst ohne Angriffspunkte zu gestalten.

Jeder Angriffspunkt kann - muss nicht, aber kann - zu ausufernden Streitigkeiten führen. Und das Ganze nur der Orga anzuhängen, ohne ihr ein Regularium zur Entscheidungsfindung bzw. Sanktionierung zu geben, ist in Anbetracht des schweren Vorwurfs - nämlich, dass der Clasher betrügt - meiner Meinung nach falsch.

Es würde dann "mal wieder an der Orga hängenbleiben...", was ich auch unfair finden würde (wenn denn so ein Fall eintreten würde).


Nochmal: ich finde Deinen Vorschlag großartig, er entspricht dem fairen Sportsgeist, denn alle Clasher haben sollten.


Bedauerlicherweise hat sich aber gezeigt, dass es - zum Beispiel - bei den olympischen Spielen nicht wirklich genügt, wenn bei der Eröffnungsfeier vom IOC-Präsidenten erhobenen Zeigefingers dopingfreie Spiele angemahnt werden und dies auch im Eid der Sportler bekräftigt wird.

Irgendwo kann immer ein schwarzes Schaf herumgrasen... ;)

Chu schrieb:Ich rieche eine Diskussion

Gute Nase! :Y:

Ist aber wirklich ein heikles Thema. Hätte ich so auf den ersten Blick gar nicht gedacht...

Hallo ihr Lieben,

den Vorschlag es rein formal im Regelwerk aufzunehmen, finde ich nicht schlecht. Die Werbung im Pn-Bereich lässt sich mE. nicht vermeiden, da es immer kleine Fangrüppchen gibt die ihren Favoriten nicht anscheißen würden- aber formal verfasst im Regelwerk kann man vllt ans Gewissen eines jeden Teilnehmers appelieren, dass es nicht gern gesehen wird und allgemein einen üblen Beigeschmack hinterlässt, sollte es rauskommen.

Ich glaube die wenigsten Teilnehmer pochen auf den Punktsieg, sondern wollen mit Können und anständiger Leistung glänzen- daher halte ich einen Punktabzug beim Regelverstoß für Kontraproduktiv.
Ein schlechter Ruf verbleibt eher als ein erschummelter Sieg ;)

Streuselchen schrieb:dass es nicht gern gesehen wird und allgemein einen üblen Beigeschmack hinterlässt, sollte es rauskommen.

Der Punkt interessiert mich.
Erstens sind Veröffentlichungen ohne hin untersagt.
Zweitens bleibt es bei Unterstellung da niemand einen Einblick in die privaten Nachrichten nehmen kann. Wer soll überprüfen wenn du sagst "wenn es rauskommt"?
Es bleibt rein obligatorisch.

@Blues666

Vielen Dank für deinen Zuspruch.

Zur Orga: Es liegt in der Natur der Sache, dass die Orga Richter und Henker zugleich ist. Äquivalent zum Fussballschiedsrichter würde ich der Orga hier einen Ermessensspielraum geben. Es ist schon ein Unterschied, ob ich einen Kumpel bitte seinen Haken zu setzen oder systematisch meiner FL ein generisches Stimmengebetel zukommen lasse. Ich denke man sollte die künftigen Organisatoren da nicht in ihren Möglichkeiten beschneiden.

Auch wenn es nachher nur pro forma sein sollte, halte ich es für sehr wichtig, den FairPlay-Gedanken zu zementieren. Für den Fall, dass sowas dann mal rauskommt (vielleicht würde jemand dafür sogar die Sperre in Kauf nehmen), hat die Orga überhaupt erst eine Handhabe. Ohne den Passus könnte man sich immer darauf berufen, dass Fair Play kein Teil der Regeln ist und munter dagegen agieren.

@Atrox

Okay, habe verstanden.

Gut gesprochen, Meister... :Y:

@Eiskalt

Es geht auch nicht darum, dass PN's veröffentlicht werden sollen oder gar jemand an den Pranger gestellt- aber die Erfahrung sagt, dass es so oder so rauskommt wenn jemand Werbung per PN macht.
In den letzten Jahren meiner Mitgliedschaft und Teilnahme an diversen Veranstaltungen, habe ich so manche Zickerei, Beeferei und gegenseitige Beschuldigung miterleben müssen.
Da kann man keine Punkte abziehen - weil man eben garnicht nachweisen kann obs stimmt oder nicht. Aber auf den Flurfunk kann man sich hier leider nahezu immer verlassen.
Daher denke ich, ein appelieren an die Teilnehmer muss reichen - klappt es damit nicht, wird es immer genug abstimmende User geben die der Ungerechtigkeit entgegenwirken wollen. Das lässt sich bei der Userabstimmung nunmal nicht vermeiden. Und da diese gewünscht ist,sollte man das mitsichbringende Übel auch in Kauf nehmen.

Atrox schrieb: Für den Fall, dass sowas dann mal rauskommt (vielleicht würde jemand dafür sogar die Sperre in Kauf nehmen), hat die Orga überhaupt erst eine Handhabe. Ohne den Passus könnte man sich immer darauf berufen, dass Fair Play kein Teil der Regeln ist und munter dagegen agieren

Weist du was für ein Gebashe hier ausgelöst wird, sollte dies auch nur einen Grund bieten andere zu verunglimpfen?
Nehmt es mit rein, aber tretet dies nicht weiter breit. Halte ich für einen massiven Fehler der erstens der Orga nicht zu gute kommt und der Verwaltung sorgen bereitet.

@Streuselchen
Ich kann nur aus Erfahrung von der Allmy Wahl sprechen. Wenn du dies so beobachtest hast, :Y:

Nur sollte hier Vorsicht geboten sein, das ist alles.

@Eiskalt
Aber was soll denn sonst gemacht werden? Männer User hat 200+ auf der fl, wenn nur 10 davon aus Sympathie abstimmen ist es einfach unfair dem Kontrahent gegenüber, wir haben ja schon sehen können das 1-2 Stimmen schon über alles entscheiden können.
Andererseits bleibt einfach die Frage was kann dagegen wirklich faires gemacht werden?
Atrox Vorschlag ist zumindest vom Ansatz her gut

@Eiskalt

ja ich auch... ich glaub ich habe an 5 teilgenommen? Jedenfalls lässt sich generell nicht bestrafen, was sich nicht nachweisen lässt und es wäre ja auch unschön wenn es bei Teilnehmer 1 rauskommt weil der eher allgemein unbeliebt ist im Forum ... und Teilnehmer B - der total beliebt ist und 1000fach mehr Werbung macht vielleicht kommt Straffrei davon, weils nicht rauskommt.

@Dr.AllmyCoR3
Ja Moment! Wir reden über direkte PN Werbung, nicht der allgemeinen Sympathie gegenüber.

Wenn diese zehn so abstimmen, ist es so.
Einzig und allein diese Möglichkeit jemanden auf Basis dieser Regel in die Pfanne zu hauen, ist bedenklich. Bei den ganzen Intrigen blickt doch keiner durch. Ist nur meine objektive Meinung.

Der Gedanke ist gut, nur sollte sehr genau auf die Formulierung geachtet werden. Wenn du schon meinen Beitrag fehl interpretierst.

Chu schrieb:Ergänzend als Unterpunkt 06: „Verbot von Stimmenwerbung per PN“

Aufgrund der Unmöglichkeit einer Sanktion: Nein.

User können PNs eines Mit-Users sperren oder den Mods wegen PN-Spam eine Meldung erstatten. Also müssten User den Mods melden, diese wiederum die Jury des Clashes informieren ...

Mehr als eine Bitte, dass PN-Werbung unterste Schublade ist, wird wohl nicht drinnen sein.

@Streuselchen
Solang der PN Verkehr geheim bleibt und aufgrund dessen sowieso nicht ins Forum übertragen werden kann, bleibt es ein Trugschluss dies mit Sanktion oder Strafe zu verurteilen.

Wie gesagt, keiner hat einen Einblick. So können mit leichtigkeit Teilnehmer mit Unterstellung befeuert werden.

@Narrenschiffer sieht auch die generierten Probleme. Ich muss, auch wenn der Gedanke gut ist, mit Nein stimmen. Solang eine Strafe vorgesehen ist.

Eiskalt schrieb:Ja Moment! Wir reden über direkte PN Werbung, nicht der allgemeinen Sympathie gegenüber.

Davon rede ich auch keine Sorge.
Bsp ich clashe gegen @Atrox, der typ ist verdammt schlau und das thema ist auch schwer und ich hab keinen plan, also schreibe ich ne menge leute an die für mich stimmen sollen.
Manche von denen wissen nicht mal das der clash existiert und halten sich eig raus, mögen mich aber gerne und stimmen für mich ab, oder mögen @Atrox einfach nicht(was nicht sein kann, zu cooler Typ)
Am Ende bekomm ich obwohl ich scheiße geliefert habe mehr Stimmen?
Atrox fliegt aus dem clash.
@Obrien hat es mitbekommen, da er auch auf meiner fl ist, mag atrox aber lieber und sagt der orga bescheid.
Was macht die orga nun?
Obrien blind trauen?
Mich aus dem Turnier kicken?
Oder es weiter laufen lassen, es kommt raus und der clash nimmt dadurch erheblichen Schaden?
Obrien schickt sogar der orga einen Screenshot, diese darf es aber nicht veröffentlichen da obrien sonst ne sperre bekommt.
Tja blöd gelaufen das ganze

Eiskalt schrieb:Solang der PN Verkehr geheim bleibt und aufgrund dessen sowieso nicht ins Forum übertragen werden kann, bleibt es ein Trugschluss dies mit Sanktion oder Strafe zu verurteilen.

Wie gesagt, keiner hat einen Einblick. So können mit leichtigkeit Teilnehmer mit Unterstellung befeuert werden.

Ich stimme dieser Argumentation voll inhaltlich zu.

@Eiskalt

Ja dann sagen wir die ganze Zeit das gleiche, verstehe nicht warum der gleiche Inhalt nun in 3 verschiedene Variationen verfasst werden muss :D

Keine Sanktion
Ein Hinweis das es dennoch unerwünscht ist