Wenn Helden nach Antworten suchen...
29.09.2021 um 20:12Anzeige
Pattimay schrieb:Jetzt schon?Ja, bei uns werden jetzt schon die Menschen in den Altersheimen ein drittes Mal geimpft und die wurden als erstes geimpft, also wohl im Jänner oder Februar.
Idiosynkrasia schrieb:Bewährung!!! Bei 129 Fällen des sexuellen Missbrauchs.Das ist wirklich unfassbar. Da braucht man sich dann nicht zu wundern, wenn irgendein Elternteil den mal um die Ecke bringt. Erwischen dürfte ich so jemanden nicht, da kann ich dann für nichts mehr garantieren.
Idiosynkrasia schrieb:Bewährung!!! Bei 129 Fällen des sexuellen Missbrauchs.Man müsste sich halt mal das ganze Urteil durchlesen um es wirklich beurteilen zu können. In dem Bericht wird ja unter anderem aufgeführt das er bereits therapiert ist. Immerhin hat er diesen Schritt freiwillig gemacht. Entschuldigt zwar nichts aber trotzdem...
violetluna schrieb:Erwischen dürfte ich so jemanden nicht, da kann ich dann für nichts mehr garantieren.Geht mir genau so.
Ray. schrieb:Man müsste sich halt mal das ganze Urteil durchlesen um es wirklich beurteilen zu können. In dem Bericht wird ja unter anderem aufgeführt das er bereits therapiert ist.Ja, du hast Recht, ich weiß, aber solche Fälle kann ich persönlich nur schwer objektiv betrachten...
Pattimay schrieb:Lange ist das ja noch nicht. Wird das aufgrund deines Alters empfohlen?Risikogruppe & alle ab 60 „dürfen“ jetzt.
Idiosynkrasia schrieb:Ob nun therapiert oder nicht
violetluna schrieb:wenn irgendein Elternteil den mal um die Ecke bringtDas wäre auch für mich nicht verwunderlich.
Ray. schrieb:Man müsste sich halt mal das ganze Urteil durchlesen um es wirklich beurteilen zu können. In dem Bericht wird ja unter anderem aufgeführt das er bereits therapiert ist. Immerhin hat er diesen Schritt freiwillig gemacht. Entschuldigt zwar nichts aber trotzdem...Therapieren lassen kann sich wirklich jeder und freiwillig macht das auch so ziemlich jeder, um damit eine Verkürzung seiner Haftzeit zu erreichen, denn so ist ja oft der Deal. Das sagt nicht viel aus und es bedeutet schon gar nicht, dass dieser Mann jetzt geheilt oder geläutert ist. Reden kann man viel, im Endeffekt zählen dann die Taten. Es wird sich herausstellen, ob dieser Mann jetzt seine Finger von Kindern lässt. Aber wenn nicht, wen können die neuerlichen Opfer dafür verantwortlich machen? "Er war ja eh therapiert!" nützt ihnen dann auch nichts.
Idiosynkrasia schrieb:Und wenn ich es versuche, komme ich trotzdem zu dem Schluss, dass ihm dennoch eine schärfere Strafe zukommen sollte, denn auch wenn die Fälle zwischen 96-2005 war das glaube ich stattgefunden haben sollen, hat er dafür bisher nie eine gerechte Strafe erhalten. Ob nun therapiert oder nicht, das macht die vergangene Straftat doch nicht weniger schlimm?! So ein Urteil verharmlost das ganze für mich, wie so häufig in solchen Fällen.So sehe ich das auch. Therapie ist natürlich ein guter Ansatz, auch wenn ich nicht denke, dass so eine Neigung therapierbar ist. Trotzdem muss auch eine Strafe als Konsequenz seiner Taten folgen.
violetluna schrieb:Trotzdem muss auch eine Strafe als Konsequenz seiner Taten folgen.Bei 129 Fällen wäre das aus meiner Sicht auf jeden Fall mehr als angebracht, auch wenn seine Taten schon länger her sein sollen.
violetluna schrieb:Ganz ehrlich bezweifle ich, dass man eine solche Neigung überhaupt therapieren kann. Die wird immer da sein. Jemand, der noch nie Täter geworden ist, kann vielleicht lernen, mit dieser Neigung umzugehen, damit es gar nicht erst soweit kommt.Ich glaube schon, dass man diese Neigung therapieren kann, oder ich will es glauben.
Pattimay schrieb:Jetzt schon?Ein genauer Termin ist noch nicht bekannt. Aber die Impfungen gingen etwa Mitte-Ende Februar los, erst mal vom medizinischen Personal. Ab 1.3. dann sukzessive von den Mitarbeitern, was sich über einige Wochen hinzog. Da wurde ja auch eine Risikobewertung vorgenommen, je nach Exposition und Gefährdung.
umma schrieb:durch das viele Diskutieren habe ich nun fast ein bisschen „Mores“ davor…Wovor genau? Vor starken Impfnebenwirkungen?
Idiosynkrasia schrieb:SOWAS fuckt mich extrem ab!!Viele reagieren da erst mal emotional drauf. Absolut verständlich.
Ray. schrieb:Man müsste sich halt mal das ganze Urteil durchlesen um es wirklich beurteilen zu könnenSo ist es. Diese Urteile sind oft viele Seiten stark. Ein kurzer Artikel kann das nicht so wiedergeben.
Idiosynkrasia schrieb:96-20051996 gab es andere Vorschriften und man muss danach urteilen.
Idiosynkrasia schrieb:Da verstehe ich einfach auch wieder jeden, der in solchen Fällen nicht zur Polizei geht. Wofür denn auch?Es ist gar nicht selten, dass gerade in Missbrauchsfällen erst sehr viel später Anzeige erstattet wird. Im Gegenteil, oft kommt das eben erst Jahre später ans Tageslicht.
Idiosynkrasia schrieb:abschreckenDie neuen Bestimmungen sollen mehr abschrecken. Ob sie das tatsächlich können, weiß ich nicht. Viele Straftäter gehen ja zunächst mal davon aus, dass sie bzw. ihr verwerfliches Tun unentdeckt bleiben.
Idiosynkrasia schrieb:So ein Urteil verharmlost das ganze für mich, wie so häufig in solchen Fällen.Für mich ebenfalls. Ich habe so oft den Eindruck, dass mehr Blick auf Täter-, denn auf Opferschutz gelegt wird.
Idiosynkrasia schrieb:Da verstehe ich einfach auch wieder jeden, der in solchen Fällen nicht zur Polizei geht. Wofür denn auch?Das frage ich mich auch oft. Die Opfer müssen dann nicht "nur" mit der Tat und den Folgen an sich klar kommen, sondern müssen vor Polizei und Gericht einen mehr oder weniger öffentlichen Seelenstriptease hinlegen, der zusätzlich belastet. Und wenn das dann alles noch nicht mal zu einer "sichtbaren" Strafe beim Täter führt, dann kommt das zu allem noch oben drauf.
Ozeanwind schrieb:Ich muss mir dazu auch nicht das ganze Urteil durchlesenDas wirst Du auch nicht können. Die Gerichte bemühen sich in der Regel gewissenhaft, Sachverhalte aufzuklären. Nur ist das natürlich schwierig, wenn Dinge verhandelt werden, die sehr lange zurück liegen.
nairobi schrieb:Das wirst Du auch nicht können.Darum ging es mir nicht, ob ich es könnte oder nicht.
Idiosynkrasia schrieb:Ob nun therapiert oder nicht, das macht die vergangene Straftat doch nicht weniger schlimm?! So ein Urteil verharmlost das ganze für mich, wie so häufig in solchen Fällen.Die Strafe macht es tatsächlich nicht mehr gut aber es nimmt zum Teil einen Grund ihn in Haft zu stecken. Er hat sich bereits einer Therapie erfolgreich unterzogen wie will man so jemanden resozialisiern? Man würde mitunter nur das erreichte kaputt machen.
violetluna schrieb:Therapieren lassen kann sich wirklich jeder und freiwillig macht das auch so ziemlich jeder, um damit eine Verkürzung seiner Haftzeit zu erreichen, denn so ist ja oft der Deal.Woher nimmst du die Kenntnisse wann er sich hat therapieren lassen? In den Jahrzehnten danach hatte er sich ja anscheinend auch nichts zu Schulden kommen lassen.
Idiosynkrasia schrieb:Strafen sind irgendwo ja auch ein bisschen zum abschrecken da, aber wen schrecken denn bitte regelmäßige Bewährungsstrafen abFalsch eine abschreckende Wirkung kann eine Strafe nicht haben. Warum sonst gibt es in den USA so viele Morde trotz Todesstrafe?
Ozeanwind schrieb:Für mich ebenfalls. Ich habe so oft den Eindruck, dass mehr Blick auf Täter-, denn auf Opferschutz gelegt wirdEin Opfer ist auch kein größeres Bestandteil einer Verhandlung. Da geht es um die Tat (und damit zwar auch um die Opfer aber das Hauptaugenmerk liegt nun mal auf der Tat) und auf dem Täter.
Idiosynkrasia schrieb:Da verstehe ich einfach auch wieder jeden, der in solchen Fällen nicht zur Polizei gehJEDE Straftat MUSS angezeigt werden.
nairobi schrieb:Tanzworkshop angemeldetKlasse. Drücke die Daumen.