Ja sicher kann er das.Snowman_one schrieb:Glaubt du denn das Atheisten auch ohne einen Gott moralisch handeln können?
Wie kommst du darauf das es eine Normalität ist, moralisch zu handeln?Terror-Toast schrieb:Weil es für einen Menschen, der hoffentlich einen halbwegs gesunden Menschenverstand besitzt, völlig normal sein sollte, moralisch zu handeln. Dazu braucht es keine 10 Gebote oder sonstige Märchen.
Wenn du aber etwas mehr als die Überschrift gelesen hättest, wärst du im nächsten Satz auf dies hier gestossen:Das ist eine im "weiteren" Sinne Definition, also im Grund eine erweiterung vom Grundkonzept. Aber das brauche ich nicht einmal, um meine Argumente zu begründen, den es macht im engeren Sinne keinen Unterschied ob du nun sagst "Ich glaube nicht an die Existenz von Gott" oder du sagst "Ich glaube den Leuten, die an einen Gott glauben nicht". Der zweite Satz macht nur deutlich, das ein Atheist nicht nur "nicht an Gott" glaubt sondern auch die Religion die auf den Glauben an einem Gott fundiert, ablehnt.
Aus deinem Wiki Artikel:
Die begriffliche Spannbreite von Atheismus umfasst einerseits die „weiten“ Begriffsbedeutungen, die ein Dasein ohne Glauben an Gott, entsprechende Lebensweisen und diesbezügliche Begründungen einschließen...
Das ist ebenfalls eine Definition von Atheismus.
Eben nicht da auch du eine behauptung aufstellst das nicht gesichert ist. Du behauptest es gäbe keinen Schöpfer obwohl so gut wie alles für einen Schöpfer spricht (Urknall, Naturgesetze etc etc.), also belege diese Behauptung, wenn du es nicht kannst dann solltest du dich damit abfinden das es sich beim Atheismus auch nur um einen glauben handelt...Thorgrim schrieb:Die Beweisladt liegt bei dem der diese Behauptung aufstellt.
Für mich ist da ein Unterschied.
Der zweite Satz macht nur deutlich, das ein Atheist nicht nur "nicht an Gott" glaubt sondern auch die Religion die auf dem Glauben an einem Gott fundiert, ablehnt.Ja aber mit Ablehnung ist meiner Meinung eher ‚nicht relevant für das Leben‘ gemeint.
Das ist das was im Wiki Artikel mit
Da wir hier aber von glauben sprechen, würde auch ein guter Grund warum ich den Theisten glauben soll, vorläufig genügen.
Weil ich den Theisten nicht glaube, nehme ich aber nicht automatisch die Haltung ein, dass kein Gott existiert.
Zum Atheismus im weiteren Sinn werden bisweilen auch andere Abgrenzungen von einem Glauben an Gott gezählt, beispielsweise Ansichten, dass zur Existenz eines Gottes und von Göttern allgemein nichts gewusst werden kann (Agnostizismus).gemeint ist. Also müsstest du dich selbst eher als einen Agnostiker bezeichnen.
Natürlich sind das zwei verschiedene Dinge. Ich hab schon verstanden wie du das meinst und gebe dir da auch recht, aber das was du meinst ist nicht der Atheismus sondern wie oben schon gesagt, Agnostizismus, es ist also eine Abspaltung vom eigentlichen Atheismus.
Das sind doch auch zwei verschiedene Dinge
Ich habe mir mal @Thorgrim Beiträge angesehen, konnte aber diese Aussage von ihm nirgends entdecken. :ask:
Ich hatte dir schon einmal erläutert das die fragen nach einem Schöpfer (Schöpfer des Universums) nichts mit Phantasiegestalten gemein hatFür den Atheisten fällt auch der Schöpfer in die Kategorie der Phantasiegebilde. Das ist aber nur ein Standpunkt.
De facto kann es das aber nicht, da es keins ist sondern im Gegenteil vieles für einen Schöpfer spricht, folglich handelt es sich dabei (Atheismus) nur um eine überzeugung das es keinen Gott gäbe = Glaube
„Wenn das Universum einen Anfang hatte, können wir von der Annahme ausgehen, dass es durch einen Schöpfer geschaffen worden sei. Doch wenn das Universum wirklich völlig in sich selbst abgeschlossen ist, wenn es wirklich keine Grenze und keinen Rand hat, dann hätte es auch weder einen Anfang noch ein Ende; es würde einfach sein. Wo wäre dann noch Raum für einen Schöpfer? -HawkingBekanntlich hatte ja das uns bekannte Universum einen Anfang. Jemand der also einen Schöpfer als ein Phantasiegebilde abstempelt ist entweder ziemlich einfältig oder eben voreingenommen...
Der begriff Gott als Schöpfer impliziert dass Gott selbst nicht geschaffen sein kann, also in seinem "wesen" unendlich ist, etwas das schon immer wehrt, kann nicht geschaffen sein. "Götter" etc. pp erübrigen sich somit.
„Wenn das Universum einen Anfang hatte, können wir von der Annahme ausgehen, dass es durch einen Schöpfer geschaffen worden sei. Doch wenn das Universum wirklich völlig in sich selbst abgeschlossen ist, wenn es wirklich keine Grenze und keinen Rand hat, dann hätte es auch weder einen Anfang noch ein Ende; es würde einfach sein. Wo wäre dann noch Raum für einen Schöpfer?Also wie kann etwas einfach sein, ohne eine Ursache? Auch ein in sich geschlossenes System muss sich entwickeln und ist nicht plötzlich da. ;)
-Hawking
