Warum handeln Atheisten moralisch?

@Helion

Helion schrieb:und nicht das man einem Obdachlosen Geld spenden soll.

Siehst Du, das ist genau das was ich meine. Details. Ich bin da wahrscheinlich ein wenig oberflächlicher als manch Anderer, nur wenn ich auch anfangen würde hier jedes kleinste Detail meiner Meinung zu posten, dann wäre ich morgen noch nicht fertig. Deshalb versuch ich das sparsamer zu gestalten. :)

Bei solchen Diskussionen liegen die Meinungen eigentlich nicht weit auseinander. Das Problem sind nur die Details. An denen hängt man sich immer auf während der Diskussion. Natürlich ist das ein Diskussionsforum, ja. Aber ich finde es "meistens" schade, wenn sich zwei User fetzen, obwohl sie eigentlich, im großen und ganzen, einer Meinung sind.

Ich bin bei den ersten Post's vom TE an die Decke gegangen... . Ich hoffe Du hast sie auch gelesen... .

Evulotion schaft keine moral sie schaft intelligenz!

Ist "Evulotion" ein neues Produkt?
Wo bekommt man es zu kaufen?
Wie wirkt es?
Macht es die Haut zart und geschmeidig?

Evulotion "schaft" keine Moral, aber sie "schaft" Intelligenz.
Wie soll eine Lotion Intelligenz schaffen?

Beim TE hat die Evolution zur Gänze versagt, er hat es nur bis zur Trollgrenze geschafft.

Drei Tage Trollpause sind zuwenig.

@235

235 schrieb:folglich alles was aus Materie besteht oder bestehen würde, kann nicht Gott sein, ist das wirklich so schwer zu verstehen?

Ja es ist fast nicht zu verstehen, da nicht klar ist was du mit dem Wort Schöpfer meinst.
Ansonsten sagst du einfach dass etwas so ist wie es ist und dann ist das auch so. Eine Erklärung warum oder gar Beweise sind leider Fehlanzeige.
Du wiederholst einfach das Special Pleading Argument in verschiedenen Varianten.

Ich empfehle die einmal die Argumente die für einen Gott sprechen genauer anzusehen.

..weil moral religionsunabhängig ist

@rockandroll

"Moralisch" an sich zu handeln, ist die Folge von einer gehirnmäßigen Programmierung (Dopamin etc) und gesellschafticher Sozialisation. Jede Gesellschaft, sei sie klein oder groß, sorgt im Laufe der Erziehung ihres Nachwuchses schon dafür, dass dieser die bereits vorhandene "Moral" erlernt. Denn schließlich möchte man ja, alleine schon aus persönlichen Sicherheitsgründen, mit seinem unmittelbar Nächsten in Frieden leben. Damit das funktioniert, müssen sich eben die Mitglieder einer gesellschaftlichen Gruppe einigermaßen konform "moralisch", "anständig" und "gut", und das kontinuierlich und somit vorhersagbar, verhalten.

Die moralischen Standards, die in jeder Gesellschaft anders sind, werden erlernt, so wie Sprache und andere kulturellen Errungenschaften. Daher ist ...

rockandroll schrieb:..weil moral religionsunabhängig ist

... nicht ganz richtig oder ungenau ausgedrückt.

Der INHALT von Moralvorstellungen ist durchaus abhängig von Institutionen, die allerdings von Gesellschaft zu Gesellschaft unterschiedlich sind oder sein können. Somit kann Religion eine davon sein, ist aber nicht immer die höchste oder gar alleinige Werteinstanz, schon gar nicht überall.

Somit kann jeder, auch ohne Religion zu einem anständigem, "moralisch gutem" Menschen reifen. Der Umkehrschluss übrigens, nur an Gott glaubende Menschen wären "moralisch", ist falsch. Man denke nur an all die Gräueltaten, die im Namen eines Gottes begangen wurden und begangen werden.

@235

235 schrieb: aber da der Atheist auch anti-theistisch agiert entspricht das schon der richtigkeit

So? Tut er das? Oder ist das nur Deine Wahrnehmung? Oder nur Deine Einzelerfahrung mit einem oder ein paar Atheisten, die sich eben auch mal anti-theistisch geäußert haben?

"Der Atheist" als synonymer Vertreter einer Welteinstellung ist nämlich, schon aufgrund der Defintiiton, nur nicht dafür, was aber nicht automatisch einem Dagegen gleich kommt (siehe den hier bereits geposteten Vergleich mit den Kaninchenzüchtern).

Oder ist für Dich persönlich bereits ein Nicht-an-einen-Gott (womöglich Nicht-an-DEINEN-Gott)-Glauben bereits ein dagegen agieren?

@Schweinehund
Ich denk mir einfach nichts dabei,ich tu es einfach.Wenn irgendjemand bewusstlos oder stockbesoffen auf dem Bürgersteig/Radweg/Straße liegt dann schleif ich den,wenn möglich,in sicheres Gefilde und ruf die Feuerwehr.Wenn ich bei ner Schlägerei dazwischengehe und die Idioten da blockiere...blockieren ist auch nur ein Job,Nazidemos blockieren,Castortransporte stoppen,Schlägereien auch...dann gibts keine Bulleneinsätze,keine ausgeschlagenen Zähne,Blutlachen die weggewischt werden müssen,Verletzte die nicht in die Tomographie geschoben werden,was wiederum zur Folge hat das der Tomograph länger hält,geht er nämlich kaputt müssen Servicetechniker von Siemens quer durch die Stadt rasen,Benzin und Spesen verfahren uswusw...ist doch schade um die Ressourcen und die Zeit

@off-peak
ich weiss, hab ich schon am anfang etwas ausführlicher beschrieben. jetzt spame ich nur etwas :D

@Helion

da ich schrieb, "a" bedeutet "soviel wie ohne", kann es natürlich auch "nicht" heißen. Aber "nicht" an Gott glauben, ist nicht dasselbe wie "dagegen" sein.

Im Gegenteil: "dagegen" sein bedeutet eigentlich, dass es etwas durchaus gibt. Denn wie kann man gegen etwas sein, dass gar nicht vorhanden ist?

Demnach wäre ein Anti-Theist jemand, der weiß, dass es einen Gott gibt, aber gegen diesen ist. Allerdings wird der Begriff eher dahin gehend ausgelegt, dass ein Anti-Theist gegen den Glauben an einen (bestimmten) Gott ist.

Ich schrieb jetzt extra "bestimmten", denn den meisten Religionen ist eigen, dass deren Gläubige davon ausgehen, dass Anders-Gläubige gar nicht glauben. Und daraus wiederrum ziehen sie den arroganten Fehlschluss, gar nicht gauben wäre gleichzusetzen mit "gottlos", "primitiv", "böse" und, ja, "unmoralisch".
Der nächste Schritt in dieser Kette von mangelnder Empathie, Unwissen und somit Angst vor dem "Anderen" ist im mildesten Falle Unverständnis, aber es geht durchaus weiter über Intoleranz bis hin zu Aggressionen und Faschismus.

@rockandroll

ja, ich weiß auch :), aber es ist so mit dem Begreifen und Lernen: Wiederholung tut gut. ;)

Die meisten unserer Probleme mit unseren Mitmenschen entstehen halt aufgrund selektiver, verzerrter, subjektiver Einzelwahrnehmung, und im Grunde sind ja auch wenige Einzelwahrnehmungen immer noch Einzelwahrnehmungen. Selbst wenn Millionen an einen bestimmten Gott glauben, gilt das immer noch nicht für andere.

Eine Sicht, die gerne übersehen wird, denn was man selbst als richtig empfindet, hält man halt global und vermeintlich objektiv für richtig. Und für [zur Zeit so an die 7 Milliarden (!!!)] planetarer Mitbewohner für gültig. Andere Ideen verwirren zunächst einmal, obwohl es möglich wäre, sich mit ihnen rational auseinander zu setzen.

Nur ist rationales Auseinandersetzen mit religiösen (oder auch anderen) Angelegenheiten nicht jedermanns Sache oder Begehr, umso weniger, je tiefer man emotional im Glauben fest hängt, und umso mehr man selbst davon hat. In so einem Fall erschüttern fremdartige Ideen das eigene Glaubensgebäude und machen unsicher. Fairerweise muss man sagen, dass solche Ideen nicht nur ganze Gesellschaften und ihre Ideologien, sondern sogar Strukturen, Wirtschaften, Wohlstand und Sicherheiten zerstören können.

Ein sich dagegen wehren, auch mit Agressionen, erscheint daher aus der Sicht des "Bedrohten" logisch und überlebensnotwendig. Leider ist eine naturgegebene Maßnahme gegen Unsicherheit eben die Agression, und das führt zu den allseits bekannten Reaktionen: je stärker die Unsicherheit, umso hefitger der Widerstand / die Agression gegen Andere/s.
Voila! Simpel, aber einfach, und fertig ist jede Art von faschistoider Paranoia.

@Snowman_one

Snowman_one schrieb:Ja es ist fast nicht zu verstehen, da nicht klar ist was du mit dem Wort Schöpfer meinst.

Wenn du das nicht verstehst, dann kann ich dir da nicht mehr helfen, ich werde mich hier nicht dauernd wiederholen, daher machen wir das kurz, also nochmal: befasse dich mit den werken von Baruch de Spinoza dann kommst du schon dahinter.

Snowman_one schrieb:„Eine Erklärung warum oder gar Beweise sind leider Fehlanzeige.“

Ich hatte es schon desöfteren erklärt, ich werde mich hier nicht dauernd wiederholen.

Snowman_one schrieb:„Du wiederholst einfach das Special Pleading Argument in verschiedenen Varianten.“

Blödsinn, das was ich schrieb hatte etwas mit Konsequenz bzw. metaphysischer Notwendigkeit zutun gehabt.

Snowman_one schrieb:„Ich empfehle die einmal die Argumente die für einen Gott sprechen genauer anzusehen.“

Anstatt mir das zu empfehlen solltest du dir deine eigene Sicht mal genauer unter die Lupe nehmen...da scheint es nämlich lücken zu geben^^

@off-peak

off-peak schrieb:„Somit kann jeder, auch ohne Religion zu einem anständigem, "moralisch gutem" Menschen reifen. Der Umkehrschluss übrigens, nur an Gott glaubende Menschen wären "moralisch", ist falsch“

Durch Gesetze wurden die Gebote (Gottes) bindend ;) wo also diese moralischen Werte ihre ursprünge haben kannst du dir ja selber ausmalen.

So? Tut er das?

Ja. Tatsache.

off-peak schrieb:Oder ist das nur Deine Wahrnehmung?

Schön wärs.

off-peak schrieb:Oder nur Deine Einzelerfahrung mit einem oder ein paar Atheisten, die sich eben auch mal anti-theistisch geäußert haben?

Das der Atheist anti-theistisch agiert ist im Atheismus begründet, das ist nunmal die Folge.
Er muss anti-theistisch agieren, sonst könnte er garnicht den Atheismus rechtfertigen…

off-peak schrieb:„womöglich Nicht-an-DEINEN-Gott“

Nichts von dem was ich schrieb hast du verstanden, ich formuliere es aber mal anders, der Schöpfer des Universums kann nicht mein, dein Gott sein, sondern rein aus logischen gründen der Gott von allen, da Schöpfer des Universums, aber dreh dich ruhig weiter im kreis, irgendwann kapierst du das schon :)

off-peak schrieb:„Die meisten unserer Probleme mit unseren Mitmenschen entstehen halt aufgrund selektiver, verzerrter, subjektiver Einzelwahrnehmung.“

So schauts aus, du und deine brüder im glauben ;) sind die lebenden Beispiele^^

off-peak schrieb:„je tiefer man emotional im Glauben fest hängt, und umso mehr man selbst davon hat.“

Du sprichst von dir...

„fairerweise muss man sagen, dass solche Ideen nicht nur ganze gesellschaftliche Ideologien, sondern sogar Strukturen, Wirtschaften, Wohlstand und sicherheiten zerstören können.“

Lol...

off-peak schrieb:„je stärker die Unsicherheit, umso hefitger der Widerstand / die Agression gegen Andere/s.“

Genau, deswegen agiert ja auch der Atheist so, leistet widerstand, stellt einen absoluten Wahrheitsanspruch(kein Gott) und verteidigt diese Sicht energisch, leistet aggressiven widerstand und äußert sich dabei höchst destruktiv über andere sichten…

„Voila! Simpel, aber einfach, und fertig ist jede Art von faschistoider Pararnoia.“

Zustimmung! Jetzt hast du es endlich erkannt was der Atheismus in wahrheit ist, jetzt wird ein schuh darauß :)

@235

235 schrieb:Durch Gesetze wurden die Gebote (Gottes) bindend ;) wo also diese moralischen Werte ihre ursprünge haben kannst du dir ja selber ausmalen.

Dir ist offenbar nicht klar, dass es Menschen gab, bevor jemand die Bibel schrieb?

235 schrieb:ich formuliere es aber mal anders, der Schöpfer des Universums kann nicht mein, dein Gott sein, sondern rein aus logischen gründen der Gott von allen,

Ich denke, der Thread hier befasst sich damit, ob Atheisten moralisch sein können (sie können). Was Du da gerade machst, ist für Deinen Glauben missionieren. Ist es möglich, dass Du vom Thread nichts verstanden hast?

235 schrieb:du und deine brüder im glauben

Ach? Du kennst mich? Und meine Verwandtschaft? Na, da gratuliere ich mal zum faschistoiden Weitblick.

235 schrieb:Genau, deswegen agiert ja auch der Atheist so, leistet widerstand

Widerstand? Haben wir Krieg? Bist Du auf einem religiösen Feldzug? ist Dir nicht klar, dass es hier nicht darum geht, Glaubensgrundsätze zu etablieren?
Ich wiederhole: Ist es möglich, dass Du vom Thread nichts verstanden hast?

@235
Wie es aussieht bist an keiner Diskussion interessiert, sondern willst einfach andere belehren und bekehren.
Vielen dank auch für deinen von Ad Hominem durchsetzten Beitrag.
Solltest du mal diskutieren wollen, bin nach wie vor dazu bereit.

@off-peak

off-peak schrieb:„Dir ist offenbar nicht klar, dass es Menschen gab, bevor jemand die Bibel schrieb?“

Wer hat denn was von der Bibel geschrieben? Glaubst du etwa dass es da nur die Bibel gäbe die das "Wort Gottes" darstellt? Ich könnte das jetzt weiter ausführen aber das wäre dann doch zu offtopic.

off-peak schrieb:„Ich denke, der Thread hier befasst sich damit, ob Atheisten moralisch sein können (sie können).“

Zur Kenntnis genommen.

off-peak schrieb:„Du da gerade machst, ist für Deinen Glauben missionieren“

Ne ne, ich reagiere nur auf das, was man mir schrieb, mit missionieren hat das nichts zutun...

off-peak schrieb:Widerstand? Haben wir Krieg? Bist Du auf einem religiösen Feldzug? ist Dir nicht klar, dass es hier nicht darum geht, Glaubensgrundsätze zu etablieren?

Jetzt fantasierst du aber, du weißt schon was damit gemeint war, also stell dich mal nicht so an.

off-peak schrieb:"Ich wiederhole: Ist es möglich, dass Du vom Thread nichts verstanden hast?"

@Snowman_one

Snowman_one schrieb:Vielen dank auch für deinen von Ad Hominem durchsetzten Beitrag.

Ich schließe mich @Snowman_one ´s Meinung an: gerne bereit, das ThreadTHEMA weiterhin zu diskutieren, obwohl eigentlich mMn das Wesentliche gesagt wurde.

Allerdings verschwende ich meine Zeit nicht mehr mit Missionaren.

@off-peak

off-peak schrieb:„Allerdings verschwende ich meine Zeit nicht mehr mit Missionaren.“

Ich bin nur auf das eingegangen was du geschrieben hattest und hab dir lediglich gezeigt das all das was du geschrieben hattest (auch) auf den Atheismus zutrifft und mehr nicht, mit "Missionierung" hat das nix am Hut. Actio und Reactio.

Wenn du Leute anschreibst dann musst du auch mit einer Antwort rechnen und nur weil dir Argumente fehlen greifst du jetzt zu falschen Beschuldigungen. Typisch mal wieder...

235 schrieb:Genau, deswegen agiert ja auch der Atheist so, leistet widerstand, stellt einen absoluten Wahrheitsanspruch(kein Gott) und verteidigt diese Sicht energisch, leistet aggressiven widerstand und äußert sich dabei höchst destruktiv über andere sichten…

Kaum ein Atheist sagt das es auf keinen Fall einen Gott geben kann.

Btw, wie definierst du "Gott"?

@AtheistIII
Def.: Man Gott nicht definieren kann, sonst wäre man ja Gott.

Nur mal so als Scherz.^^

AtheistIII schrieb:Kaum ein Atheist sagt das es auf keinen Fall einen Gott geben kann.

Doch es gibt manche die sich als Atheisten bezeichnen und absolut sicher sind, das es kein Gott gibt.

AtheistIII schrieb:Kaum ein Atheist sagt das es auf keinen Fall einen Gott geben kann.

Dann ist es kein Atheist im strengen Sinne, sondern ein Agnostiker.

Viele Grüße

Zur Antwort auf die Frage "Warum handeln Atheisten moralisch": das wissen nur die unsterblichen Götter.

Viele Grüße